Fundamenteel

Daarom dat men spreekt van een bevruchte eicel en ik daar de profase van de meiose bij betrok. We kunnen zo gaan huiliewuilie doen voor een spermacel in de lavabo. “Sorry had ik maar niet zo lang getrokken. :(“ ? Als er geen lichaam gevormd wordt is er mijn inziens een groot verschil tussen iets aborteren waar al wel een lichaam gevormd is. Echt wel.

Onthouding In alle eerlijkheid, ik moet dagelijks. Ik heb een wat hoog libido. Van onthouding zou ik alleen maar gefrustreerd geraken. Daar is niemand mee gediend. Ik ga na de vakantie eens langs de dokter informeren naar zo’n “knippeke” gelijk we dat hier noemen. Dat zou alles wat makkelijker maken en gelijk veel zorgen besparen. Tjah afhangen van een school. Ergens moet je soms meelopen maar achter de schermen dat wat meer nuanceren he.

Dan is anti conceptie met het progestatieve hormoon dat ook. Dan zou men al een combinatiepil moeten nemen om een “abortus” volledig uit te sluiten. De combinatiepil verstoort zowat de hele vrouwelijke cyclus om een zwangerschap te voorkomen. Indien de morning after binnen de 48h genomen wordt zal de eicel zich hoogstwaarschijnlijk niet vastnestelen aan de baarmoeder. Net zoals anti conceptie dat doet, behalve dan bij een combinatiepil zoals Kaasjeskruid ze citeerde.

Jamaar als anti conceptie EN condoom geen waarborg bieden? Bij een man is die ingreep minder complex dan bij een vrouw. Is dit een zonde? Ja, ze worden uiteraard christelijk gevormd. Helaas heb je in Vlaanderen alleen katholieke christelijke scholen. Tenzij ergens elders privé of ik heb niet voldoende gekeken.

ik denk dat ik me ga laten steriliseren. 2 prachtige dochters jawel.

Er zijn zelfs vrouwen die anti conceptie nemen en alsnog zwanger worden. Twee keer zelfs maar vraag me af of ik daar niet belogen ben. Hoe dan ook, abortus is nooit er sprake gekomen. Daar werd nog niet aan gedacht.

Dat is bij de gewone pil toch ook? Alsof de sperma de eicel dan niet bereikt? Maar bij de pil is de baarmoeder langer en beter beschermd tegen de bevruchting dan bij een morning after. Je moet de morning after ook asap nemen. In praktijk is er weinig verschil met de gewone pil. Men beseft niet dat men nu onrechtstreeks een betoog tegen anti conceptie doet. Want dat is indien raak geschoten dan ook ieder maand een abortus.

Misschien had ik beter naar je gerefereerd als anti christelijk. En dat allemaal omdat ze ergens geen controle over kunnen verwerven..... tragisch en zielig.

Dat is te zien waarvoor men opgeleid wordt. Hoeveel van onze geschiedenis verliep werkelijk zoals het ons geleerd wordt? Gedenk hoe lang men opkeek naar terroristen als Nelson Mandella. Ik zou ons onderwijs toch flink in vraag durven stellen, zeker nu ik het opnieuw van dichtbij meemaak. Bedenk de klimaathetze.

Ik toon deze al heel de tijd. Ik verdedigde de rechten van een verkracht meisje. Dat lijkt me van hoogst belang te zijn in een wereld waar daders met steeds meer wegkomen. Jij oordeelde op vooroordelen, zoals dat ik voorstander ben omdat ik,de,morning after zelf,zou gebruiken. Begrip is een tweerichtingsstraat Mullog. Doe nu niet hypocriet he.

Ik beargumenteer dat een zwangerschap voorkomen voor de meiose voltooid is niet hetzelfde als een klinische abortus is. Levensbewust =/= levensvatbaar. Met uw logica zou een vrouw dan geen pil meer mogen slikken want dat is dan hetzelfde als een morning after? Dagen voor de seks mag het, 48h na de seks niet? Terwijl de werking quasi identiek is. jij zwalkt, een lichaam waar bewustzijn is (dus van levensvatbaar naar levensbewust) is niemands lichaam. Wie kan daar nu rechter over leven en dood zijn als beide lichamen (moeder/kind) gezond zijn? Waar het ongeboren lichaam nog vrij van schuld

Maar neen. Ik wil best aannemen dat je niet perse anti bijbels bent. Wel neem je het uit op de verkeerde mensen dat er niet uit toegepast wordt wat jij zou willen.

Wat is echt? Wie kan dit bepalen aan de hand van informatie die de waarnemer niet eens in woorden samenvatten kan? Je kan conclusies trekken, maar is die conclusie daarom echt?

Is het dan wijs broeders en zusters daarmee op te zadelen of de kern van het probleem benoemen en daartegen uw betoog houden? Alsof de christen nog bevoegd is in onze samenleving. Men leest een conservatieve tekst uit de bijbel voor, houdt het opzij in het archief en zend het gepast uit om anders gelovigen hun wandaden onzichtbaar te maken. Duizenden jaren is aldaar wellicht 2 dagen. Dat heb je me zelf eens duidelijk gemaakt (snelheid atomen).

Waarom zijn anti bijbelse mensen zo gefixeerd op de bijbel maar zo blind voor de koran? Ik durf ervoor te wedden dat Appie B en TTC in dezelfde leeftijdscategorie leven en beide crashen op de gefaalde multicul die ze ons in hun tijd poogden te verkopen.

Wie niet deelt, die vermenigvuldigt niet.

Christendom en de ET gaan maar samen tot aan de diversiteit die na de ark ontstond. Verwantschappen dus. Niet dat wij verwant aan apen zijn. Want dat is op veel minder data gebouwd dan de getuigenissen van onze Heere Christus. Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden. Wel zijn er teksten over Jezus gevonden. En laat ons voor the sake of argument stellen dat Hij nooit bestond, zelfs dan dient Zijn leer ons beter dan de evolutieleer. Geen tekst ter aarde die dieper kan raken dan de woorden die onze Heer Christus sprak. Niemand doet dit na, niemand.

Lol

Moet ik u nu ook samenvatten? Jij poogde mijn argument te falsifiëren en stelde dat een bevruchte eicel geen meiose ondergaat. Mijn argument is dat er geen lichaam gevormd wordt bij een morning after pillen, bij klinische abortussen wel. Ook bij gewone anti conceptie kan de eicel bevrucht geraken, de eicel kan zich gewoon niet vast nestelen aan de baarmoeder. Bij een morning after gebeurt hetzelfde. Nogmaals, als de zwangerschap niet gewenst is was eicel en zaadcel hoe dan ook afgedreven, waarom dan van moord spreken als men een ongewenste zwangerschap wil voorkomen? Met die logica

Ik zei toch al dat dat evengoed een abortus heet. Maar toch is er een verschil bij het ontwikkelingsproces. Zoek jij maar verder spijkers op laag water en draai ieder woord binnenstebuiten zonder ze in context te begrijpen. En dan heb ik het niet over een abortus maar over een meiose. Je kan de ene niet met de andere falsifiëren he, waar slaat dat nou op.

Is het mogelijk dat wij daar een 2D animatie van universa waarnamen? Dat de frequenties waarop de creatie trilt bepalen hoe iets zich vormt? Maar dat wordt dan wellicht snel esoterie. Toch is er een onzichtbaar veld dat alles stuurt en begeleid. Morfogenetisch zelfs. In de jaren 90 was dit nog allemaal hete soep, nu al wat minder omdat we in een ander klimaat leven.

De koran ook. In de bijbel hebben ze nog rechten. Ik vermoed zelfs dat je een slaaf moet vrijlaten na x aantal tijd. Uw fixatie is op de verkeerden gericht. Christenen handhaven reeds de genade. Waar is er nog slavernij te vinden vandaag? Onderdrukking? Vreemd dat men geen woord rept wanneer hun verkozenen daar op thee of iftar gaan.

@Trajectoik heb een foto genomen uit een boek dat de meiose kort samenvat. Maar kan deze hier niet posten om met @Mullog te delen? Maar ik zal al het relevante deel overtypen: -Voorafgaand door niet seksuele meioses- Bij de seksuele reproductie van de meeste eukaryoten (Wij dus) draagt elke ouder genen bij. Het genoom van de diploïde kiemcel, bestaande uit DNA verpakt in een chromosoom, ondergaat DNA-replicatie, gevolgd door twee delingen (reductiedeling of meiose). Deze resulteren in haploïde cellen, zogenoemde gameten. Elk gameet, met een complex set chromosomen, fuseert tijde

Kerel, ge kunt het verschil tussen een zygotische en gamatische meiose nog niet uitleggen zonder het te googelen. Maar gaat het mij ff uitleggen? Dikke lol. Het is niet omdat er bv kruismutaties zijn je die kunt falsifiëren met puntmutaties he, dat is wat jij nu doet bij die meioses. Ik citeerde reeds uit uw eigen wikipedia (in het abortusonderwerp) dat de meiose II start gaat zodra de menselijke eicel bevrucht is. Je quote daar over en doet gewoon hier verder? Kleingeestig manneke. Uw onkunde mist het argument. Uw fixatie nog meer maar vooral uw ego staat deze maal in de weg de relevantie