Fundamenteel

Ik zeg jullie allemaal, de tegenstander is veel dichterbij dan meeste nu inzien. Als we deze generatie politiekers laten doen, kost een brood weldra 5 euro en zullen vele van onze nabestaanden dakloos worden.

Is geen complot ... Amerika veroorzaakte de taliban en Amerika en Europa de IS.

Dus een IS creëren om toe regime changes te komen en de grootste migratiegolf in de menselijke geschiedenis veroorzaken, waarbij ouder en kind verzuipen, is veiligheid garanderen? Kijk uw temperatuur eens na.

Ze hebben Kiev bijna en veroveren nu Bachmoet. Dat is geen hypothese. Rusland, China en Noord Korea groeien ook nauwer. Het westen is geen verdachte oorlogscrimineel maar bewapende wel degelijk terroristen om toe regime changes te komen en de IS te creëren. Hitler zijn fout was Rusland te onderschatten. Dat zal hetzelfde met het vierde rijk aka de NWO zijn. De NWO/vierde rijkers staan voor een economische en energiecrisis terwijl Rusland, China en Noord Korea dat dal overwonnen. Is Amerika het Babylon dat zal vallen zoals beschreven in de Openbaringen? Ze past de beschrijvi

Wat gaat de NATO doen als Rusland in Oekraïne wint en dan samen met China en Noord Korea de VS aanvallen? En als Putin een oorlogscrimineel is, waarom dan zwijgen over westerse interventies die de IS creëerde? Heeft deze democratie dan intussen niet meer doden op haar geweten dan de nazi?

Nogal wiedes dat je in de kerk preken hoort die niet aansluiten op het westerse leven anno 2023. Dat klopt! De mens at enkel planten en doodde zelfs geen mug. In Eden moest men zelfs geen dieren houden of fysieke arbeid verrichten om aan eten te komen. Na de zondeval hadden we wel dieren nodig om te overleven. Om aan de wol te komen hoef je niet te doden. Wol van een schaap scheren = dierenzorg. Genesis 1:29 Jullie mogen eten van alle planten, bomen en vruchten. Genesis 9:3 Voortaan mogen jullie alles eten. Niet langer alleen de planten, maar ook de dieren. 4 Julli

Ja dat stel ik ook voor. Ga eens in op de cijfers... We hebben de afmetingen! Bekijk eens deze cijfers en corrigeer ze zonder op de bron te schieten. https://creation.com/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway Creationisten en niet-creationisten zijn het eens dat de Ark voldeed. Waar is uw berekening dat het niet kon? Daar de wet van Archimedes kinderspel voor u is, ... Dus geen woorden maar cijfers!

Allez, toon dan eens uw berekening waarom het niet kan! Dus geen woorden maar cijfers...

Ik heb de links toch gegeven? -- How Many Animals Were on the Ark? Recent studies have estimated that Noah may have cared for 1,398 kinds of land-dwelling animals and flying creatures. This includes all living and known extinct animals. Using a “worst-case scenario” approach in our calculations, there would have been 6,744 land animals and flying creatures on the Ark. Was There Enough Room? According to the Bible, the Ark measured 300 x 50 x 30 cubits, which is a volume of about 1.88 million cubic feet. Without getting into all the math, all of the animals, food, stor

🙄 Als de Ark 70000 dieren kan dragen en er gingen <7000 dieren op de Ark, dan was er dus zeker voldoende plaats. Wat snap je dan niet? Waarom zouden we sites over Gilgamesj raadplegen als de discussie de Ark en de zondvloed is? Ik bekijk dat volgens de Bijbel en Henoch.

Als ge geen Engelse onderzoeken van mensen met een doctoraat en hun studenten kunt samenvatten, zou ik niet te snel iets als onzin wegzetten.

Het was deze: Scientists at the University of Leicester have discovered that Noah's Ark could have carried 70,000 animals without sinking if built from the dimensions listed in The Bible. https://www.businessinsider.com/scientists-noahs-arc-would-have-floated-with-70000-animals-if-built-by-dimensions-in-the-bible-2014-4?international=true&r=US&IR=T Er staat: Although researchers are unsure if all the creatures could have squeezed into the huge boat, they are confident it would have handled the weight of 70,000 creatures without sinking. Wel de hele context nemen en

Ik heb ook links gegegen over de ruimte. Zie mijn betoog tegen DBI op de vorige pagina. De ruimte kon 70000 dieren huisvesten. Onderzocht door een universiteit. Natuurlijk ga je dat water niet uit de zee scheppen, maar vang je regenwater op. Dat viel 24/7. Tjah ik negeer veel, dat is waar. Maar dat is louter omdat ik uw mening respecteer en geen bekeringsdrang heb :). Voor mij is het nu eenmaal duidelijk dat er een wereldwijde vloed was, het water toenam, het klimaat veranderde en dat mensen dit zagen aankomen en zich daarop voorbereidde. Ik geloof dat God en Zijn engelen een redding

Agreed to disagree. Ik overweeg wel genuanceerder terug te komen door een nieuw onderwerp te starten. Maar ik weet niet of ik daar goed aan doe. Ik heb die zaken vooral losgelaten om met gespreide vleugels te leven. Over the rainbow...

En ik heb u getoond dat die ruimte er wél was? En eerst van de reguliere wetenschap, later meer gedetailleerd door creationistische wetenschappers. Als het 40 dagen regende, hoef je natuurlijk geen water mee te nemen, he? Ik begrijp dat het moeilijk te geloven is. Maar waar het mij meer om te doen is, is dat de aarde er voor die ramp heel anders aan toe was. Er zijn bouwwerken (en teksten) van voor de vloed die sterk aantonen dat men heel ontwikkeld was. Maar dat liep uit de hand en de mensen werden steeds slechter. Beetje zoals vandaag hoe mensen abortus en lgbqt voor goed omarmen.

Je zei dat het niet alle dieren kon dragen? Maar er was over capaciteit... Of mis ik nog iets?

Alles kan beter, maar het wordt niet beter. De zorg sneuvelt, onderwijs gaat achteruit, energie wordt onbetaalbaar, het water wordt vervuild met pfos.... Ik geloof in de Bijbel en die leert dat deze gehele aardkloot aan den boze is onderworpen. Wat wij nu zien is een directe aanval op Zijn Woord, de natuurlijke orde. En dan heb ik nog geen bom gedropt rond de omvolking om tot een nieuwe politieke verdeling te komen. Wat natuurlijk niet waar is, he?

Mijn voorbeeld dat ik bracht was een dieper onderzoek op de calculaties van de Ark die synchroon aansloten met wat niet-creationisten berekende. Eveneens gaf ik een sterk argument weer rond de Grand Canyon. Maar u wimpelde dat af met een oneliner. Want creationisten en "ik ervaarde elders..." Tjah? Ik geloof dat er een wereldwijde vloed was. Dat er twist is rond de details en dat die terecht zijn, is best mogelijk.

Agreed to disagree dan maar

Het verschil is dat Polen en Hongarije krijgen waarop ze kiezen en Vlaanderen niet. Stel je eens voor dat Nederland in fusie gaat met Vlaanderen. Nederland stemt 40% op X, 10% op Y en de overige 50% verdeeld over andere partijen. Maar Vlaanderen gaat dan in coalitie met die 10% om tegenovergesteld van X te geven. Waarna dochters en zonen hun veiligheid en niveau van onderwijs steeds meer in gedrang komt. Benieuwd of je dat dan ook democratisch zou noemen.

Moei u dan niet in discussies die boven uw petje gaan. En draai ze anders door google translate om te weten waarover het inhoudelijk gaat. Concreet zegt het dat de Ark naar beschrijving van de Bijbel tot 70000 dieren kon dragen en geschikt is voor een vloedscenario. Ja tzal dat zijn

Maak uw lager onderwijs eens af en leer begrijpend lezen.

Vimanas... Volgens sommige meer sensationele boeken over 'mythische beschavingen' zoals Atlantis en Lemuria wordt beweerd dat de mythen van de Mahabharata een vervormde beschrijving zijn van echte gebeurtenissen in een ver verleden. Er zouden toen, in of vlak na de ijstijd, verschillende wereldrijken bestaan hebben die een vergevorderde technologie gebruikten waaronder vliegende machines en zelfs atoomkracht technologie. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vimāna

Ja gij weet het beter dan die wetenschappers die het theoretisch reconstrueerde om berekeningen op te maken. Hoe kon ik dat vergeten zijn, oh gij wijze! Using the density of cypress, they calculated the weight of this hypothetical ark: 1,200,000 kilograms (by comparison the Titanic weighed about 53,000,000 kilograms). Based on the density of sea water, they figured out that an empty box-shaped ark would float with it's hull only dipping 0.34 meters into the water https://www.smithsonianmag.com/science-nature/could-noahs-ark-float-theory-yes-180950385/ En Scientists at the Univer

Het polytheïsme is wel veranderd zodra God Zich kenbaar maakte aan de profeten, niet waar? Je mag dat allemaal als fictie zien natuurlijk. Maar ik vind niet dat je eerlijk gekeken hebt omdat de bronnen louter creationistisch waren. Terwijl we het gros van de wetenschap aan creationisten te danken hebben.. Die link over de Grand Canyon laat een heel ander beeld zien dan wat er momenteel gespeculeerd wordt.