Fundamenteel

Tragisch maar dat is echt gebeurd in 2015. Eindelijk een Vlaamse partij die verandering beloofde, maar daarna een record aan migranten op haar naam boekte. En neen ze vormen geen eenheid met wat links "extreem rechts" noemt. Als je maar om de 4 jaar betrokken wordt en in die 4 jaar veranderen ze ongevraagd, en naast het partijprogramma, de hele ziel van je land, hoe is dat democratisch? Ik praatte met Polen en Hongaren en was des tijds actief op de social media toen er zo'n ophef was rond Polen haar abortuswetten. Bovenal ben ik me zeer bewust met den geest van den antichrist die nu

Er is maar 1 God. Alles werd eerst oraal overgeleverd en dan opgeschreven. Wie weet waren de Sumeriërs ook niet de eerste met het vloedverhaal, maar wel de eerste die het opschreven? De Joden werden bevrijd uit Egypte en dus is het zeer logisch dat hier invloeden van Egypte en Soemerië spelen. De schrijver bundelde de geschiedenis zoals die toen bekend was. Over de details kunnen we natuurlijk struikelen en blijven debatteren in een eindeloze cirkel, maar het lijkt mij zeer sterk dat een wereldwijde vloed was. En dat er voor die vloed een ander klimaat en wereld bestond. Ik

Neen beste man. Mensen stemmen niet enkel op personen maar ook op een partijprogramma. Als de politiek dan buiten dat programma beleid gaat voeren, dient men de bevolking haar mening te vragen met referenda. Hoe is het anders democratisch als er naast de eerste keuze plots 10 andere keuzes worden uitgevoerd waarop geen kat stemde? In Vlaanderen zijn de partijen die tegen het huidige migratiebeleid zijn de grootste. De kleinste partij van Vlaanderen werd echter aangewezen om deel te nemen aan de federale regering. Als de politiek trouw moeten zweren aan het staatshoofd, is dat niet en

Ik heb u een wikipedia quote gedeeld die zei dat het verhaal van Gilgamesj viraal over het hele oosten ging en via mond aan mond werd overgeleverd. Hallo? Ik beweer dat de Bijbel historisch accuraat is door de vloed er in op te nemen. Jij struikelt dan over details...

Hoe is het een democratie als Vlaanderen de verliezers als machthebbende partij krijgen? Wat is een democratie zonder referenda überhaupt waard? Wij stemmen hier al decennia tegen het migratiebeleid in meerderheid maar krijgen telkens het omgekeerde. In een democrarie zou normaliter ook geen staatshoofd mogen bestaan die dat door geboorte verwerft. Niet dat ik daarom tegen de mobarchie ben. Maar volgens mij beseffen velen niet wat een democratie werkelijk inhoudt. Dat is letterlijk vertaald het volk heerst. Waar het eigenlijkk over gaat, is dat we dienen te aanvaarden dat Polen

Als de persoon die de boot bouwt na zoveel mondelinge overleveringen een andere naam krijgt, maakt dat hem niet mythisch als het echt gebeurd is.

Je snapt het niet, België is geen democratie. Het is een complexe hiërarchie waar zelfs de verliezer winnaar kan worden omdat de meerderheid tegen gewerkt wordt. Als je verliezers van Vlaanderen opneemt bij de winaars van Wallonië, hoe is Vlaanderen dan democratisch gediend? Niet dat ik nog stem of er wakker van lig. Maar doe niet alsof La Belgique een democratie is. Wij, die hier wonen, zullen dat wel beter weten.

In België heeft Vlaanderen de liberalen tot de kleinste partij gestemd, rara wie is onze eerste minister? En u vindt dat democrarisch? Dikke lol hoor

Dus als je de naam verandert, maakt dat een wereldwijde vloed ongedaan? In het epos heette de man die een boot moest bouwen Utnapishtim. Dat betekent "Hij die leven vond." In de Bijbel heette die man Noach en dat betekent rust en hoop.

En het westen mag dan maar het oosten in puin achterlaten? Of zijn we haar killing spree van Irak tot Syrië vergeten? Frappant hoe mensen die nu oh zo pro Oekraïne zijn daar weinig tot niets over zeggen omdat de media alles verdraait met haar oorlogspropaganda.

Als de bevolking democratisch iets anders kiest, mag een ander dicteren dat ze maar pro abortus en lgbqt moeten worden? Maar geen dictators meer hoor Laten wij aub erkennen dat de bevoegdheden in Polen én Hongarije door het volk aldaar zijn verkozen. Je mag het daarmee oneens zijn, maar een Nederlander/Belg/ander heeft zich daar niet bij te moeien om verandering af te dwingen.

Dat weet ik niet. Ik geloof alleen dat er een wereldwijde vloed was en enkele mensen en dieren dat maar overleefden. Er staat dat de Ark dat gewicht kon dragen en stabiel bleef. Later deelde ik meer, maar werden die bronnen afgekeurd omdat ze van creationisten komen. De beschrijving van de Ark staat in het begin van Genesis 6.

Ja... Waarom niet? Het is wel interessant om op te merken dat de Bijbel en het Gilgamesj-epos beide de Zondvloed noemen. Dit is te danken aan het feit dat dit verhaal uit het Gilgamesj-epos in het gehele Midden-Oosten verteld werd. Het verhaal van de zondvloed komt ook terug in het nog oudere Atrahasis-epos. Tot in de twintigste eeuw vertelden verhalenvertellers dit verhaal door. Een fragment van tablet 7 is gevonden in Megiddo, bij Haifa in Israël, mogelijk uit ca. 1300 v.Chr. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos

Er is maar 1 God?

Dat heb ik u toch ook gezegd? En dat is logisch want de schrijver maakte de zondvloed niet zelf mee. Dat het opgenomen is in de Bijbel is omdat dit bij onze geschiedenis hoort. Zonder de zondvloed zou die niet compleet zijn.

Als je dat een positieve ontwikkeling vindt... 🤦‍♂️

Esther?

En de wetenschap heeft onderzocht of de Ark wel voldeed en ze voldeed. Wist u dat het gros over de evolutieleer van creationisten en niet Darwin komt? Natuurlijke selectie, genetisch drift, wetten van Mendel werden eerst beschreven door creationisten. Darwin heeft dat gebruikt om zijn ontstaan van soorten te schrijven, maar niet zelf ontdekt. Ik zei "waarschijnlijk". Maar het staat als een paal boven water dat de schrijver van Genesis de zondvloed niet meemaakte en dus nogal wiedes op eerdere bronnen moest voortgaan, he?

Mozes heeft wellicht Genesis geschreven en bundelde daarin de geschiedenis zoals die toen bekend was. Dat heeft invloeden van Sumeriërs en Egyptenaren. Gilgamesh...https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth Amen.

Het is door de gedetailleerde beschrijving van dat schip, in dat tijdperk dan nog wel, wat mij toch doet geloven dat ze echt bestaan heeft. Maar ik geloof niet dat ze de ark ooit zullen terugvinden. Volgens mij heeft Noach en zijn familie die ark terug afgebroken om de materialen te gebruiken om nieuwe spullen te bouwen.

We zijn hier creationisten he Wilt u zeggen dat er geen wetenschappers bestaan die creationist zijn?

Grand Canyon strata supports Noah's Flood Did you know that the rock layers in the Grand Canyon provide strong evidence for the Biblical Flood? The Grand Canyon, with its distinctive layers exposed in the canyon walls, has been carved through a high plateau. However, if we follow the layers into the eastern part of Arizona, we see the same rock units about a mile lower in elevation. In this area, we see significant folding of the layers. According to conventional geology, this uplift and folding occurred long after the sediments had hardened into rock, so it should have caused significant fra

Dus? Het schip is een perfect design en ontworpen waarvoor het bedoeld was. Deze link hakt er nog dieper op in: https://creation.com/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway Ik heb respect voor uw mening, maar waarom moet ik daar op in gaan? Je negeert toch ook veel van mij? Zie ook: How Many Animals Were on the Ark? Recent studies have estimated that Noah may have cared for 1,398 kinds of land-dwelling animals and flying creatures. This includes all living and known extinct animals. Using a “worst-case scenario” approach in our calculations, there would have been 6,

Die link zegt wel meer over het gewicht van de ark. De link zegt dat de Ark in theorie voldeed om een zondvloed te doorstaan. Vergeet ook niet dat Noach familie was van Enoch en Enoch het einde van profeteerde, dat kwam dan als een zondvloed. In die tijden namen gevallen engelen vrouwen tot zich en veranderde zo de genenpoel van de mens. Enkele mensen overleefden en uit die dieren ontstond een nieuwe bio diversiteit. Wat was het gevolg geweest als er geen zondvloed kwam? Wie weet was u en miljarden meer dan nooit geboren. En was de aarde vergaan.

Die link geeft weer dat de ark wel mogelijk was terwijl jij beweerde dat het niet kon. Ik verdraai dat niet. Bedenk daarbij welk tijdperk dat was en de Bijbel een accurate beschrijving geeft van een schip die zo'n vloed aankan. Er was een wereldwijde vloed, da ganse aarde stond onder water. Agreed to disagree