Fundamenteel

Nu nog alleen de lichtsnelheid halen om het te vereenvoudigen...

Waarom wordt de mens dan al vanaf Genesis 1 opgedragen zich te vermenigvuldigen? Waarom spreekt God hen in enkelvoud en meervoud aan? Genesis 2 lijkt me een gedetailleerde beschrijving van de mens, zoals die op dag 6 verliep. Genesis 2:4 Dit zijn de geboorten des hemels en der aarde, als zij geschapen werden; ten dage als de Heere God de aarde en den hemel maakte. 5 En allen struik des velds, eer hij in de aarde was, en al het kruid des velds, eer het uitsproot; want de Heere God had niet doen regenen op de aarde, en er was geen mens geweest, om den aardbodem te bouwen. 6 Maar een da

Kunnen we theoretisch niet enkel vooruit in tijd reizen? Als je snel genoeg vertrekt, kan je jezelf zien vertrekken als je terugkomt.

Maar dat iemand homoseksueel of trans is, staat toch niet ter discussie? Wat ik aanklaag is dat ze het overdreven meer aandacht geven en de kinderen erbij betrekken. Laat ze met seksualiteit met rust tot ze zelf vragen stellen. Het is niet aan een overheid op te voeden. Wanneer is de maand voor heteroseksuele traditionele gezinnen btw? Idd ook ik word hier bij de vleet beschuldigd omdat ik een mening respectvol uit.

Ge hebt Harrie Weggelaar aka Harriechristus toch als uw redder en meester aangeduid? Die mens zoekt nog steeds bekeerlingen...

Ik zou niet durven beweren dat ze andere prioriteiten hebben. Weet je nog Epstein? Hoeveel politiekers had die in zijn zak tot zijn empire instortte onder sociale druk vanuit de bevolking? Dat konijnenhol is diep en wie zijn hoofd er half insteekt wordt gedood. Zelfs degene daar diep in genesteld worden gedood als er nog maar een vermoeden is dat ze gaan praten met de buitenwereld. We weten maar het tipje van de ijsberg en niemand die onder het water wilt/durft kijken. Oorlogen tegen alles en iedereen, maar kinderhandel en slavernij zijn economisch beter te behouden dan te bestrijden dus

Genesis 2 is dag 6? Enfin, hoe de schepping van de mens op dag 6 verliep.... Het is niet omdat het woord mens zowel mannelijk als vrouwelijk is, de mens androgeen was he. Dat staat duidelijk in die tekst vernoemd, maar dat negeer je. God spreekt in meervoud tegen ze en draagt hen op zich te vermenigvuldigen. Dat zegt toch zeer duidelijk dat het om 2 aparte mensen gaat? De context weergeeft nergens een androgeen wezen. De meervoudsvorm aan 1 persoon toedichten is woke taal, maar niet Bijbels. Jawe, toch wel. Adam, de eerste mens, wordt in enkelvoud gewoon "hem" genoemd en dat sta

Ja want eugenetica op kinderen uitoefenen en ze levenslang verminken is natuurlijk liefdevol en wie dat wilt voorkomen discrimineert als hater? Besef je wel dat een generatie onvruchtbaar maken ook een vorm van genocide is? Wat als lgbqt een stappenplan naar de transhuman is? En de transhuman het nieuwe Arische is?

Wij accepteren homoseksuelen. Wij accepteren niet dat homoseksuelen voor een kar worden gespannen door heteroseksuelen om aan de kinderen hun psyche te komen. In andere landen krijgen ze de doodstraf, maar ochot de christenen die het louter als zondig afschrijven... Neen de wereld zit wél zo elkaar, de denkwereld van anderen is een ander verhaal. De chromosomen bepalen je geslacht. Dat er afwijkingen in bestaan is waar, maar zou geen maatstaf mogen worden. Volwassenen in detransitie (met spijt) getuigen ook. Maar dat vinden velen ook subjectief he? Het gaat er gewoon over dat we di

Ik voer helemaal geen gevecht. Ik voer de normale gang van zaken.

Ja 1 + 1 is altijd 2 he. Als we na 1000+ jaar plots een meervoud hebben aan diverse afwijkingen, moeten we daarop geen pseudowetenschap toepassen. Eerder naar de kern gaan. Ik vind het onvruchtbaar maken en verminken van kinderen omdat ze zich anders voelen extreem, radicaal en het wappiedom voorbij. Het staat bol van getuigenissen van volwassenen die zulke behandeling als kind doorstonden en nu spijt hebben. Dat mensen voelen wat ze willen voelen, doen wat ze willen doen (vanuit de gulden regel). Maar ga het niet massaal projecteren en uitsmeren op de volgende generatie.

Ge moogt dan wel niet bewegen als ze u zappen met gamma rays

Het omgekeerde is waar. Er is heel wat pseudowetenschap nodig om van een man een vrouw te maken en andersom. Voor je het weet heb je een generatie mensen die "them" in enkelvoud lezen en androgene wezens interpreteren wanneer we over historische mensen in meervoud bezig zijn. Die mensen zijn subjectief en geen artsen he. Als we wetenschap gaan aanpassen op hoe mensen zich voelen....

Neen, lees het eens echt goed. God spreekt daar in meervoud en in enkelvoud tegen hen. Lees met uw eigen ogen de oorspronkelijke tekst. In de OSV is het enkel in meervoud. Genesis 1:27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. 28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! Ahneen ook enkelvoud, schiep Hij hem, man e

Wanneer deze over Adam en Eva praten, praten ze gewoon over een man en een vrouw. Ik heb een link gedeeld die de verwarring opklaart. Wat anderen en ik al reeds concreet maken. In kort: Ze worden opgedragen zich te vermenigvuldigen. Gaat het dan over 1 of 2 mensen? God is een oneidige reeks aan microwezentjes. Atomen bestaan uit ruimteschepen - Harriechristus

Misschien was Adam wel een androgene Siamese tweeling.

Lees je de tekst dan wel waar het dat gedeelte nuanceert? The plural pronoun “them” does not presuppose a person with two sexes, but two different beings, a male and a female. God blessed the male and the female (הָֽאָדָם), and said to them: “Be fruitful and multiply” (Genesis 1:28). In is clear that the Hebrew word “man” (הָֽאָדָם) includes both male and female. In Genesis 6:7 the word “man” (הָֽאָדָם) includes both male and female: “So the LORD said, ‘I will blot out man (הָֽאָדָם) whom I have created from the face of the ground.’” Het is geen foute vertaling. Er wordt over de m

Om tegen onbekende mensen te zeggen alles te laten vallen en achter te laten, heb je wel enig charisma nodig. Ik denk niet dat Hij een gewoon normaal man was, maar heel wat aantrek had.

Neen. De aarde is voor de goddelozen een paradijs maar voor de godsvrezenden een gevang.

Mijn punt is eerder dat je de teksten met een open geest moet lezen. Als de Bijbel leert een overheid gehoorzaam te zijn, over welke overheid heeft deze het? Een christen strijdt vaak met de overheid. Lees Efeziërs 6 daarbij. Wat is dan gehoorzamen als een overheid u iets vraagt waarvan je weet dat het onrecht is? Moeten wij dan gehoorzamen of mogen wij dan liegen voor bestwil? Als je op de letter gaat leven brengt dat de dood, maar den geest maakt levend.

Omdat ik ook de KJV heb en die is zeer zorgvuldig samengesteld. De OSV stamt daar van af. Bovenal ken ik Joden en niemand die beweert dat Adam een androgene ziel was. Genesis 1 en 2 zijn verbonden. Genesis 2 is dag 6. God refereert naar de man en vrouw in meervoud en in enkelvoud naar hen alleen. Dat is geen foute vertaling maar exact wat er beschreven staat. Het is ook helder, er zijn maar 2 genders: man en vrouw. De rest is een social construct om verwarring te zaaien. "Rara" wie is daar de oorsprong van... Hoe kan de mens vermenigdvuldigen als die androgeen is? Met zich

Maar neen. Van alle boeken ter wereld is de Bijbel wellicht het meest zorgvuldig opgesteld. Meervoudsvormen, enkelvoud, getallen, symbolen en meer; staan daarin niet random opgesteld. De meervoudsvorm voor de mens is niet hetzelfde als een meervoudsvorm voor God. God schiep hen man en vrouw, de mens in enkelvoud is niet "hen" maar "hij". Er wordt in Genesis 1 al van vermenigvuldigen gesproken, dat geeft dus sterk aan dat het om 2 mensen gaat. Een man en vrouw. Er is genderdysforie en mensen dwalen tegenwoordig wat met pronouns/voornaamwoorden. Maar al duizenden jaren zien we Adam als

Matteus 13:41 De Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; 42 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden

Ja jullie kennen natuurlijk Hebreeuws zonder google 🙄 Neen Petra. Lees: Now Trible’s interpretation has some basis in the biblical text. Despite most modern translations, the use of “adam” in Genesis 2 is not a personal name. The biblical text does not have “Adam”, but rather “the adam”(הָֽאָדָם) , i.e., the human, or the like. And it is only in Gen 2:23 (after the building of the woman) that text text [sic] refers to humanity as “male” and “female”(איש and אשה). Tyler concluded: “I don’t agree with Trible’s interpretation.” He also said: “So I guess I don’t really disagr