Fundamenteel

Ik predik naar neutraliteit. Seksualiteit in de privesfeer houden is geen haat noch tweestrijd.

Nogmaals neohumanist, ik ben 0% politiek begaan, kijk geen tv, lees geen media. Af en toe kom ik via via in aanraking met iets omdat we gemeenschappelijke interesses delen. Het is absurd wat de Bijbel onderwijst aan links of rechts te koppelen. Het Koninkrijk dat daarin gepredikt wordt is niet van deze wereld. Dat is zoals die was aan den beginnen voor de levensboom verzegeld werd en de mens uit het paradijs verbannen werd. Het is niet omdat iemand 1 bron als geschiedenis, heden en toekomst aanduidt, deze rechts is. De Bijbel is conservatief, traditioneel; maar niet politiek gekleur

Weet je waarom we steeds met hetzelfde geconfronteerd worden? Omdat God niet verandert, maar de mens wordt veranderd om steeds meer kennis op en in de mens toe te passen. Waar zal dit eindigen denk je? Gemaakt met de hulp van AI.

Er zijn zoveel nieuwe ontwikkelingen en de samenleving gaat vlaggen zwaaien. Waarom? En tot daar aan toe, maar beeld je het eens andersom in. Dat christenen hun kruis ongevraagd ophangen in de klas en kinderen die wat anders geaard blijken opzadelen met bijbelcitaten over homofilie. Het kot zou te klein zijn. Maar andersom zien we geen probleem? Neutraliteit is ware diversiteit respecteren.

De gay parade enz zijn niet hetgene ik zozeer aanklaag. Wat ik aanklaag is dat er politiek mee gevoerd wordt en geen rekening wordt gehouden met anderen. Dat het aanwezig moet zijn op school en dat ze over het water in Amerika helemaal doorslaan. Waar bv een leerkracht de Amerikaanse vlag neerhaalde, een lgbqt vlag ophing en haar klas daaraan trouw liet zweren. Hallo? Neutraliteit is vereist in diversiteit. Niet door de burger, maar in instituten en instellingen. Jij maakt een discussie over mij en gaat aan wat ik werkelijk zeg voorbij. Als we gewoon blijven bij wat er gezegd wordt, kan

Maar ik doe dat niet, jij beschuldigt mij daar op voorhand van en verwijt dat ik oordeel. Maar je kan niet eens 1 voorbeeld geven anders dan een derde partij quoteren. Een partij waar ik geen banden mee heb. Van mij mogen mensen zo homo, lesbisch, trans zijn als ze willen. Maar er hoeft geen politiek en media mee gevoerd te worden. En als we dat toch doen, stellen we beter een nieuw juridisch kader op dat de vrouwenrechten beter beschermt tegen transseksuelen. Je kan als een duif blijven schijten op het board met valse beschuldigingen en wat teksten cherrypicken en copy pasten, of je

Luister: Een samenvatting van deze tijdsgeest in vergelijking met eerdere samenlevingen en hoe snel het accelereert.

En waarom is het nodig daar de jonge geesten bij te betrekken?

Hebt ge het nu over de Bijbel? Uit goede werken alleen kunt ge geen genade ontvangen. Het vereist berouw, bekering, schuldbesef en (her)vorming. Wij zijn allemaal zondaars. De Bijbel is voor wie Christus zoekt het kompas om tot voorbeelden te komen die eerder afspeelde. Lgbqt bv. Maar ook waar mensen van Zijn Woord afdwaalden en zich tot de wegen van Baal keerden. Zoals vandaag openlijk gaande is. De Bijbel leert ons zoveel en is over bepaalde zaken niet vaag maar zeer concreet. Als je het daar niet eens mee bent, prima. Maar de bekeringsdrang naartoe mensen die liever niet geconfronteer

Wat zijn we met die kleutermentaliteit als we gewoon volwassen on topic voorbeelden naast elkaar kunnen leggen om daarmee den geest van iets bekend te maken? Vals beschuldigen, verdraaien, context negeren en verder vals beschuldigen is echter zwaar onder mijn niveau en ik streef net naar simplisme in het leven en tijdens discussies.

Gaat het weer over mij om te negeren hoe lgbqt genderongelijkheid in de hand werkt? Hoe ze kinderen politiek betrekkken en een social construct etaleren dat een dikke middelvinger naar Zijn Woord is?

Kunt ge eens stoppen met uw ad hominem getrol? Het gaat niet over mij, maar over wat er gezegd wordt. Als wat er gezegd wordt waar is, maar u niet aanstaat en ge kunt niet deftig weerleggen. Dan hoef je niet ad hominem te worden, zo slim zijt ge dan toch niet. Behoorlijk kinderachtig zelfs.

Dit ☝ Het werkt net ongelijkheid in de hand. Mij persoonlijk ontleden, megalomaan als het is, zal die situaties niet veranderen maar verder laten gebeuren. Dit is genderongelijkheid in de praktijk.

Wie komt hier met oneliners om alles wat er concreet gemaakt wordt te negeren of zelfs te verdraaien? Pas moi!

Het gaat over lgbqt en niet over mij. Als er een te nauwe blik is, verbreed die dan en vernauw het niet meer door persoonlijk te doen. Ik weet zelf wel wat en wie ik ben zonder uw of een ander zijn hulp. Weerleg gewoon concreet wat er gezegd wordt zonder daar eigen creaties op te verzinnen en mij vals te beschuldigen. Dank u

Je kan toch tegen drugs zijn, maar daarvoor de persoon die het gebruikt niet veroordelen? Zo is dat gelijkaardig met lgbqt.

Is anti lgbqt religieus of politiek? Het heeft niets met rechts of links te maken. Is aanklagen dat kinderen door het buitenlands beleid sterven in de woestijn, vreemdelingenhaat? Is melden dat vrouwen die lijden onder lgbqt en gediscrimineerd worden transfoob? Of worden hier wel degelijk vrouwenrechten geschonden? Neen dat zijt gij, in ieder onderwerp. Ik hou het wel overal zoveel mogelijk on topic.

Stop met valse beschuldigingen. Ik wil ze helemaal niet in een ander hokje duwen maar daT IEDEREEN, ook hetero's, hun seksualiteit privé beleven zonder daar kinderen bij te betrekken. Dat we wachten met hormonale verstoringen tot ze volwassen zijn en daar geen politiek mee voeren door welles nietes spelletjes. Lees wat er staat en veroordeel mij daarop. Dan moeten daar voorbeelden van zijn en geen valse beschuldigingen. Het omgekeerde is waar. Ik ben wappie genoemd, domme Vlaming, racist, dat ik mensen veroordeel, en zoveel meer. Ziet ge mij daar als een kruidje roer me niet over z

Neen dat ben jij, met op Vlamingen te zagen. Ik heb zelfs vrede met de islam gevonden. Die valse beschuldigingen mogen wel eens stoppen. Als je contra iets bent, betekent dat niet dat je persoonlijk oordeelt. Aub he zeg!

"Dat leerstuk"?

Als je zegt dat ik oordeel, maak dan concreet hoe? Het is de Bijbel die dat oordeelt, niet ik. Het is niet omdat gij 75% van uw Bijbel verloochent, dat mensen die eraan vasthouden rechts zijn he. Ge kunt met cherrypicking allekanten op, maar iets concreet maken valt u toch moeilijk, he? Is het nu zo abnormaal neutraliteit te vragen en seksualiteit in de privesfeer te houden?

En dit: 🔥🔥🔥

Jama geef me een voorbeeld? Ik stemde zelf pvda en liberaal. Maar als ik jong was wel eens VB. Echter, ben ik in heel mijn leven maar 2x gaan stemmen en zal dat nooit meer doen. Ik ben niet rechts of links, mijn overtuigingen vormen zich op de Bijbel en dat jij dat als rechts kadert zou u eens tot nadenken mogen aanzetten.

Dit 👇

Of wat van Miss Verkiezingen? Ook daar ben je met de carrière van vrouwen bezig. Als een vrouw die gelijk scoret met een transgender verliest bij het zwemmen, waarom zou dit niet gebeuren bij andere wedstrijden? Zoals laatst die Miss Verkiezing? Het wekt meer media aandacht op, meer aandacht in general. Het is toch beter dat we mensen die zich laten ombouwen juridisch elders geplaatst worden dan bij vrouwen die 100% anatomisch vrouw zijn? Bedenk ook, wat als het verschil nauwelijks te zien is en je trouwt met een transgender die wettelijk vrouw is en u niets zegt? Stel u voor...