Fundamenteel

De waarheid is van alle tijden...

de vrouw is als uw akker.

Ach de reformatie nam plaats in de 16e eeuw en gaf vanaf dan steeds meer maatschappelijke functies aan vrouwen. Zelfs vandaag kan het beter. Dwang en de maatschappelijke norm zijn een fijne lijn, maar de lijn was er wel. Het was toen gewoon moeilijker als vrouw om geëmancipeerd te leven. Zelfs vandaag blijven velen samen voor financiële redenen...

Als ze een rijke man hebben die haar dan levenslang moet onderhouden omdat ze de rol als moeder voor een carrière koos.

Vrouw was thuis baas?

Er is geen dwang. Maar de rol als huisvrouw wordt wel steeds moeilijker gemaakt onder de huidige gang van zaken. Omgekeerd komt die dwang iets subtieler.

Hartverwarmend.

Er was tenminste een goede strijd gaande en geen cancel culture of dergelijke.

Het gaat vooral over hoeveel vrijheid we nog hadden en hoe zelfvoorzienend we nog waren. Onze gronden werden nu sociale wijken.

Integendeel. Zelfvoorzienend worden voor de volle 100% is onmogelijk en hoeft ook niet. Kind met badwater weg gooien is niet nodig. Maar een beetje meer ruimte, duurzaamheid en zelfvoorzinigheid is wel gewenst.

Jawel, je kan wel terug naar die tijd; binnen uw eigen domein. Armoede is er altijd. Onze rijkdom was onze grond en ons vee. 1 koe is 1 jaar vlees...

Dat gaat nu niet meer als uw water niet meer uit de grond gepompt wordt en uw warmtebron geen gestookt hout meer is he. Om het in binnenland te houden heb ik meer dan 100K nodig om het simpel te doen. Ik mag geen grond claimen he, noch erf ik boerengrond zoals mijn voorvaders. Je moet die grond kopen en voldoen aan normen om een vergunning te krijgen om te bouwen. Eerst de middelen, dan de rest.

Omdat ik middelen nodig heb om simpel te kunnen leven. Dank u om tijd te nemen u te verdiepen. Gewaardeerd!

Och komaan, we hadden een simpel leven dat voldoende was... zorg was er in overvloed! Onderwijs was strikt op leerstof en discipline gericht. Er was een volksgeest en geen tijdsgeest. Zie de trailer, dat is mijn Vlaanderen.

It's all so very very very complicated... Echt, heimwee naar de traditionele gang van zaken. Wat is er nu zo verkeerd aan hoe we al eeuwen leefden?

De vergelijking is volgens mij spot on. Mijn lief en ik zijn heteroseksueel en deden beide een tijd bijbelstudie, waarna ik alleen. De kerk wou ons huwelijk wel inzegenen. Maar niet voor de hele gemeente hoor. Wij waren amper belijdend lid en zij is al helemaal niet gelovig. Als het als heteroseksueel al een vorming vraagt om toe een kerkelijk huwelijk te komen, wat vraagt het dan voor de homoseksueel? Probeer het eens in de geest van de Bijbel te zien en hoeveel voorbeelden er zijn van verdwenen beschavingen waar seksualiteit verafgod en uitgebeeld werd zonder enige rem... Pride komt

Daarin zijn we het eens.

Is als een moskee waar ge binnenloopt met kak aan uw schoenen en varkensvlees bbq'ed. Het is wat het is.

De kerk mag toch beslissen wie ze huwt? Ieder Abrahamitisch geloof kan onmogelijk het homohuwelijk zegenen. Ze hoeven daarvoor naar een andere gemeente te gaan. Ze kunnen wel deelnemen aan diensten, maar de diensten passen zich natuurlijk niet aan op de geaardheid van gelijk welke zondaar. Ja en zonder externe invloeden zoals eugenetica he.

Als mensen uit vrije wil komen en kunnen weggaan, kan je je wel neutraal tegen hen als mens opstellen. Je kan mij laten samenwerken, communiceren, handelen etc met een homoseksueel zonder dat ik die mens zal pogen bekeren. Maar als die gemeenschap lobbyt tegen de kerk en hun kinderen om hun acceptatie (tot zegening toe) af te dwingen, is er wel een probleem. He? Pseudowetenschap. En hebben ze later vaak spijt, maar is hun kans naar vrouwelijkheid of mannelijkheid ontnomen voor het leven. Permanent...