Fundamenteel

Je leest niet eens en beweert dan dat er geen nuance is? Waar is de haat? In uw hoofd. Doe eens volwassen en hou je projecties bij. Evenmin moeten cherrypickers mij niet aanmanen lol kijk uw temperatuur na kerel. Je gaat echt aan de nuance voorbij. Niemand kan dat artikel zo snel gelezen hebben. Zo heb ik ze heel lief ja

https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/trans-bill-of-rights Pedofielen die lobbyen: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement NUANCE! Het natuurlijk gebruik staat toch glashelder beschreven? Omdat ze lust naar mannen hebben wordt het als onnatuurlijk beschreven. Werkelijk, dat is toch niet eens cryptisch verpakt? Ik heb een homoseksuele gemeenschap aangeduid die dat deed en daarom afstand neemt van de plus. Lees het zelf eens.

De Bijbel leert ons wel veel meer over die feiten en staat bol van voorbeelden. Hoe pleegt iemand tempelroof vandaag of wat heeft die tekst van Paulus op de Joden van doen in deze discussie? Heb ik gezeg "alleen"? Neen, zie u gaat aan de nuance voorbij. Ik zei dat pedofiele organisaties lobbyen om hun geaardheid aanvaardbaar te maken. Dat is bekend gemaakt door homoseksuelen die openlijk afstand namen van de plus gemeenschap. Ook dat werd gedeeld, maar is een nuance die u wellicht gemist heeft aan uw betoog te lezen....

Wat staat er in vet gedrukt Petra? Wat interpreteer jij als je dat los van jezelf en de wereld leest? Wat interpreteer jij als je daar diep op in hakt en je aardt met de Geest van ons geloof? Laten we ons niet verschuilen achter anderen of anderen nawijzen, maar individueel onze eigen positie verdedigen in synch met de HG, althans proberen. Judas 1:7 Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs. 8 Desgelijks evenwel ook dezen, in

Die discussie is gevoerd en wij hebben die teksten toen benaderd? Maar wie gaat altijd aan nuance voorbij? Vaak dan met beschuldigingen van "haat". Geef eens 1 quote waar ik haatvol tegen die mensen en niet tegenover de principaliteiten sta? Of stop met valse getuigenissen af te leggen. Waar haal je bv vandaan dat Romeinen 1 op tempelhoeren of polygamie zou vertalen? Welke gemeenschap leert dit zo aan naast google? Laten we die teksten eens zorgvuldig interpreteren en interlineaire ontleden? Jij zet aan @Petra. Wat is uw positie dat het geen zonde is volgens het nieuwe test

Alleen uw Q teksten zijn dus te betrouwen. Wat theologen daar zowat over delen laat u dan vakkundig weg? Dat de apostelen konden schrijven en lezen stond vast. Van de Quelle teksten hebben we niet eens een exemplaar? Misschien eens de consequentie daarop toepassen tijdens uw "kruistocht"? Maar verder succes toegewenst hoor. 😛

En wie zei wat over de hongersnood in Jemen? De oorlog van Frankrijk voor goud en uranium? Zo kunnen we bezig blijven. Het is blatant whataboutism dat geen enkele inhoud aan de discussie voegt. En finaal doet het er niet toe wat wij vinden, wat zegt de Bijbel zou het slotargument moeten zijn. Niet "wat vind ik op google conform met de tijdsgeest."

Jij zegt dat ik wegkijk, met uw whataboutism zou een mens 1000 miljard onderwerpen moeten aankaarten om consequent en evenwichtig te zijn. Kijk uw temperatuur eens na. Deze gemeenschap is afgewogen op demoninische geesten uit de Bijbel, en dat je het daarmee oneens bent geeft u niet het recht zo infantiel uit te halen. Hou uw aanknopingspunten bij als het ad hominem geblaat is, waarvoor dank. Het gaat mij ook niet over de kinderen algemeen, maar degene waarvoor ouders traditionele normen en waarden kiezen. De dwang komt niet van ons neen. Diversiteit betekent dat je ook mensen heb

Waarom open je daar dan zelf geen onderwerp over in plaats van mij al dit te verwijten? Je slaagt door Whataboutism btw, niet zinvol op een forum...

Iedereen is een zondaar. Het is gewoon onmogelijk de zonde te aanvaarden binnen ons geloof. Wel de zondaar, maar daarom accepteer je de zonde niet. Het strookt gewoon niet. Het is toch iemands recht iets te weigeren? Diversiteit houdt voor- en tegenstanders in.

Ik denk dat de markt vandaag voor zichzelf sprak. Intussen een zotte move gedaan, TOMO. Als dat niet rendeert vandaag moet ik dat gewoon wat langer vasthouden. BTC vandaag:

Als ik dat zelf eens zou weten...

En geloven uw theologen in het concilie van Jeruzalem?

Onderschat de moeders niet! "Hoeveel van de verhalen delen gelijkenissen?" Antwoord: "Alle verhalen delen dezelfde gelijkenis!"

En dat terwijl een mens de liefde bedrijft he. Een tijd later checken en alle hens aan dek op dat schermpje om de winst te verzegelen. Jandorie toch ...

15% !!!!! Hoe zoude zelf zijn?

Het concilie van Jeruzalem nam 50 jaar na Christus plaatst en laat dus zien dat het christendom toen al een echte stroming was. Maar het zal natuurlijk daarvoor al gaande zijn geweest. Je komt daar niet van de ene op de andere dag op.

9,3%

Wie bezit ze wel? Nuja kennis bezitten is 1, ze toepassen is 2. De enige wijsheid is weten dat je niets weet - Socrates

3,34% rendement, 12h 's middags. Opgestaan met 2% minder. Welke andere logica is van doen?

Ja opgeslokt worden door walvissen en weer overvloeien in de zee met een fontein uit hun spuitgat. Tijd voor bijbelstudie: Een storm brak uit en Jona werd overboord gegooid en door een grote vis (niet specifiek een walvis genoemd) ingeslikt. Tijdens zijn verblijf in de vis besefte Jona zijn fouten en bad om vergiffenis. Na drie dagen en nachten werd hij uitgespuugd en besloot hij alsnog naar Nineve te gaan om Gods boodschap over te brengen. Het verhaal van Jona wordt vaak geïnterpreteerd als een les over het belang van gehoorzaamheid, berouw en Gods genade.

Jamaar voorlopig is dat valide strategie, is dat niet altijd. Voorlopig is er een voorspelling mogelijk en zijn er veel die elkaar beïnvloeden en kunnen vergroten. Maar dat is niet alle dagen zo. Als garnaal is het wijs om de bewegingen van walvissen op de blockchains op te volgen, anders zijt ge niets met een Markov keten.

En ge moet weten, toen ik met BLZ begon, wist ik niet eens wie dat was!!! Mijn research volgde pas later... lol! Echt waar. Ik was aan het prutsen met bots en op een magisch moment, tadaa positief rendement. Waaruit ik veel meer kon halen als ik een beter begrip van de zaak had. Het is een tweestrijdige zaak... Ge haalt er veel uit, maar door alles er terug in te steken kan het snel fout gaan. En het is inderdaad nog een ethische kwestie ook. Dat kalf erbij is voor mij dan weer "angstaanjagend."

1,86% rendement al. Ik had gisteren lager kunnen kopen, maar dat weet je nooit op voorhand he. Als hem naar 0,15 gaat, of dichtbij, ga ik toch eens overwegen alle wallets die cirkeltjes te laten renderen.