Spring naar bijdragen

thom

Members
  • Aantal bijdragen

    5.516
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door thom geplaatst

  1. Diep.. Dan is voorbij het niets alles liefde en bewustzijn. Dat is de grond van de wijze; ''ik ben niets van mijzelf''. Dat is; oplossen in Hem. En Hem is de Liefde. God is Liefde.
  2. Het tot geloof komen kan onder elke omgeving en het is een innerlijk proces wat daarop volgt. 'Veilige en vertrouwensvolle omgeving' ligt aan jezelf en heet 'deugd'; is de gegronde motivatie om verder te gaan. En het is de motivatie van de deugd om de te ondergane kennis te willen en kunnen begrijpen of op te nemen; datgene consumeren wat inzicht brengt en tegelijkertijd het karma zichtbaar; het lijden verklaarbaar. Het is alles geschreven al en niets nieuws onder de zon. Alleen is het; ziet men het, of niet.
  3. Opstanding der doden in een lichaam, wat als graf gezien kan worden. Dat geloof ik. Maar je vraagt het niet aan mij, weet ik, maar dat is wat de Bijbel schrijft in zekere zin; laat de doden de dode begraven. Daarin lees ik dat wij nu, als doden leven. Wat opstaat uit de dood is het Leven. Het zogenaamde sterven voor het doodgaan, is mede een opstaan in het Leven. (Wat voor slapend/dood aanwezig is in ons, staat op, wordt gewekt door het Leven, het Woord, het Licht.) De ziel, de levende ziel, is wat rest vanaf Adam, en waarin wij dus moeten sterven, als overgave aan Hem, opdat Hij op
  4. Het herstellen, is het probleem van de mensheid. Echter; ''Door zichzelf te leren kennen, leert men God kennen.'' schreef men al 1800 jaar geleden.
  5. Dat is in de eerste seconden al duidelijk te zien doordat het kruis even zo vrolijk meedoet inderdaad, en later de tafel daarachter.
  6. God imiteren lijkt mij een bezigheid van het ego, als zelfverheffing; kijk mij eens. Maar ik begrijp wat je bedoelt. De Buddha noemt het 'imiteren van God' de weg van het midden. En dat is niet handelen in de wereld waarvan elke handeling karma-geladen is; elk goed heeft relatie met het kwaad. Kortom; niet bemoeien met alles wat dit opwekt of in stand houdt. Wat een opdracht. of inzicht. En dat is symbolisch weer mooi met het kruissymbool, waar in het midden van de horizontale balk (het karma) dit doorsneden wordt door Geest, of het Licht, de Christus, Gnosis, de Liefde. Elke ha
  7. @sjako stelt gewoon een vraag over een bewering die je doet, dus ik zou niet weten waarom dat off-topic is. Met een antwoord als dit, geeft je de indruk de discussie te willen ontwijken. Dat zou je toch niet willen, neem ik aan. Dat begrijp ik ook niet erg; zeer veel stof neerschrijven, maar geen wind hierover laten waaien..
  8. Het is zaak dit in onszelf te ontwikkelen. 44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.
  9. Ik geloof dat hij liegt, gebaseerd op wat ik over hem gelezen heb. Dit is geen man met zuivere motieven. oké.
  10. Nou dacht het niet. Willempie komt met een fillempie waarin een dictator beweert dat de uitslag van bepaalde testen niet deugen. Ik geloof niet dat die dictator de waarheid spreekt. Laat Willempie maar aantonen dat de uitingen van die dictator betrouwbaar zijn. Dat kan hij niet, hij gelooft die dictator op zijn woord. Mijn intuïtie zegt dat het woord van die dictator niet de waarheid is maar een leugen. Goed voor je. Maar is dat zo dat hij liegt.
  11. Ik zou zeggen; zoek het uit.
  12. De meetresultaten waren niet van hem maar van het laboratorium. En hij concludeert dat als bijvoorbeeld motorolie positief wordt getest, er iet mis lijkt te zijn met de gebruikte meetmethode. En hij heeft geen betrouwbaar meetresultaat gegeven maar slechts opgemerkt dat de huidige meetresultaten niet erg betrouwbaar zijn. Mee eens Willempie. En je ziet wat 'naast het MSM denken' teweegbrengt. Dan over 'betrouwbare meetresultaten m.b.t. het coronavirus'; die zijn er nog steeds niet, nergens.
  13. Dat is wel het lastige van dit soort leringen als ook deze van Jahsjoea in Q-lite, je kunt de onderdelen pas goed begrijpen als je het geheel min of meer snapt en het geheel wordt je pas duidelijk als je de samenhang gaat zien tussen de onderdelen. Is voor veel mensen te hoog gegrepen, maar er zijn ook mensen die blijkbaar niets willen leren en enkel dwars willen gaan liggen. Hoe dan ook vind ik de uitleg van Jahsjoea per onderdeel niet bijster ingewikkeld, hij gebruikt geen moeilijke filosofische uitdrukkingen, maar het gaat natuurlijk niet over de kleuren in een zak snoepjes. En eerlijk is e
  14. Dat geldt alleen voor mensen die zichzelf niet kennen en veel blowen. Dan zit je hier op dit forum verkeerd Dbi
  15. Dbi, wanneer men weet wat karma inhoudt, zal er ook begrip zijn voor wat Jezus onderwijst. Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt.
  16. Ik bedoelde eigenlijk m.b.t. Johannes de Doper, je formuleerde het zo: Joh. de Doper staat voor de natuurmens die tot inzicht is gekomen en 'de weg des Heren recht maakt'. Maar weet ook dat 'Hij die voor mij was na mij komen zal'. Het is de situatie van het kruis, waar de horizontale balk (de Joh. de Doper mens) haaks staat op de verticale balk (de Geest, de Christus, het Licht, de Gnosis) en elkaar niet helpen of 'kennen' dan alleen dat zij een kruis vormen doordát het 2 naturen zijn die in de mens werkzaam zijn. Echter, het natuurlijke kent Hem niet, en het Licht doet óf oplos
  17. Deze natuur, het aardse, is niet de goddelijke, het eeuwige. Het zijn 2 verschillende naturen, zoals Paulus het beschrijft in 1 Kot. 15, Rom. 8 en ook Joh. 1 en Joh. 17 heeft het over deze wereld, en niet van deze wereld. De duisternis begrijpt het Licht niet.
  18. Je zou denken dat als jij de opmerking krijgt : "Ik wist niet dat het woord karma in Q staat, laat staan dat Jezus het er over heeft", je gewoon zou aangeven waar dat staat. Geef dan gewoon even aan waar het staat, moet toch geen probleem zijn voor jou. Of, beste @zendeling, is het misschien zo dat het er gewoon helemaal niet in staat en jij het dus ook niet kunt aangeven? Dus maak een einde aan dit gedraai en citeer even de passage waar karma wordt genoemd door Jezus. Zoals ik het lees en begrijp; Het karma is het leven in deze natuur, aards, of het lev
  19. Het wordt een enkele keer genoemd; het 'ik'. Zoals 'Hij moet wassen (groeien) en ik (ego's) kleiner worden'. Het 'ik' is weer de oude mens, of de mens van vlees van vlees en bloed. De ego's, de eigen wil, de 'erfzonde', het karma. De 3 ego's als ziel, hart en verstand. Heb Mij lief, met heel uw verstand, heel uw hart, en heel uw ziel. Ze, de ego's, hebben elk een eigen wil (denken, voelen en karakter-karma van geboorte/conceptie) en het leren inzien wat doet of handelt ter overleving of de hebzucht, uit woede, jaloezie of gewoon uit blijk van intellectuele kennis, mystieke trots of h
  20. thom

    Genesis 40

    Dag de Hoorn. Wat is de Torah horen en doen? Wat te horen en doen betreft bijvoorbeeld het Johannes Evangelie, als Licht en Lamp? En in Joh.17 lees ik dat de Christus (als identiteit) in ons kan zijn; ''Ik in hen, en Gij in Mij.'' Als Hij de wijnstok is, en in ons is, zie ik het vrucht dragen als vrucht van de Geest. Het vervullen van de belofte is reeds gedaan, en het Evangelie is dat de HEERE in de mens gevonden kan worden; het Koninkrijk Gods als het beloofde land is het Thuis in het hart. Als Joh. 1 vers 4 al schrijft dat wij, de mens, als het T
  21. Wat heb je precies lief? Even ter verduidelijking het is nu toch duidelijk dat je niet gelooft dat de bijbel waarheid is. Het lijkt er eerder op je jou eigen conclusies als waarheid beschouwt. Desid gelooft wel in de waarheid. En de waarheid is in de Bijbel te vinden. Dat het niet eenduidig is, dat vinden, daaruit blijkt wel hoe ingewikkeld het kan zijn (gemaakt). De waarheid zal de mens leiden, door Geest. Dat staat tenminste in de Bijbel. Wat verstrooit, zal niet uit Geest zijn, maar de beperking van het eigen gelijk willen hebben. Wat heb je precies lief wordt er gevraa
  22. Heb je wel eens van balsemen gehoord? Lenin, uit Rusland, ziet er ook nog steeds zo uit. Een opstandingslichaam is een nieuwe schepping. Zou wat zijn. Als je op zee bent overleden en je lichaam is opgegeten door de vissen zou je geen opstanding kunnen krijgen. Het is wat @thom zegt. Het zouden dan een soort van zombies zijn. In Hem zijn wij een nieuwe schepping; een ander soort mens zogezegd, in een andere schepping. Ik heb ook begrepen dat de meeste volgelingen als gemartelde sterven; hakken, opeten, snijden, verbranden, vierendelen of verdrinken inderdaad. Wat een feest bij h
  23. Die hun kleren wassen is een bezigheid, een wandel, een proces. Niet dat al is voldaan, al is volbracht of al ''hemelwaardig'', maar een werk in uitvoering. De laatste opmerking is wel weer de bevestiging van Hem in de mens, die tot Hem gekomen is en de werken (door Geest) ondergaat; het pop-stadium van diegene waarin of waaruit de Vrije Geest zal opstaan; de openbaring van Gods Kind, de Geest-Mens. Dus nogmaals, aan de ene kant lijkt alle beschrijving iets van een uiterlijk festijn waarop de mensheid wacht en verlangend naar uitziet, maar dat er een 'persoon zal neerdalen'; de komst
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid