thom

Joh. 14 sv 16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid; 17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn. 18 Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weder tot u. 19 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven. 20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Ik in u.

Soms heeft het citeren van de Schrift zin, maar in het geval dat iemand de autoriteit van de Schrift (zoals wij die kennen en accepteren) ontkent, heeft dat echt geen zin. Dan gooi je alleen maar 'paarlen voor de zwijnen' of je geeft de tegenstander alleen maar handvatten om je de volgende keer met je eigen tekst-citaten om de oren te slaan. Daarnaast is een nadeel van het forum, dat men kan negeren wat niet aanstaat of wat teveel 'vuur aan de schenen' is. Ik gebruik de Schrift alleen maar als ik denk dat het onderbouwt wat ik wil zeggen; ik gebruik de Schrift niet direct als 'bewij

😁

Idem voor mij Jurriën, Ik schreef al, dat ik niet de souplesse van jouw pen heb, en het meestal kort hou, te kort achteraf, om een vloeiende duidelijkheid neer te pennen. Ook bij mij zal de Vrucht pas met smaak geproefd worden als Die rijp is 😊

Het christelijk geloof is verworden tot een stenen kerk, met zijn dogmatiek. En dat is wat naar voren komt bij reacties die gegeven worden op de meer vrije mening over het christelijk geloof. Net als 'de valse religie' is de religie vervallen in een menselijke bepaling; afgebakende meningen en leerstellingen, handelingen of gebruiken waaruit de religie zijn vorm heeft gekregen. En dus waarmee die vorm behouden moet blijven, uit angst dat 'de zuivere boodschap vervuild wordt', het gedachtengoed aangevallen. Zo ook het christelijk geloof, of de christelijke religie; elk gedachtegoed wa

Vers 6 spreekt mij ook wel aan, gezien mijn manier van schrijven wat nogal eens kritiek krijgt. 😊 En indien ik ook slecht ben in woorden, nochtans ben ik het niet in wetenschap; maar alleszins zijn wij in alle dingen onder u openbaar geworden.

Maar dat meen je over mijn reacties ook. Misschien bij jezelf te rade gaan in hoeverre jouw Jezus beperkt is, waardoor het lijkt of 'een andere Jezus' niet mogelijk is.

Dat eerste klopt zeker. De Koning van het Koninkrijk was in hun midden. Maar er staat dus dat al die wonderbare zaken zullen worden weggedaan. Er staat nergens dat die weer terugkomen. Jezus waarschuwde hier al voor. Hoe lees je de onderstaande tekst dan, want door Hem in ons midden, is Hij immers aanwezig. Joh. 14sv 11 Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve. 12 Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga h

Snap jij het wel dan? Dacht dat jij in een Drieeenheid geloofde? Gelooft. Vader(God, het Al)- Zoon (Ik)- Geest (van inzicht) Een werkzaam begrip van God. De trend, het dogma, of de overtuiging is dat de Zoon buiten de mens is. Wanneer Hij in ons is, is daar de ware Religie.

Openb. 3 sv 19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u. Wat is helpen door de Geest voor het vlees en bloed waard. Hulp kan zich tonen juist doordat het vlees en bloed een halt wordt toegeroepen, en daardoor het innerlijk kind opgewekt. Wat dan weer geholpen wordt, is datgene wat van Hem is; Math.25 35 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. 36 Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank gewee

Wat jij er van maakt, is me eigenlijk om het even; Je spreekt nog altijd wartaal. En daar helpt jouw gekunstelde vergelijking van de vertalingen ook niet (de strekking verandert niet). Maar Jurriën, je begrijpt niet wat je leest. Als je begrijpt wat je schrijft, zou je niet schrijven wat je schreef. Hoe kan je schrijven dat ik wartaal schrijf, terwijl de tekst die je geeft bevestigt wat ik schrijf; door Hem alleen. En ik schrijf niet anders, niets anders.

Dat heeft ook weer te maken met de profetie dat God de wet niet op stenen zou schrijven maar op harten. De wet van de Christus. Zo is dat.

De SV schrijft het zo; 1 Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zo zoekt de dingen, die boven zijn, waar Christus is, zittende aan de rechter hand Gods. 2 Bedenkt de dingen, die boven zijn, niet die op de aarde zijn. 3 Want gij zijt gestorven, en uw leven is met Christus verborgen in God. 4 Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid. Wanneer Christus geopenbaard zal worden, Die ons leven is... of; Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is.. De ene vertaling

En dit noem je een antwoord?

En wie dat aannemen niet doen? Wie de hobbel omzeilen? Die gaan toch niet verloren? Als een beschaving dat opgeschoond gaat worden, als een graanveld wat tegelijk met het onkruid geoogst wordt? Als het graan verzamelen en de rest verbranden? Als een wie heeft Mij gevoed, verzorgd, onderdak gegeven, en wie niet? Of zijn dat verduisterde gedachten.

Elk obstakel leren zien als een mijlpaal.

Je vraagt naar de bekende weg. @sjako gaat met 1 Korinthe 13 komen en uiteindelijk blijft iedereen bij zijn standpunt, want niemand zijn gelijk bewijzen aan de ander. 1 Kor. 13 SV 9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele; 10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden. Hier lees ik eerder het omgekeerde van stoppen met g(a)even; helen. Helen is de gave te kunnen geven, uit het volmaakte.

Precies. Groeien in Hem; van de twee één maken. Waar is dan de tweeheid daardoor gebleven? Rom. 8 13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven. 14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods. Wat een verschil dan in het scheppen; vanuit éénheid. Oftewel; vanuit de drie-eenheid.

Omdat de mens de lagere natuur wil ontdekken, die van oorzaak en gevolg, de begeerte voldoen die onbevredigbaar is omdat het niet uit eenheid bestaat (meer). En daarin functioneert de mens, omdat hij uit die 2-heid bestaat, en dus daaruit leeft. En in doodgaat; opkomt blinkt en verzinkt. We zijn scheppende wezens, dat klopt, maar vanuit welke essentie, met welk doel.

hmm.. als ik Genesis lees daarover, is de mens juist in een soort van quarantaine-wereld terecht gekomen; Gen. 3 16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben. 17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens. 18 O

Hermanos, dat ik een like gaf aan Funda, die reageerde op jouw mening in hoofdletters, dat je niet gelooft in het letterlijk nemen van het teken van het beest, terwijl de signalen om ons heen daar in sneltreinvaart naartoe brengen.. maar Funda dat wel gelooft, dan beaamde ik dat. Vraag je aan mij of ik 'ten koste van jou' Funda een like geef. Tja, als je dat zo voelt dan heb ik dat gedaan. Maar ik kan er geen mes in de rug steken aan ontdekken. Tenzij je valt over de reactie dat je weinig geloof wordt toegeschreven. Noem het een speldenprik, want meer kan ik er niet van maken.

Ik begrijp je like uitstekend. En daar heb ik het ook over.

Vervelend gevoel, he? Net als een mes in je rug. Is onbegrip ergens over als een mes in de rug? Dat je Jurriën gelijk geeft, is omdat hetzelfde onbegrip heerst; de Zoon buiten jezelf plaatsen. En dan loopt men in het dogma vast. Dus gebruik dat mes maar op een andere manier

... geef je precies aan wat ik bedoel. (en ik zie die hoofdletter echt wel). Jezus echter benoemen als 'Ik' is niet Bijbels en zegt dus veel meer van jouw gebrek aan inzicht, dan je lief is. Expand Ja maar Jurriën, lees jij de teksten wel? Het staat er gewoon. Wat bedoel je met niet Bijbels dan? Steeds kom ik met dezelfde teksten waarin staat wat mijn zogenaamde wartaal schrijft. Jij onderschrijft dit niet, maar noemt het vuil. Nou, maak het maar helder (voor jezelf dan) wat helder in de teksten staat 1 uur

... geef je precies aan wat ik bedoel. (en ik zie die hoofdletter echt wel). Jezus echter benoemen als 'Ik' is niet Bijbels en zegt dus veel meer van jouw gebrek aan inzicht, dan je lief is. Ja maar Jurriën, lees jij de teksten wel? Het staat er gewoon. Wat bedoel je met niet Bijbels dan? Steeds kom ik met dezelfde teksten waarin staat wat mijn zogenaamde wartaal schrijft. Jij onderschrijft dit niet, maar noemt het vuil. Nou, maak het maar helder (voor jezelf dan) wat helder in de teksten staat