Aristarkos

Ik neem aan dat je al die websites in je volgende post weergeeft? Het valt me op dat zij die van een « kerk » zijn altijd op de man gaan spelen als ze zonder Bijbelse argumenten zitten. Aristarkos

Maar dat is pas een rare redenatie, een schepsel (jullie zeggen uniek OK) is de volmaakte afbeelding van Gods Wezen? Dus als ik dezelfde kwaliteiten heb als een computer programmeur maakt dat mij nog geen computer programmeur? Jezus heeft alle Goddelijke eigenschappen maar is niet God??? Dan zeg je « Jezus heeft alles geschapen », een schepsel met scheppende eigenschappen? Wat heeft Satan dan geschapen? Die word de god van deze aioon genoemd 2 Cor. 4:4. In het O.T. lezen we in Jes. 42:5 « Alzo zegt El Jehova, Die de hemelen geschapen, en dezelve uitgebreid heeft, Die de aarde uitgespannen

Altijd prettig als goede argumentatie een drogreden genoemd wordt, dat geeft je voor je gevoel toch net even dat beetje meer. Grammatica geneuzel noemen is ook zo'n argument en om je eigen woorden te gebruiken wat je hierboven neuzelt over een auteur en vrouwelijke uitgangen, wat kan een mens daarop zeggen? Blijkbaar is jouw Bijbel niet geïnspireerd en was de auteur in de war en zei maar wat. Het niet geloven van Gods woord in de praktijk. Aristarkos

Ja, maar waar je volledig aan voorbij gaat is dat in de Evangeliën de mens Jezus op aarde is. Thomas zegt dat de opgestane Jezus zijn Heer en God is: « En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! », hier is er geen misverstand tussen de verschillende codexen. Dus de duidelijke tekst dat alleen de Vader God is word hier weerlegt. Is dat het enige dat van Hem gezegd word? Col. 1:15 « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen », jij maakt hier hetzelfde van terwijl dat niet zo is. Dan moet je God eerst zien zonder zijn afbeelding, die

Menselijke wetenschap bedoel je? Oudere codexen staan niet per definitie dichter bij het origineel, de oudste codexen (Codex Vaticanus, en Codex Sinaiticus) zijn van de eerste christenen en dat waren Apostolische die Jezus en de 12 volgden en Paulus volledig negeerde. Dit is een discussie zonder einde. Voor de meeste « kerken » ja, een ieder die alleen op Gods woord vertrouwd staat alleen en wat doel zou het hebben voor een alleenstaande een bepaalde betekenis in te leggen? Meer leden in zijn alleen zijn? Zoals ik al zei we komen hier nooit aan uit Sjako Maar er word ook nergen

Achterhaald door wat? We hebben alleen maar oude codexen. Grappig dat je dit zegt. Zoals zoveel gebeurd, staren jullie te veel blind op de Zoon en zien niet wie Hij eigenlijk is, we praten hier nog steeds over die ene tekst die ik niet meer zal gebruiken, al het ander reageer je niet op. Nee, dat is een typo, ik bedoel Timotheüs, waar gezegd word « de verborgenheid der godzaligheid is groot; Hij die is geopenbaard in het vlees », dat bedoelde ik. Volgens jullie is de Zoon alleen schepsel, dus dat een schepsel is geopenbaard in het vlees is de verborgenheid der godzaligh

Nou nee, YLT en KJV hebben het b.v. het ook. De Revised Version drukt « Hij die » af en voegt daaraan toe dat « Theos (God) op onvoldoende bewijs rust ». De kans (geen bewijs) is dat de oorspronkelijke weergave ho (welke) was, om met de Syrische en alle Latijnse versies akkoord te gaan met musterion (neut.) De Griekse unciaal zijnde O, een schrijver voegde de letter s toe, komende tot OC (Hij Wie), waarvan hij dacht dat het logischer was. Later plaatste een ander een ark in deze O, en maakte het woord OC, de samentrekking voor OEOC, God. Sommigen zeggen dat dit merkteken in Codex A, in het Bri

Geëxcommuniceerde — van Accountinstellingen — tempeliers dan toch. Aristarkos

Dat doet Sjako nou net niet Antoon zoals je heel goed weet, en ja dat is nu zo erg omdat je zonder Christus te erkennen als God in het vlees — wat de Bijbel woordelijk zegt 1 Tit. 3:16 — geen verlosser hebt. Aristarkos

Er staat « En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen », Mat. 16:18. De Heere zegt tot Petrus: Gij zijt Petrus en op deze Petra zal Ik Mijn gemeente bouwen. De RKK zegt: Dat is op Petrus. Maar dat staat er niet. Niet op Petrus is of wordt de gemeente gebouwd. Waar zouden de andere apostelen der Besnijdenis blijven. En Paulus. Er staat: op deze Petra. Dat is Petrus' belijdenis, zegt de Reformatie, bijzonder het Calvinisme. Maar dat staat er ook niet. Dan had de Heere wel het woord homologia gebruIkt.

Dan heb je mijn berichten niet gelezen, kijk maar wat je doet. Aristarkos

Aah, gij ook Brutus! Misschien kunnen we een commissie oprichten, of een club. Aristarkos

Dat is je antwoord op alle teksten die zeggen wat jij ontkent? Aristarkos

Het klopt ook niet. Die geloofden ook dat zij het ware Israël waren, niet als jullie nu en dat klopt ook niet. 1 Kor. 8:6 zegt « Nochtans hebben wij maar een God, den Vader, uit (ek) Welken alle dingen zijn, en wij tot Hem; en maar een Heere, Jezus Christus, door (middel van) Welken alle dingen zijn, en wij door (middel van) Hem », Joh. 20:18 zegt « En Thomas antwoordde en zeide tot Hem (Christus): Mijn Heere en mijn God! » Exo. 20:3 zegt « Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben » Rom. 11:36 zegt « Want uit (ek) Hem (de Vader), en door middel van (dia) Hem (de

Dus volgens jullie was God eerst niet volledig God, want Hij was eerst zonder Zijn weerspiegeling en heeft toen Christus gemaakt en dat was dan Zijn weerspiegeling? En dat is wel logisch? Jezus is dus toch God? Waar denk je dat die weerspiegeling dan in werd weerspiegeld, maar eerst niet? Christus is inderdaad beter geworden dan de Engelen, als de mens Jezus was hij een weinig minder dan de Engelen Heb. 2:17, ook hieruit blijkt dat jullie de verschillende functies van de Zoon niet zien. Aristarkos

Een dag of 14 geleden probeerde ik mijn email adres hier te veranderen en dat mislukte om een of andere reden dusdanig dat ik niet meer kon inloggen. Via een ander forum heb ik Trajecto om hulp gevraagd en hij heeft het prima voor mij opgelost, ik kan sinds 11 november weer inloggen. Het probleem is dat ik niet meer bij mijn accountinstellingen kan, ik krijg deze foutcode: Excuses, er is een probleem Er is iets fout gegaan. Probeer het opnieuw. Foutcode: EX7 Opnieuw proberen geeft telkens hetzelfde resultaat. Misschien dat iemand hier eens naar kan kijken? Aristar

Nog even over wat hij zegt « Maar toch zeggen christenen dat er maar één God is. 1+1+1=1? Dat is natuurlijk onzin. », dat is het ook, bij God is het 1x1x1 = 1 of 1:1:1 = 1 er is maar 1 God, de mens maakt het moeilijk, dat is het niet. Aristarkos

Ik denk dat je dit geplaatst hebt na mijn reactie op jouw post, maar ik kan niks met deze uitleg. Aristarkos

Kijk, dan weet ik dat ook weer, dank je wel. Aristarkos

Probleem? Ik heb geen probleem Bas Tian73, ik stelde een vraag. Op een vraag kan men een bevestigend of ontkennend antwoord krijgen. Aristarkos

Geen andere God Sjako, God is een drie-eenheid zo word Hij ons nou eenmaal in de Schrift geopenbaard, hoe duidelijk is Hebreeën 1:3 hierin als je het letterlijk leest en letterlijk gelooft « Dewelke (dus Christus), alzo Hij (Christus) is het Afschijnsel Zijner (de Vaders) heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner (de Vaders) zelfstandigheid ... » en Col. 1:15 « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen » Het Grieks heeft « creatie » of « schepping ». Gnostisime is gewoon een andere leer van een mens, ik heb alleen de Schrift. Aristarkos

Het beeld dat de Schrift er van geeft, zo letterlijk mogelijk gelezen en recht gesneden. Dat is de enige weg, de andere lijdt slechts tot de grandioze verdeeldheid waar het christendom zich nu in bevind. De één zegt dit en een groep accepteert dat als de waarheid, de ander zegt dat en een andere groep accepteert dat als de waarheid en zo zijn er talloze groeperingen die zich allemaal « de ware » kerk noemen en strijden allemaal met elkaar. Niet over de Schrift maar over wat hun « leer » over die Schrift zegt. Meestal begint het met « God zegt wel ... maar je moet ... lezen ». « Benaarstig

Maar wat heb ik met Google te maken? De Schriften zijn de enige bron waar jij en ik van op aan kunnen en daar staat niet wat je op Google vindt. Dat we over dit onderwerp praten in dit draadje « De drieëenheid voor Nicea » wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat mensen er over zeggen, mensen zeggen zoveel, niet? Aristarkos

Heet dit in goed Nederlands geen « spam »? Aristakos

Dat is niet de formule van de drie-eenheid, de Vader = de Zoon = de Geest en dat is één God. De Zoon als middelaar heeft meerder functies of bestaanswijzen, oorspronkelijk is Hij het Beeld Gods, geformeerd tot Jehova en is als Christus vlees geworden. Laten we deze weg niet opgaan Sjako. Aristarkos