Aristarkos
-
Aantal bijdragen
960 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Aristarkos geplaatst
-
Dit is fout, er staat "ho monogenes huios", niet "ho monogenes theon", dus "eniggeboren ZOON". Je legt in. Aristarkos
-
Over de Schrift kun je eindeloos discussiëren, over het algemeen vind ik dat niet erg omdat het mij de gelegenheid geeft aan te tonen wat er in de Schrift staat. De meeste willen daar niks van horen omdat ze voor zichzelf al hebben bepaald dat God nooit zegt wat Hij bedoelt en nooit bedoelt wat Hij zegt. Aristarkos
-
Zoals je al zei: "We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn." Aristarkos
-
Ik zal altijd in de Schrift kennis blijven hangen, dat is de enige ware kennis voor mij. Aristarkos
-
Je moet de dingen ook opsplitsen, de Schrift is geen eenheidsworst. Zoals een school duidelijk afgescheiden klassen heeft waarvan eind en begin van de volgende klas bij elkaar aansluiten. Toch is er een duidelijke overgang. Zo ook met de Schrift. Sommige kerken zien wel een aardse en een hemelse groep, maar de meeste kijken teveel naar de natuurlijke - aardse - wereld. De hele Schrift handelt over de Zoon Gods, die is tenslotte de Schepper. Heb 1:1 "God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr. in) de profeten, heeft in deze laatste dage
-
Waar haal je dit vandaan? Je bent niet bekend met de drie groepen gelovigen waar de Schrift het over heeft? Kind van God (Joh. 1:12) Zoon van God (Luk. 20:36, Rom. 8:14) Volkomen man (Efe. 4:13) 1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens (kan een kind van God zijn) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden." De geestelijke mens (een zoon van God) wel. Er is een weg der behoudenis. Aristarkos
-
De "vleselijke" mensen (natuurlijke mens) kan een kind van God zijn, ook die verstaan de geestelijke dingen niet. Die moeten dus onderwezen worden zodat God ze het zoonschap kan geven. Een kind verschilt niet van een slaaf (Gal. 4:1). Dan sta je nog "onder" de eerste beginselen als slaven (vs. 3). Daaruit moet je door de zoon Gods vrijgekocht worden, opdat je het zoonschap ontvangt (vs. 5). Het is niet de vleselijke mens waar we voor moeten oppassen maar voor hen die niet in de waarheid staan, al maskeren ze dat met een vrome deken. Aristarkos Dat licht er maar aan, hier heb
-
Ik ben het eens met wat je hierboven schreef, toch zegt Jezus dit: Joh. 5:30 "Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft." Paulus zegt dit over de Zoon (dus Christus Jezus onze Heer): 1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen." Hier hoor ik je niet over. Aristarkos
-
Vergeestelijking is dingen niet lezen zoals God ze ons geeft omdat we die niet kunnen aanvaarden, de "geestelijke" mens is anders. 1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden." Paulus is het die ons leert dat er groepen zijn in de gelovigen, kinderen Gods, zonen Gods en de volkomen man. Om de Schrift te verstaan dient ons verstand verlicht te worden: Efeze 1:18 "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij
-
Nee die kan er niet zijn, of je vergeestelijkt en dan is de grens gelijk zoek of je neemt de Schrift reel, niet star-letterlijk wat net zo erg is als vergeestelijken. De een leest overal waar God Israël zegt de "kerk" en de ander zegt dat ze nu in het nieuwe verbond leven. Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is. Wat de Schrift werkelijk zegt is helemaal niet relevant voor de vergeestelijker. Nee, waarom zou ik heidense verhalen lezen uit een tijd dat de H.S. zwaar werd vergeestelijkt? Weet je wat deze tekst zegt? Psa. 12:7 "De
-
Je kunt het dus niet. Ik heb het voor je aangepast. Aristarkos
-
Je kunt het dus niet. Aristarkos
-
Dat kun je dus niet. Aristarkos
-
Waar baseer je op dat bovenstaande zinnen hetzelfde zeggen? Aristarkos
-
Dat heb ik aangegeven: 'Het moment van dopen in de rivier de Jordaan'. Ik dacht dat u wel zou kunnen vinden dat dit in Mat.3 staat. Toen deze dag in de heilsgeschiedenis eindelijk was aangebroken, moesten de hemel en de aarde dit met Officiële Stem uit 'de Hoge' horen: 'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17) Dat is geen antwoord op wat je beweert. Je zegt: "... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie a
-
Waar staat dit in de Schriften? Aristarkos
-
Maar geen wedervraag... Aristarkos
-
Je weet toch dat het erg onbeleefd is om een vraag met een wedervraag te beantwoorden? Het gaat er niet om wat ik denk, het gaat erom wat de Schrift ons leert en die leert ons dat Christus die (de Heilige Geest) kreeg bij zijn doop door Johannes de Doper: Luk. 3:21 "En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was, en bad, dat de hemel geopend werd; 22 En dat de Heilige Geest op Hem nederdaalde, in lichamelijke gedaante, gelijk een duif; en dat er een stem geschiedde uit den hemel, zeggende: Gij zijt Mijn geliefde Zoon, in U heb Ik Mijn welbehagen!"
-
Je beantwoord de vraag niet, hieronder nog een keertje. Buiten het feit dat Joh. 5:26 dat niet zegt, van wie kreeg de Heere Jezus dan heilige geest? Waarom zei de Heere Jezus dat Hij de vader zou bidden om een andere (allos = andere van dezelfde soort) trooster (Joh. 14:16) te sturen? En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je de teksten in het oude testament volledig negeert. Aristarkos
-
Zoals onze Amerikaanse vrienden zeggen: "Assumptions are the mother of all f**kups". Aristarkos
-
Buiten het feit dat Joh. 526 dat niet zegt, van wie kreeg de Heere Jezus dan heilige geest? Waarom zei de Heere Jezus dat Hij de vader zou bidden om een andere (allos = andere van dezelfde soort) trooster (Joh. 14:16) te sturen? En daar bedoelde Hij de Heilige Geest mee. Van wie kregen de O.T. gelovigen dan heilige geest? En ja die was er toen ook. B.V. in Jesaja 63: 11 "Nochtans dacht Hij aan de dagen van ouds, aan Mozes en Zijn volk; maar nu, waar is Hij, Die hen uit de zee opgebracht heeft, met de herders Zijner kudde? Waar is Hij, Die Zijn Heiligen Geest in het midden van hen stelde?
-
Ja, jij denkt dat, maar wat jij denkt zegt niks als het niet in de Schriften staat. Dat staat er niet: Joh. 5:26 "Want gelijk de Vader het leven heeft in Zichzelven, alzo heeft Hij ook den Zoon gegeven, het leven te hebben in Zichzelven;" Hier staat niet Jezus, noch Christus maar de Zoon. En ik maar denken dat het oordeel aan de Zoon was gegeven, maar jij oordeelt hier zonder kennis van zaken en zonder schaamte. Aristarkos
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Nou dan heb jij de eerste gedrukte leugen in de Schriften gevonden? De mens is een weinig minder dan de engelen en zo was Christus volgens Paulus in Hebreeën. Wat staat er over Christus in de Schriften? Mar. 1:10 "En terstond als Hij uit het water opklom, zag Hij de hemelen opengaan, en den Geest, gelijk een duif, op Hem nederdalen." Joh. 3:34 "Want Dien God gezonden heeft (Christus), Die (Christus) spreekt de woorden Gods; want God geeft Hem (Christus) de Geest niet met mate." Dat het uitwerpen van demonen niet aan de persoon lag, maar d.m.v. de Heilige Geest gebeurde zien
-
Het wel of niet lossen van de ziel staat los van de discussie die we hier hebben over het onsterfelijk zijn van ziel of geest. De Engelse bijbel heeft in Mat. 16:26: KJV "26 "For what is a man profited, if he shall gain the whole world, and lose his own soul? or what shall a man give in exchange for his soul?" YLT "26 for what is a man profited if he may gain the whole world, but of his life suffer loss? or what shall a man give as an exchange for his life?" Het Engels vertaald verliezen, zoals ik ergens hierboven in een van mijn andere berichten al opmerk word ziel vaak door le
-
Geen niet-twister? Dan maar een twister... Jahu en Flawless victory ontkennen de dood en opstanding door te beweren dat je persoonlijke geest (of ziel) blijft leven en alleen je lichaam sterft. De hele Schrift staat vol met teksten die bewijzen dat dit niet zo is (geciteerd lees maar terug), maar zij hebben de door Christus geopenbaarde valse Farizeeën leer van Lukas 16 als waarheid aangenomen en dus moet de hele Schrift wijken voor hun "waarheid" die overduidelijk een leugen is. Aristarkos
