Dolce Vita

Dan zou dat voor iedereen gelden waardoor er zoiets zou ontstaan als een gespleten God die alle rollen speelt, bizar.

Als Jezus een tweeledige natuur had, welke van de twee had dan die vrije keuze?

Wanneer ga je nu eindelijk eens iets doen? Het is alsof je iedereen in slaap wil wiegen, en daarmee jezelf ook zo blijkt.
Je zit gewoon gevangen, dat is alles. 

Over Gods (pleroma) genade.
In een aantal variaties wordt in de gnostische literatuur dan verhaald dat het laagste eon, Sophia, ook wel Pistis Sophia een onbezonnen daad begaat. In een aantal constructies wil zij uit zichzelf iets voortbrengen zonder de wetenschap van haar paargenoot en de Vader. Dat heeft een misgeboorte tot gevolg. Die wordt door Sophia buiten het pleroma gestoten. Dat wordt de demiurg, vaak Jaldabaoth genaamd. In de gnostiek wordt die vereenzelvigd met JHWH, de Hebreeuwse God van het Oude Testament. De demiurg is verantwoordelijk voor de schepping van de materiële wereld en de mens. Die schepping is in wezen een slechte nabootsing van de werkelijkheid van het pleroma. Vervolgens krijgt door een actie vanuit het pleroma, vaak maar niet altijd door Sophia, de mens een goddelijke vonk van de hoogste God ingeblazen. Die vonk zit echter gevangen in het lichamelijk omhulsel van de mens. (bron)

Een perverse prikkel is een neveneffect van een maatregel dat inhoudt dat personen door de maatregel worden verleid tot gedrag dat door de insteller van de maatregel als ongewenst wordt beschouwd.

Zowat iedereen heeft het hier vandaag over, of zit je nog gevangen in de 3D-modus misschien?
Kristalkinderen hebben een nog hogere en subtielere energie. Zij hebben niet zozeer de behoefte om oude patronen te doorbreken maar doen alles op hun eigen, vredige manier. Zij zijn heel liefdevol en zorgzaam, en genieten ervan om hun energieën te delen met anderen die er misschien behoefte aan hebben.

Gesteld dat zelfactualisatie een nieuw doel wordt en onze hersenen als een soort labyrint waarin het individuele zelf gevangen zit, zou het dan ook niet mogelijk zijn dat er binnenwegen zijn om tot bevrijding of realisatie van ons groeipotentieel te komen? En als dit lukt, hoe zou dit het leven van de betrokkene kunnen veranderen? Verloopt een dergelijk proces instant, schoksgewijs en/of is er ook een fluweelzachte manier denkbaar? Zomaar wat vragen op een woensdag in de lente van het jaar 2019.

Wellicht omdat velen denken gelukkig te zijn maar nog niet beseffen waarin men gevangen zit.

En wellicht gaan die tweelingzielen hetzelfde vertellen dan wat een aantal hier krachtdadig bestrijdt, nochtans is de bijbel het boek dat ze volgen.
 

Misschien ligt het aan al tal die verschillende ascensie symptomen, hij komt blijkbaar niet alleen maar verdeeld in 144.000 tweelingzielen. Sjako zou zeggen dat God's leger al gearriveerd is, denk ik.

Ik denk dat we ook dienen rekening te houden met de evolutie zelf, wat gaat komen kan immers - onwetend daarover - al geweest zijn.  Wat hebben we nu al?
een deel van de 144.000 is al in de hemel de rest van de uitverkorenen is wachtende om opgenomen te worden er komen engelen uit de hemel naar de aarde een deel van de engelen is al op aarde in mensengedaanten de engelen komen de wereld redden door Satan te vangen op deze manier wordt de wereld verlost van de Grote Verdrukking mensen met aardse hoop helpen de engelen bij dit proces ... Aangezien we interesse hebben in de aarde zijn we zeer benieuwd naar wat die engelen gaan doen, wat is de inhoud van hun boodschap?
 
 

Een aantal stelt dat perceptie belangrijk is, of de wijze hoe we naar iets kijken kan een wereld van verschil betekenen. Een perceptieverschuiving kan ook als schokkend ervaren worden voor wie plots iets ziet dat er eigenlijk altijd al was maar eerder niet opgevallen is, dit kan zelfs het ongeloof tarten en tot intense twijfel leiden. Nog erger wordt het wanneer anderen dat helemaal niet blijken te zien, zelfs niet wanneer je het kristalhelder presenteert. Op deze manier ontstaat het vermoeden dat psychische blindheid wel degelijk bestaat, als informatie die niet gevat kan worden zonder zelf ook doorheen dezelfde perceptieverschuiving te gaan. Naargelang het inhoudelijke kan dit leiden tot werkelijk tragische absurde situaties, zeker wanneer beide (of meerdere) partijen zich niet bewust zijn van wat er werkelijk aan de hand is. En zo kom je ook tot even absurde dialogen, als mensen die zeggen dat je dingen ziet die er niet zijn maar niet zien wat anderen zien, alsof het leven een illusoire goochelshow zou zijn.

Heilige Geometrie. De Flower Of Life.  Kruis en Cirkel.
Van 1 minuut 35 tot 2 minuut 35 zie je de zeven cirkels.
 

A M E N
 
Alsof de waarheid lelijk is . 

Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.
Efeziërs 4:15

Dat maakt hem niet tot atheïst. Je zou hem een agnost kunnen noemen. Hawking was een zelfverklaarde atheïst. Einstein was dat zeer zeker niet.
 
Hij heeft op mij blijkbaar meer indruk gemaakt dan op jou. Respectvol, vriendelijk, nadenkend, voorzichtig en eerlijk. Maar ik begrijp de weerstand natuurlijk heel goed. Een gevierde pleitbezorger van het atheïsme die zijn mening wijzigt. Dat moet dan wel met dementie te maken hebben. De ad hominem reacties op zijn gewijzigde zienswijze rond 2004 komen waarschijnlijk voort uit ongeloof.
 
Geïntegreerde complexiteit. Voor zover ik het begrijp bedoelt hij daarmee complexiteit binnen complexiteit binnen complexiteit etc. Maar als jij mij het verschil kunt uitleggen leer ik weer wat.
 
Ja, men ging er van uit dat er simpele levensvormen waren. Nu blijkt dat die niet bestaan. Een eencellige is ongeveer net zo "simpel" als de stad Rotterdam. 

Respect voor ouderen is ook nog iets van vóór de eerste wereldoorlog. ? Hij heeft het over integrale complexiteit. Laat ik hem nu juist heel goed kunnen volgen. Men ging er in de tijd na Darwin van uit dat er simpele levensvormen bestaan. Dat blijkt nu dus niet het geval te zijn.
Hulde!
 
Hij beroept zich op de rationaliteit van Einstein en op diens visie op de orde in de kosmos. Flew zegt dat dit doorgetrokken dient te worden naar alles in de kosmos, inclusief biologisch leven. Niet zo'n vreemd idee, vind ik. Overigens was Einstein geen atheïst. dit is een misvatting. In zijn eigen woorden:
“In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views.”

Interessante vraag is eigenlijk ook, los van of het verstandig zou zijn of niet: waarom zou je per se je mening ongericht aan elke passant willen uitdragen tijdens het hardlopen, dus tijdens een activiteit die daar helemaal niets mee te maken heeft?
Je mening uiten in een discussie, tijdens een demonstratie of bij het geven van een lezing, dat is niet meer dan normaal, maar waarom zouden mensen meteen aan Israël moeten denken als ze jou gewoon zien hardlopen? Je maakt zo van het hardlopen zélf een demonstratie, terwijl je dan volgens mij toch echt alleen wil hardlopen.
De kunst is mijns inziens om enkel je mening gericht te geven daar waar het gepast is en alleen aan mensen die daadwerkelijk bereid zijn te luisteren en waar gewenst respectvol de discussie met je aan te gaan, dus niet in het wilde weg.
Dat heeft niets te maken met wel of niet sterk zijn, maar eerder met bezonnenheid en wijsheid, met het beheersen van je tong en in dit geval je kledingkeuze.

Van wie van jouw leermeesters heb je deze onzin toch geleerd, jongen?
 

Als je niet bereid bent boeken te lezen of naar wetenschappers te luisteren, zul je nooit verder kunnen komen dan wat koppig gestamp met je voeten. Maar ondertussen snelt de wetenschap met enorme vaart verder en zul je achterblijven met achterhaalde ideeën. Je zult je dan wel weer aanpassen, zodra de krantenkoppen verschijnen en je er niet langer onderuit kunt maar persoonlijk zou ik me dan wel een beetje schamen over mijn vermeende alwetendheid en wat nederiger worden en beter proberen te luisteren en zo.
 
Vaak wel, ja. Tenzij je het heel erg simplistisch wilt houden natuurlijk.

In summary, he asserts that some skeptical arguments against religious belief based on scientific evidence misrepresent what the science is actually saying...
Zo duidelijker?
Heel concreet, en heel kort door de bocht, pleit de man ervoor om niet door te blijven bouwen op aannames waarvan inmiddels is aangetoond dat ze niet kloppen. Hij stelt voor om de foute aannames van het verleden gewoon te erkennen en een beetje nederig terug te gaan en een beter wetenschappelijk fundament te leggen.

Pedofilie wordt over het algemeen niet als geaardheid gezien, maar als een parafilie, dus een afwijkende seksuele behoefte waarbij gelijkwaardigheid tussen partners in de seksuele relatie niet meer voldoende bevredigend is.
Andere parafilieën zijn fetisjisme (met voorwerpen), bestialiteit (met dieren), seksueel machosisme (met vernedering) en dus ook pedofilie en de verschillende schakeringen daarin (zoals efebofilie, dus met pubers). Waarbij de ene parafilie uiteraard onschadelijker is dan de andere.
Wat ik begrepen heb, wordt (tot nu toe) binnen de psychiatrie alleen homoseksualiteit als een echte geaardheid erkend, waarbij de hersenen dus ook echt anders zijn. Bij andere seksuele (gelijkwaardige) voorkeuren (denk aan biseksualiteit, panseksualiteit of aseksualiteit) is de mate van geaardheid niet bewezen en of hoogst twijfelachtig.

Matheus18
3 En zeide: Voorwaar zeg Ik u: Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan.
Een wedergeboren mens moet opgroeien in zijn nieuwe natuur.
 

Hoe zou jij zeggen wat ik bedoel dan?

Feitelijk is dat eigenlijk wel jou probleem. Je hoeft je er niks van aan te trekken maar het beïnvloed je communicatie met anderen. Die keren zich van je af. Voor dit forum maakt dat natuurlijk geen zak uit. Maar in het echte leven, als je daar hetzelfde doet, maakt dat wel degelijk wat uit.