sjako

De sfeer op dit forum is wel degelijk grimmig, als er uitspraken worden gedaan als:  "snoeihard"  en  "medogenloos"  zijn t.o.v. het oordeel wat God zal brengen over de goddeloze mensheid.  Dat is gewoon een Bijbelse waarheid. Maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden, want dan ben je bezig, volgens weer een ander met " eigendunkelijke godsdienst".  Ook de Jehova Getuigen worden afgedaan als 'niet christelijk' en ga zo maar door. En als er gezegd wordt dat de leer van de Alverzoening on bijbels is en dus vals,  ben je aan het oordelen wordt er dan gezegd.  In een sub forum als Bijbelstudie wordt openlijk gezegd dat God niet bestaat , en alleen maar kritiek heeft op Zijn Woord en handelwijze met de mensheid.
 

@HJW
Het gesprek wordt mij te grimmig. Beetje jammer.

De zelfingenomen religieuze leiders en hun volgers zagen Jezus als de meest verachtelijke mens die er maar was. Hij werd ervan beschuldigd dat Hij een vriend was van belastinginners en hoeren. Lukas 7:34, 37-39. 
Zij spuwen in zijn gezicht en gaven hem zelfs slaag. Als volmaakt persoon werd Jezus niet ziek, maar kwam van een zuivere hemel in een zieke wereld. Hij leefde te midden van dood en pijn. Maar hij zorgde en gaf om de zieken. Hij genas ze.
Bij de arrestatie van Jezus had hij wel meer dan twaalf legioenen engelen aan kunnen laten ruiken om te hulp te komen. Maar hij wist dat de schriften vervult moesten worden Mattheüs 26:53,54. Hij bood als het Lam Gods geen verzet. Toen de overpriesters en de oudere mannen hem voor Pilates vals gingen beschuldigen gaf Jezus geen enkel antwoord Mattheüs 27:11-14. Deze profetie is dus hierbij uitgekomen. Let ook op dat de profetiën in de verleden tijd staan, alsof ze al waren gebeurd. Zo zeker was Jesaja dat deze profetiën zouden uitkomen. In Jezus zijn ze dus allebei wel degelijk vervuld.

Ik kan natuurlijk enkel voor mijn eigen geloof spreken, maar ik zie juist heel veel overeenkomsten. Wij geloven ook dat de dood teniet wordt gedaan, dat er eeuwige vrede komt, dat de wereld weer in balans wordt gebracht, dat iedereen een 'geestelijke' Israëliet wordt, dat Jeruzalem de hoofdstad van de Nieuwe Wereld wordt enz. 
Je hebt me laten zien dat ik me meer moet verdiepen in de Joodse visie, en dat wil ik wel. Hoe meer inzicht hoe beter. Maar uit interesse, hoe zien de Joden dan die transformatie van de wereld? Ook met een Grote dag van JHWH? Of gelijkelijk aan. Hoe wordt de dood teniet gedaan? Ik kan me geen andere voorstelling maken.
Het laatste wat ik wil is iemand of een groepering beledigen. De Christelijke leer is wel kritisch over de houding van Israël. Het heeft zelfs tot verschrikkelijke vervolging geleid en dat was allesbehalve Christelijk om dat te doen. 
Maar voor jou moet het toch opmerkelijk zijn dat de staat Israël weer hersteld  is? Wat ook opvalt dat er veel Messias beleidende Joden komen. Heb me daar wel in verdiept en wat me erg opvalt is dat het veel overeenkomt wat JG geloven. Zo erkennen zei ook niet de drieëenheid, geloven ook in Nieuwe Wereld, de 'hel' bezien ze hetzelfde als JG. De Heilige Geest bezien ze ook als Gods werkzame kracht etc. 

Ik kan het toch een eind met @ineke-kitty eens zijn hoor. Er zijn nuance verschillen. Maar we maken elkaar niet belachelijk. Openbaring is een moeilijk maar zeer belangrijk boek. Het is alleen maar goed dat we het met z'n allen bestuderen. Denk dat het ook niet mogelijk is om elkaar hier volledig overtuigen, maar we worden wel aan het denken gezet en zijn met Gods woord bezig.

Ik denk dat God eerder Zijn hoofd zal schudden over de zogenaamde theologen die hier ook "meekijken"  en zeggen dat wij het allemaal maar verzinnen.  Triest hoor. 

Denk dat @ineke-kitty Mattheüs 10:14 bedoeld
14 Als iemand U ergens niet ontvangt of niet naar UW woorden luistert, verlaat dan dat huis of die stad en schudt het stof van UW voeten.  15 Voorwaar, ik zeg U: Het zal voor het land van So̱dom en Gomo̱rra draaglijker zijn op de Oordeelsdag dan voor die stad.
Dat is dus niet oordelen, maar doen wat de Heer zegt. Maar ik geef het niet snel op hoor, maar ook bij mij zijn er grenzen. Maar ik vertrouw op de Heilige Geest dat ik toch woorden mag vinden die het hart bereikt. Al was het voor medelezers op dit forum.

Weet je wat zielig is dat je weer reageert,winnen zal je het nooit;zelf nadenken is aan jou niet besteed,ze hebben je mooi te pakken,zielig.
Discussie gesloten

Dan bof jij maar.

We kunnen inderdaad de vereenzaamde bejaarden de mogelijkheid geven zichzelf te doden. We kunnen natuurlijk ook de samenleving zódanig inrichten, dat ouderen er tot op hun laatste dag erbij horen, met alle ongemakken die erbij horen. Dat hebben we vele eeuwen al zo gedaan, zoals bovenstaande users hier omschrijven, dus dat is het probleem niet. Het probleem is alleen dat dat niet past in onze individualistische samenleving en we dat misschien ook helemaal niet meer willen.
Dus kiezen we niet voor een collectievere oplossing waarin we naar elkaar omzien en waarin we respectvol, menselijk en sociaal met onze senioren omgaan, maar liever voor een individualistische oplossing waarin de bejaarde diens problemen maar zelf moet opknappen, desnoods door zichzelf te doden.
Ik zie die "voltooide levens" meer als een symptoom van een dieper liggende oorzaak, die in de samenleving zelf ligt. Daar moeten we naar kijken, om te voorkomen dat iemand dood wil. Want waarom zouden suicidale gedachten na een zekere leeftijd ineens begrijpelijk zijn? En wie bepaald die leeftijd dan? Moeten mensen met suicidale neigingen dan niet meer psychiatrisch geholpen worden? Het wetsvoorstel spreekt, zoals al gezegd, niet eens over leeftijdsgrenzen. Iemand van dertig of veertig zou er dan ook onder kunnen vallen en waarom dan ook niet?
Dood willen is echt niet normaal. Zelfs in de meest extreme en verschrikkelijke omstandigheden, waarbij in een luier moeten lopen nog paradijselijk is, blijven mensen tóch vastberaden te overleven. Bij mensen met suicidale gedachten is er dus ook medisch iets mis in de hersenen.
Als in een rijk en welvarend land, waar we zelfs voldoende vrije tijd kunnen genereren om elkaar te bezoeken en voor elkaar te zorgen, ouderen zichzelf als waardeloos en eenzaam zien en zelfs dood zouden willen, dan is er mijns inziens dus iets vreselijks mis in dat land. Dan weten we blijkbaar geen gezonde omgeving te creëren voor deze mensen en maken we ze extra vatbaar voor depressies, tot aan genoemde suicidale gedachten aan toe. En we hebben het hier dus niet over ondraaglijk lijden hè? We hebben het enkel over mensen die hun leven "voltooid vinden." Als dat al ondraaglijk lijden zou zijn, dan kun je heel veel psychiatrische cliënten ook wel deze mogelijkheid aanbieden.
Het lijkt mij dan nogal cynisch om mensen eerst welbewust in zo'n uitzichtloze situatie te plaatsen, die we dus helemaal zelf creëren, en vervolgens ze gelegenheid te geven zichzelf te (laten) doden, omdat ze de uitzichtloze situatie niet aankunnen. Alsof je iemand levenslang in een kleine cel stopt met een strop aan het platfond.
Daarbij: wie zegt dat de dood inderdaad verlossing brengt? We weten niet eens zeker wat er na de dood gebeurt. Sommigen hier zijn er volstrekt zeker van dat er na de dood niets is, maar heel veel meer mensen hebben daar toch een licht andere kijk op. En de wetenschap kan er ook niets over zeggen, want zij houdt zich enkel bezig met wat hier aan deze kant van de dood zich afspeelt.
Maar ook als er na de dood niets zou zijn, dan brengt zij geen verlossing. Want met het lijden, verlies je dan ook al je herinneringen, al je gedachten, al je zintuigen, al je besef van tijd en ruimte, alles. Alsof je nooit geboren zou zijn geweest. Dat is wel wat anders dan verlichting of rust.

De Bijbel is Gods woord. 
Ik speel hier niet op de persoon met deze uitspraak, daar gaat het nu net in deze rubriek om. En toegegeven, vals is een beetje harde uitspraak. Heb je trouwens m'n laatste post hierover gelezen. Daar ben ik een stuk genuanceerder, maar ben het absoluut niet eens met deze leer. En dat heeft niets met respect te maken. Zo ben ik het ook niet met de Islam, Hindoeïsme, Boeddhisme etc eens., maar je kan wel respect hebben voor de mensen die deze religies aanhangen. 
Trouwens over harde uitspraken gesproken. Dat is op een forum ook altijd een probleem. Letters of woorden komen altijd wat harder over dan misschien de bedoeling is. Als je iets zegt van persoon tot persoon dan komt dat vaak anders over dan wanneer je het opschrijft.
Persoonlijk leer ik ook van andersdenkenden, maar daarom hoef je niet altijd mee te gaan in hun gedachtegang. Ook dat ik teruggefloten ben over sommige van mijn uitspraken is alleen maar goed. Ik leer ook, net als iedereen hier. En dat is ook de bedoeling. Maar accepteren dat je er naast zit kost nederigheid en dat is voor veel mensen niet makkelijk. Een paar van onze medeforumers hebben wat dat betreft een hoop te leren. 

Ik wil nog wel even een kanttekening maken wat betreft de hoop van goddelozen. Jezus gaf zijn menselijke leven als loskoopoffer voor de hele mensheid, dus ook de goddelozen. Dus een wat genuanceerder beeld na wat onderzoek van mijn kant.
Deze worden opgewekt in de tweede opstanding. Openb. 20:5 benoemt de eerste opstanding. Fil 3:11 noemt dat de vroege opstanding. 1 Thes. 4:16 - 16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. = eerste opstanding. Wat tijd betreft zal die aan de tweede, die van de niet-gelovigen en ongelovigen, voorafgaan. Han 24:15 15  en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.
In Openb 20:12,13 staat „En ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen geopend. Maar er werd een andere boekrol geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden. En de zee gaf de doden in haar op, en de dood en Hades gaven de doden in hen op, en zij werden ieder afzonderlijk geoordeeld overeenkomstig hun daden.” Dus de 'onrechtvaardigen' die zullen worden geoordeeld volgens hun daden. Want aangezien ’het loon dat de zonde betaalt, de dood is’, hebben zij door hun dood het loon van hun vroegere zonden ontvangen (Ro 6:7, 23). Dus beginnen ze eigenlijk met een schone lei want door hun dood zijn hun zonden kwijtgescholden. Let op dat de goddelozen niet veroordeeld worden maar geoordeeld. Ze krijgen als het ware een herkansing maar dan zonder de invloed van Satan. Ze krijgen de boodschap te horen en kunnen dan laten zien hoe hun houding nu tegenover God is en of zij het loskoopoffer van Christus willen aanvaarden. Dus die Hindoe-man zal wellicht een positief oordeel kunnen krijgen en als hij dan het loskoopoffer aanvaard zal hij alsnog goedgekeurd worden. 
Dus de gelovigen in Christus zullen een opstanding krijgen in de eerste opstanding, de rest tijdens het 1000 jarig Rijk in de tweede opstanding. 
Mt 20:28 zegt: „Evenals de Zoon des mensen niet gekomen is om gediend te worden, maar om te dienen en zijn ziel te geven als een losprijs in ruil voor velen”. Dus niet voor iedereen. Iemand die tegen de Heilige Geest heeft gezondigd krijgt geen opstanding. God kan ook iemand onwaardig vinden voor een opstanding. Iemand bijv die verschrikkelijke misdaden heeft gepleegd, maar dat is aan God. 
Hebreeen 6:4 geeft aan dat wanneer iemand de waarheid heeft gekend maar bewust afstand daar van doet ook geen opstanding krijgt:  Want het is onmogelijk om hen die eens voor al verlicht zijn geweest en die de hemelse vrije gave hebben gesmaakt en die deelgenoten zijn geworden van heilige geest 5 en die het voortreffelijke woord van God en krachten van het komende samenstel van dingen hebben gesmaakt, 6 maar die zijn afgevallen, wederom tot berouw te brengen, omdat zij voor zichzelf de Zoon van God opnieuw aan een paal hangen en hem aan openbare schande blootstellen. 7 De grond bijvoorbeeld, die de dikwijls daarop vallende regen indrinkt en dan plantengroei voortbrengt, bruikbaar voor hen ten behoeve van wie hij ook bebouwd wordt, ontvangt in ruil daarvoor een zegen van God. 8 Wanneer hij echter doorns en distels voortbrengt, wordt hij verworpen en is hij de vervloeking nabij; en het einde ervan is verbranding.
Jezus beloofde een opstanding: „Het uur komt, en is nu, waarin de doden de stem van de Zoon van God zullen horen, en zij die er acht op hebben geslagen, zullen leven. . . . Verwondert u hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels.” — Jo 5:25-29 Dit vers heeft betrekking op het einde van de oordeelsperiode. Die dan (einde 1000 jarig Rijk) een negatief oordeel krijgt gaat naar het meer van vuur = de tweede dood. Dit moet wel zo zijn, anders zou dit in tegenspraak zijn met Openb. 20:12,13
Apart hiervan heb je het oordeel tijdens Armageddon. 2 Petrus 3:7 geeft aan dat goddeloze mensen dit niet overleven: 7 Maar door hetzelfde woord zijn de hemelen en de aarde van nu voor het vuur opgespaard en ze worden bewaard voor de dag van het oordeel en van de vernietiging der goddeloze mensen. Dit is dus te vergelijken met de Vloed. De mensen tijdens Armageddon hebben nog niet voor hun zonden betaald met de dood, vandaar dit verschil. Daarom is geloof tijdens de oordeeldag essentieel om deze te overleven. 

Ik wil nog wel even een kanttekening maken wat betreft de hoop van goddelozen. Jezus gaf zijn menselijke leven als loskoopoffer voor de hele mensheid, dus ook de goddelozen. Dus een wat genuanceerder beeld na wat onderzoek van mijn kant.
Deze worden opgewekt in de tweede opstanding. Openb. 20:5 benoemt de eerste opstanding. Fil 3:11 noemt dat de vroege opstanding. 1 Thes. 4:16 - 16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. = eerste opstanding. Wat tijd betreft zal die aan de tweede, die van de niet-gelovigen en ongelovigen, voorafgaan. Han 24:15 15  en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.
In Openb 20:12,13 staat „En ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen geopend. Maar er werd een andere boekrol geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden. En de zee gaf de doden in haar op, en de dood en Hades gaven de doden in hen op, en zij werden ieder afzonderlijk geoordeeld overeenkomstig hun daden.” Dus de 'onrechtvaardigen' die zullen worden geoordeeld volgens hun daden. Want aangezien ’het loon dat de zonde betaalt, de dood is’, hebben zij door hun dood het loon van hun vroegere zonden ontvangen (Ro 6:7, 23). Dus beginnen ze eigenlijk met een schone lei want door hun dood zijn hun zonden kwijtgescholden. Let op dat de goddelozen niet veroordeeld worden maar geoordeeld. Ze krijgen als het ware een herkansing maar dan zonder de invloed van Satan. Ze krijgen de boodschap te horen en kunnen dan laten zien hoe hun houding nu tegenover God is en of zij het loskoopoffer van Christus willen aanvaarden. Dus die Hindoe-man zal wellicht een positief oordeel kunnen krijgen en als hij dan het loskoopoffer aanvaard zal hij alsnog goedgekeurd worden. 
Dus de gelovigen in Christus zullen een opstanding krijgen in de eerste opstanding, de rest tijdens het 1000 jarig Rijk in de tweede opstanding. 
Mt 20:28 zegt: „Evenals de Zoon des mensen niet gekomen is om gediend te worden, maar om te dienen en zijn ziel te geven als een losprijs in ruil voor velen”. Dus niet voor iedereen. Iemand die tegen de Heilige Geest heeft gezondigd krijgt geen opstanding. God kan ook iemand onwaardig vinden voor een opstanding. Iemand bijv die verschrikkelijke misdaden heeft gepleegd, maar dat is aan God. 
Hebreeen 6:4 geeft aan dat wanneer iemand de waarheid heeft gekend maar bewust afstand daar van doet ook geen opstanding krijgt:  Want het is onmogelijk om hen die eens voor al verlicht zijn geweest en die de hemelse vrije gave hebben gesmaakt en die deelgenoten zijn geworden van heilige geest 5 en die het voortreffelijke woord van God en krachten van het komende samenstel van dingen hebben gesmaakt, 6 maar die zijn afgevallen, wederom tot berouw te brengen, omdat zij voor zichzelf de Zoon van God opnieuw aan een paal hangen en hem aan openbare schande blootstellen. 7 De grond bijvoorbeeld, die de dikwijls daarop vallende regen indrinkt en dan plantengroei voortbrengt, bruikbaar voor hen ten behoeve van wie hij ook bebouwd wordt, ontvangt in ruil daarvoor een zegen van God. 8 Wanneer hij echter doorns en distels voortbrengt, wordt hij verworpen en is hij de vervloeking nabij; en het einde ervan is verbranding.
Jezus beloofde een opstanding: „Het uur komt, en is nu, waarin de doden de stem van de Zoon van God zullen horen, en zij die er acht op hebben geslagen, zullen leven. . . . Verwondert u hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels.” — Jo 5:25-29 Dit vers heeft betrekking op het einde van de oordeelsperiode. Die dan (einde 1000 jarig Rijk) een negatief oordeel krijgt gaat naar het meer van vuur = de tweede dood. Dit moet wel zo zijn, anders zou dit in tegenspraak zijn met Openb. 20:12,13
Apart hiervan heb je het oordeel tijdens Armageddon. 2 Petrus 3:7 geeft aan dat goddeloze mensen dit niet overleven: 7 Maar door hetzelfde woord zijn de hemelen en de aarde van nu voor het vuur opgespaard en ze worden bewaard voor de dag van het oordeel en van de vernietiging der goddeloze mensen. Dit is dus te vergelijken met de Vloed. De mensen tijdens Armageddon hebben nog niet voor hun zonden betaald met de dood, vandaar dit verschil. Daarom is geloof tijdens de oordeeldag essentieel om deze te overleven. 

@Trajecto 
Dat er echter ook mensen zijn die het wel degelijk anders zien en lezen in de Bijbel dan dat ik dat doe, bestrijd ik ook niet.  Daar is men uiteraard vrij in. 
Ik wil dan ook dit topic afsluiten met Johannes 5:22 waar staat:  " Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven".  Hij alleen is de Rechter van levenden en doden. Welk recht er ook gedaan zal worden, het is definitief.  God zal rechtvaardig oordelen.
Wie in de Zoon gelooft HEEFT het eeuwige leven en wordt niet veroordeeld. Ik geloof op grond van de Schrift dat elk mens ooit met Christus geconfronteerd wordt, en dat slechts gelovigen behouden zullen worden.

@Vrijheid
Dat mag dan de moderator uitzoeken. De klacht is verzonden. Zo gaan wij hier niet met elkaar om.

Ik dacht dat het niet is toegestaan staan om elkaar te beledigen. Ik hoop dat de moderator zal ingrijpen.

Dat is aantoonbaar gelul natuurlijk, zo heeft Ignatius van Antiochië er in 110 na Christus al duidelijk over geschreven. Maar je WTG informatiebronnen zullen wel anders zeggen. Veel plezier daar mee. Zolang je nog niet eens een inhoudelijk en steekhoudend antwoord kan verschaffen over het WTG en de bijbel (waar dt topic over gaat) negeer ik de rest ook maar gewoon. Er is schijnbaar geen gedegen ondergrond voor. Same old, same old.

Het is precies zoals je zegt: 'voor mij' In de eerste eeuw was er niemand een Trinitariër. Dat idee ontstond honderden jaren later.

Er is geen sprake van het mystificeren van een historische persoon. Dat dit jou vanzelfsprekend lijkt, zegt vooral iets over jouw vooroordelen.
 
Een Joodse groepsleider? Welnee, hij beroept zich op Jezus Christus die aan Gods rechterhand in de hemel zit. Natuurlijk is volgens Paulus Jezus een Judeeër geweest, en ook de leider van een groep allicht,  maar Paulus beroept zich niet op Christus in die hoedanigheid.
We weten verder niets over de omstandigheden waarin Paulus de opgestane Jezus zag. Dat hij schuimbekte, staat al in geen enkele bron. In de enige verhalende bron over deze gebeurtenis, Handelingen der apostelen, die meestal rond 90 gedateerd wordt, staat dat Paulus ter aarde stortte, een licht zag, een stem hoorde, en daarna tijdelijk blind werd. Maar dit is ruim een halve eeuw na dato geschreven, dus het is maar de vraag wat er precies waar van is.
Verder is een verschil in genre natuurlijk geen verschil in inhoud. Paulus schrijft geen biografie van Jezus. Dat hij daarom niet op één lijn zou zitten met de evangelisten is dus een slag in de lucht. Bovendien zou je kunnen zeggen dat Paulus qua opvatting meer gemeen heeft met het jongste evangelie dan met het oudste evangelie. Volgens Paulus is Jezus Christus pre-existent en verbleekt zijn leer ten opzichte van kruis en opstanding. Iets vergelijkbaars is het geval bij het evangelie naar Johannes.
Met andere woorden, wat je schrijft slaat eigenlijk nergens op.
Jij hebt ook de Bijbel nog niet echt kritisch leren lezen, dus ik zou zeggen: kijk naar je eige!
Waarom zijn onze geschiedenisboeken doordrongen van het feit dat JC historisch bestaan heeft? Omdat dit een algemeen aanvaard feit is. Daar is niets mis mee.
Keiharde bewijzen zijn er niet voor zijn bestaan? Nee, maar dat geldt voor 99,99% van de mensen uit de Oudheid. Dus je legt hier een onrealistisch criterium aan. Naar de maatstaven die historici aanleggen voor het bestaan van iemand, slaagt Jezus met vlag en vijfdubbele wimpel.
Met andere woorden, je meet met twee maten want je bent bij Jezus opeens heel kritisch, terwijl je andere dingen wel voetstoots aanvaardt (bijvoorbeeld dat Paulus schuimbekkend ter aarde viel - dat haal je zelfs niet uit de oude bronnen).
Ik denk dat Jezus, zoals hij in de verhalen van de eerste christenen tot ons komt, nog steeds mensen geestelijk kan raken, zelfs mensen die er niet mee zijn opgegroeid. Ook als dat veelzijdige beeld van Jezus kritisch gefileerd en grondig in historische context gezet is. Dat laatste is misschien wel een van de grootste geestelijke prestaties van de christelijke theologie, zoals Albert Schweitzer schreef.

Ik vind juist dat @ineke-kitty heel dicht bij het Christendom staat. In zowel haar conclusies en als de manier waarop ze met de Bijbel omgaat. Ik ben het helemaal met haar eens dat de hele Schrift waar is en nuttig is om te onderwijzen, enz. Je moet de Bijbel letterlijk nemen wanneer het kan en met een geestesoog bekijken wanneer dat moet. Ik vind dat er hier veel gefylosofeerd wordt en zo de essentie van de Boodschap verliezen. Gods Koninkrijk staat centraal en dat heeft ze heel goed begrepen.

Misschien denken sommige mensen dat ze geïnspireerd zijn door de Heilige Geest maar is het juist die andere geest, de Satan. Ik denk dat je eerst maar eens moet begrijpen wie of wat de Heilige Geest is.

@violist 
Tja, je bent uiteraard vrij om dat "de arrogantie van de christenen"  te noemen, echter de Bijbel zegt het gewoon, en daar refereer ik aan.  Overigens heb ik geen boodschap aan wat er in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker wordt geacht. Ik geloof dat de HELE Bijbel Gods Woord is, en daarmee ook dat het volk Israel 40 jaar door de woestijn heeft gezworven.

@Hendrik-NG  
Ten eerste was het geen door God ingegeven profetie, maar een oordeel over de stad Nineve.  De stad bekeerde zich van haar zonden, en werd gespaard, tot groot ongenoegen van Jona overigens.  Je zult met betere voorbeelden moeten komen .  ALLE profetieën tot vandaag de dag toe, zijn uitgekomen, en de profetieën over de toekomende dingen vanzelfsprekend nog niet.

@Hendrik-NG
Ik wil ook reageren op de Jona profetie.
God gaf Jona de opdracht om rampspoed over Nineveh uit te roepen. Blijkbaar deden ze daar dingen die niet door de beugel konden. Je zou dat een profetie kunnen noemen, dus antwoord op vraag 1 is Ja.
2. De profetie, of mededeling, is niet uitgekomen, maar dat had z'n reden en dat verteld heel veel over God. De inwoners van laag tot aan de koning toe lieten duidelijk zien dat ze berouw hadden van hun daden en gingen hun gedrag direct corrigeren. Het doet me denken aan de conversatie van Abraham die hij had met Jehovah. Hij ging onderhandelen met God. Als er 50 rechtvaardigen zijn, 40, 30, 20, 10. God zou Sodom en Gomorrah niet vernietigen vanwege de 10 rechtvaardigen. Maar goed die waren er niet. In Nineveh dus wel! Jehovah is vergevingsgezind en rechtvaardig.
3. Dit verhaal zegt dus niks over profetiën. Dit verhaal zegt dus meer over de rechtvaardigheid en vergevingsgezindheid van God.