sjako

Alsof de RKK een vriend van Christus is. Die 'basisbelijdenis' van de RKK is niks waard, mensenwerk. Geen wonder dat Luther in opstand kwam. Enkel de Bijbel geldt als authoriteit en ook niet JG wetenschappers zeggen dat de drieeenheid niet voorkomt in de geschriften. Zelfs de encyclopedia Brittanica, een authoriteit, erkent dat de leerstelling niet voorkomt. Hoe durf je ons te vergelijken met Moslims. Stemmingmakerij. Zal mezelf maar voor de rest inhouden.

Dat weet je helemaal niet. Dit is weer aardig staaltje van zelfingenomenheid. Zeker na mijn uitleg wat de sabbatsrust voor Christenen inhoudt. Trouwens ontzettend ver gezocht om de drieeenheid te koppelen aan de Sabbath. Hebben de Joden het toch duizenden jaren verkeerd gedaan, want die geloofden ook absoluut niet in een drieeenheid. Dat lieten ze over aan de Babyloniërs . Na Paulus zijn uitleg over het naleven van sabbatten en feesten etc zou je nu toch moeten weten dat een sabbatdag houden niet voor Christenen is, dus ook geen nieuwe opgelegde feestdag of sabbat. Een Christen i

Ik vraag me af waarom jij het viert, omdat het ook een verkapte sabbatsdag is eigenlijk.

Dat gebeurd ook niet. Nogmaals deze zijn vervat in de Wet van Christus. Dat zijn de meeste van de tien geboden, maar juist de sabbat wordt niet genoemd. Christenen gaan een grotere rust binnen. Jezus was Jood, dus onderhield Hij de sabbat. Na zijn zoenoffer veranderde er het een en ander. Romeinen 10:4 4 Want Christus is het einde van de wet, zodat iedereen die gelooft, rechtvaardigheid bereikt. Romeinen 7:6 6 Maar nu zijn we bevrijd van de wet, omdat we zijn gestorven ten opzichte van dat wat ons beperkte, zodat we in een nieuwe betekenis slaven zouden zijn door de geest en nie

Dit slaat nergens op. Bijv. Jehovah's Getuigen erkennen de sabbat niet en Zevende dags Adventisten, bij mijn weten, erkennen de drieeenheid wel. Dan begrijp ik eigenlijk niet zo goed dat je andere feestdagen, zoals Kerst wel viert. Die feestdagen zijn niets meer of minder dan bijzondere sabbatsdagen. De Joodse feesten waren dat in feite ook.

Goede keuze. Duidelijke vertaling.

Sterker nog, ik heb hem al en ik kan je zeggen dat het heerlijk is. Je kan zeggen dat de Sabbath nu anders is, niet afgeschaft.

Als je dit zo interpreteert dat je alle wetten moet blijven onderhouden dan moet je ook dieren gaan offeren, de spijswetten onderhouden, etc etc. Maar de Schrift is hier duidelijk in, dat hoeft niet meer, dus de Mozaische wet is niet meer geldig. Het is vervangen door de wet van Christus (Galaten 6:2; 1 kor 9:21; Ro 10:4) Hier worden o.a. de Tien Geboden wel herhaalt, dus dat geeft de verwarring. Maar over de Sabbath wordt gezegd dat Christenen een 'grotere rust' ingaan, een grotere Sabbath. Let op dat de de Wet en dus ook de Sabbath specifiek aan de Joden werd gegeven. De Wet van Christus gel

Waarom denk je dat de Sabbath niet meer werd onderhouden door Christenen? Omdat het niet meer in de Wet van Christus vereist was. In de bijbel staat nergens echt vermeld dat de zondag heilig was. Kom wegens tijdgebrek later er op terug.

De tien geboden zijn in principe niet meer geldig voor Christenen. De mozaïsche wet is vervangen door de wet van Christus, een wet geschreven op harten en niet meer op steen. De wet van Christus herhaalt de meeste van de tien geboden en scherpt die zelfs aan. Maar niet de Sabbath. Christenen zijn een grotere rust in gegaan. Dus een Christen behoeft niet meer de sabbath te onderhouden. De zondag is ingesteld door keizer Constatijn. Constatijn was de eerste 'Christelijke' keizer. Eigenlijk was hij meer een zonneaanbidder, dus stelde hij de Sabbath in op de dag ter ere van de zon. Pas op zi

Jehovah is de Verlosser. Jezus is de veroorzaker van de verlossing omdat Hij gestuurd is door zijn vader. Hij is de aangestelde regeerder. Op die manier is Jezus de verlosser. Jezus behartigd de wil van zijn Vader. Hier kom ik later op terug omdat dit een stuk ingewikkelder is dan je denkt.

Je kunt een exemplaar bestellen of vaak hebben we er een paar bij ons bij de stand.

Ik zie jullie allemaal als mijn broeders hoor. We graven allemaal naar de waarheid toch!

Nee, broeder, dat weet ik ook wel. Maar de omschrijving van de drieeenheid is wel dat alle drie de Personen even machtig zijn. Maar Jezus zegt zelf dat de Vader groter dan Hem is. Dus dat klopt niet met het drieeenheids idee. Moet ik opzoeken, maar het staat uitvoerig uitgelegd in de NWV als bijlage. Een grote hulp zijn de Dode Zeerollen. We kunnen ervan uitgaan dat dit zowat de oudste afschriften zijn die er bestaan. Het mooie is dat er heel weinig verschil is met goede afschriften van later data.

Dat is een vertaling. In den beginne was het Woord, en het Woord was bij ho theos (de God letterlijk = de almachtige God), en het Woord was theos (dus zonder ho ervoor). Dus de laatste theos is kwalitatief, een hoedanigheid zeg maar.

Dat is de Nieuwewereldvertaling ook niet. Daarin worden ook de laatste ontdekkingen verwerkt uit de Dode Zeerollen o.a. In Jesaja.

Dat zou kunnen opgaan als er inderdaad een ouder afschrift is gevonden waarin die tekst ook staat en dat is met het Comma niet het geval. Alle wetenschapper zijn het er tegenwoordig over eens op dit punt, dus ik begrijp niet waarom jij het beter zou weten dan al die andere wetenschappers.

Dat is de draai die ze er aan gegeven hebben. Er staat begin niet beginner of zo. Jij geeft er een interpretatie aan die er niet staat. Hij is de eerstgeborene van de hele schepping. Dat staat er. Wat is een eerstgeborene? Dat is de eerste nakomeling van iemand. Heeft God een begin bekent?

Nou het antwoord is vrij simpel. Als je opeens een tekst tegenkomt in een latere codex die in eerdere niet stond, dan kan je er toch wel vanuit gaan dat die er niet in thuishoort. Moderne vertalingen als de Nieuwe Bijbelvertaling erkennen dat en laten bijv het Comma weg.

Precies, ik heb nooit één overtuigende verklaring gehoord dat Jezus beweert gelijk aan Zijn Vader te zijn, integendeel. Jezus verklaarde: de Vader is groter dan ik. Daar moet je ook niet mee aankomen bij een Jood en daarin geef ik ze gelijk. JHWH is één, dat gelde duizenden jaren geleden en dat geldt nu nog. Jezus is wel aangewezen om ons te verlossen. Hij heeft alle macht gekregen van Zijn Vader over Gods Koninkrijk. Daarvoor heeft Hij Zijn leven gegegeven als een losprijs. We moeten Jezus eer verschaffen. Maar we moeten ook JHWH de eer verschaffen die Hem toekomt door Hem te erkennen als de

Ik geloof zoals de Joden al duizenden jaren deden in 1 Almachtige God, JHWH. Mensen zoals rechters worden in de bijbel ook goden genoemd. Het gaat om het begrip ‘god’. Maar het doet niks af aan de belangrijkheid van Jezus, laat dat even duidelijk zijn. Zonder Jezus geen redding. Jezus is de Zoon van Jehovah (JHWH), in die zin dat Hij de eerstgeborene is van de hele schepping. Hij is een volmaakte afdruk van de onzichtbare God, maar niet God zelf. Kolosenzen 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. in vers 17 gaat Paulus verder 17 H

Die begrijp ik niet. Als in een oudere codex bepaalde teksten niet staan omdat die later zijn vervalst zou dat niet goed zijn? wikkepedia zegt De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoo

In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god. (of was goddelijk) Hoe kan je grammaticaal bij iemand zijn en de persoon zelf zijn? Het Woord is de voormenselijke Jezus. Johannes geeft hier aan dat Jezus van goddelijke oorsprong was, maar niet de ho theos (de God), maar theos (god of goddelijk in kwalitatieve zin). Dus de voormenselijke Zoon van God is mens geworden. Johannes 17:3 zegt dan ook : Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.

We schrappen helemaal niks. We gaan uit van een oudere Codex waarin bepaalde teksten niet staan. Google eens op Comma Johanium en je zult zien dat deze tekst er niet in thuishoort. Deze is er door een 'vrome' monnik ertussen gekrabbeld om de drieëenheid te bewijzen. De Nieuwewereldvertaling komt heel ver overeen met nieuwe NBG-vertaling.

Gaan we weer. Ik kan ook bronnen vinden die de Statenvertaling, terecht, ontmaskert. Maar doe zelf eens onderzoek en maak niet gelijk iedereen uit voor antiChrist. Wij belijden dat Christus in het vlees gekomen is. Jezus is de Zoon van God en had een voormenselijk bestaan. Er staat niet dat beleden moet worden dat God in het vlees is gekomen.