sjako

Soms moet je er ook niet meer inlezen dan dat er staat.

Als je naar de term eerstgeborene kijkt dan is dat meestal het kind dat als eerste geboren werd. Dit kind had speciale voorrechten. Kijk naar het verhaal van Jacob en Esau. Openbaring noemt Jezus de eerstgeborene van de hele schepping. Lijkt me duidelijk wat daar mee bedoelt wordt. Als jij een afdruk maakt van een munt of zo, dan lijkt die afdruk heel veel op die munt, maar het is die originele munt niet. De eigenschappen lijken er heel veel op, maar je kunt er niet mee betalen. Het beeld van die spiegel gaat ook niet op. Het weerkaatste beeld is een weerspiegeling van jezelf. Maar geef

Of zijn ze juist wel te begrijpen. Ik twijfel ernstig aan de lezing van een derde tempel. Als die profetieën alleen van toepassing zijn op Joden dan hebben wij Christenen een probleem toch? Dus ik denk dat je de meeste profetieën geestelijk moet zien.

Dat zeg ik dus niet. Er zijn altijd oprechte gelovigen geweest binnen een bepaalde organisatie. In de Middeleeuwen was zo'n beetje alleen de Katholieke Kerk aan de macht. Daarin zullen vast met tarwe te vergelijken mensen ingezeten hebben. Het zijn veel meer de religieuze leiders. Omgekeerd is het ook. Binnen de JG zal je ook personen hebben die met onkruid te vergelijken zijn. Maar wat is je punt nu? Hoe zie jij de uitleg? Trouwens met zaad kan je wel degelijk knoeien. Volgens mij is die toch wel duidelijk. Mattheus 13:30 Laat ze samen opgroeien tot de oogst, en in de oogsttijd

Ja, maar het is maar de vraag of dat door Gods toedoen is. De gelijkenis spreekt er niet over. De boom wordt omgehakt. Als die derde tempel er moet komen, dan moet er ook een staat Israël zijn. De pionnen worden gewoon klaargezet voor de eindspurt.

Het is zoals ik het schrijf. Er zijn altijd mensen geweest die Gods geest volgden. Mannen zoals Tyndale, Luther, Servet etc Na de dood van de apostelen is het ware Christendom een beetje ondergronds geweest. Als je de gelijkenis van het tarwe en het onkruid bekijkt zie je dat het tarwe samen is opgegroeid met het nep-tarwe, onkruid, dat veel op het ware tarwe leek. Dit nep-tarwe heeft voor veel verwarring en ellende gezorgd. Nu in deze eindtijd wordt het verschil goed zichtbaar. Het ware tarwe is dus wel altijd blijven groeien. Nu is duidelijk wat het onkruid is en wat het ware tarwe

Het is en blijft een lastig onderwerp. Daarom zijn er zoveel visies op. Je bedoelt Lukas 13 (vijgenboom). Daar heeft Jezus het zelfs over het omhakken van de vijgenboom omdat die geen vrucht draagt.

Hoi @Willempie . Nee hoor, je bent verantwoordelijk voor je eigen geloof. Daarbij hoort het op elkaar letten en zorgen voor je broeders en zusters en de bijeenkomsten bijwonen. Wij zien het Besturend Lichaam niet als onze leider, want één is onze Leider en dat is Jezus zelf. Hij staat aan het hoofd van Zijn gemeente. Het Besturend Lichaam zorgt ervoor dat wij onderwezen worden, wat niet wilt zeggen dat het BL onfeilbaar is. Zo worden leerstellingen wel eens aangepast als daar meer licht op komt. We lopen geen mensen achterna.

Daarom heten wij ook Jehovah's Getuigen. Dus Jehovah is de ENIGE God (met een hoofdletter, dus Almachtige God). Dus Jezus is de eerste die God heeft voortgebracht als het begin van Zijn schepping. Omdat Jezus rechtstreeks door Jehovah is voortgebracht is hij wel goddelijk en wordt Hij de Zoon van God genoemd. Als je het Beeld bent van God, dan ben je dus niet God zelf, maar weerspiegel je Hem volmaakt. Zoals? Paulus (en trouwens ook Jezus) maakt bekend dat de Vader de enige ware God is. (Johannes 17:3) Mee eens? De enige ware God heeft zijn naam bekend gemaakt, JHWH,

Ja, mee eens, helaas.

Waar staat dat? Ik heb toch aangetoond dat Jehovah de Vader is? De Vader verblijft in de hemel. Zijn Zoon is uitgezonden naar de aarde en krijgt de Geest van de Vader. Daarom bad Hij tot Zijn Vader bij de opstanding van Lazarus bijv. Hij kreeg de kracht van Zijn Vader. Als Jehovah Jezus is, waarom bad Hij dan tot Jehovah? Die uitspraak van Thomas kan je ook heel anders interpreteren en is zeker geen bewijs. Volgens mij is de wedergeboorte alleen voor degenen die een hemelse hoop hebben. Ook iets wat dit vers zegt En Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat gij, die Mi

Nee, niet mee eens als je bedoelt dat Hij persoonlijk op verschillende plaatsen is, als Persoon zijnde zeg maar. Jehovah blijft in de hemel, maar kan door Zijn Geest wel op meerdere plekken tegelijk zijn. Of Hij geeft een engel de autoriteit om uit Zijn naam te spreken, die engel is niet JHWH zelf. God werkt gewoon niet zo. Aangetoond aan de hand van de schrift. Van jou heb ik dat nog niet gezien. Dat lijkt me een slecht plan. Een Christen behoort in een Gemeente te zijn om elkaar te helpen en op elkaar te letten in de goede zin van het woord. Bovendien heb je een Beleidvolle Slaaf die

Ik heb verschillende teksten laten zien dat JHWH verblijft in de hemel en dat zelfs de hemel God niet kan bevatten laat staan de aarde. Ook dat Hij een engel stuurt met 'Mijn Naam in hem'. De engel zal dus exact de woorden zeggen van God. God is toch geen engel? Deze engel representeert dus exact God. God hoeft de hemel niet te verlaten om het vuur en zwavel te laten regenen. God is in principe alomtegenwoordig.

Maar dat werd wel gezegd tegen een menselijke heerser en wel een voorouder van Jezus, niet tegen de Almachtige God. Hoe je het ook vertaald. Het geeft dus aan dat Jezus Degene is die de belofte was. Het bevestigd het koningschap van Jezus. Beetje off-topic maar zie je trouwens de overeenkomst met de 144.000? Over hen wordt gezegd in Openbaring 5:8 Toen hij de boekrol nam, vielen de vier levende wezens en de 24 oudsten voor het Lam neer. Elk had een harp en ze hadden gouden schalen vol wierook. (De wierook betekent de gebeden van de heiligen.) 9 Ze zingen een nieuw lied: ‘U bent

Ja, wie anders had dat moeten doen? Je weet toch hoe JHWH handelt? Via Zijn heilige Geest. Jehovah heeft de macht en kracht om de natuurelementen te gebruiken. De tekst die ik je gegeven hebt lijkt me heel duidelijk toch! Waarom is dit trouwens een tekst speciaal voor mij!? Toevallig had ik dit net gelezen in mijn persoonlijke bijbelllees programma.

Dit gaat altijd om engelen. Exodus 23:21 zegt bijv ‘Zie, ‘Zie, Ik zend een engel vóór uw aangezicht, om u te bewaren op de weg en om u te brengen naar de plaats, die Ik bereid heb. Neem u voor hem in acht en luister naar hem, wees tegen hem niet wederspannig, want hij zal uw overtredingen niet vergeven, want mijn naam is in hem. Maar indien gij aandachtig naar hem luistert, en alles doet, wat Ik zeg, zal Ik uw vijanden vijandig bejegenen, en benauwen die u benauwen.’ ‭‭Exodus‬ ‭23:20-22‬ ‭NBG51‬‬ Zoals je ziet gebruikt JHWH dus engelen uit Zijn naam (want mijn naam is in hem).

Even de tekst erbij Toen zei Jehovah tot Sa̱muël: „Luister naar de stem van het volk met betrekking tot alles wat zij tot u zeggen; want niet u hebben zij verworpen, maar mij hebben zij verworpen, dat ik geen koning over hen zou zijn. 8 Overeenkomstig al hun daden die zij gedaan hebben van de dag af dat ik hen uit Egy̱pte opvoerde tot op deze dag, door mij voortdurend te verlaten en andere goden te dienen, zo doen zij nu ook met u. 9 Nu dan, luister naar hun stem. Alleen dit, dat gij hen ernstig dient te waarschuwen, en gij moet hun vertellen wat de koning die over hen zal regeren, rech

Misschien bedoelt Paulus iets anders wat jij denkt? psalm 45:6 God is uw troon tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig;De scepter van uw koningschap is een scepter van recht. 7 Gij hebt rechtvaardigheid liefgehad en gij haat goddeloosheid.Daarom heeft God, uw God, u gezalfd met de olie van uitbundige vreugde, meer dan uw deelgenoten. De persoon waartoe dit vers geschreven was toch geen God? Hij was een afstammeling van David en dat was Jezus ook. Paulus wilde zeggen dat het koningschap van Jezus bevestigd door deze profetie. Hij was afstammeling van David en uit deze stam zou de M

Dus snap je er niks van. Hoe vaak moet ik dit vers nog uitleggen? Dit is een aanhaling uit de Psalmen gericht tegen een menselijke heerser, waarschijnlijk Salamo en dat was ook niet de Almachtige God toch? Het illustreert de koningschap van Christus.

Dat zeggen de JG helemaal niet. Jezus wordt een god (kleine g) genoemd, maar dat werden door Jehovah aangestelde koningen ook genoemd. Dat wil dus niet zeggen dat Jezus de almachtige God is. Hij is de Zoon van God, de eerstgeborene. Geen engel, maar een unieke positie tov God. In 2Kor 1:3 wordt de Vader de God van onze Heer Jezus genoemd. Hoe kan de Vader de God (hoofdletter) van Jezus zijn als Jezus ook God is. Dat kan gewoonweg niet omdat er maar één God is. Dat is met de drieeenheidgedachte niet te verklaren. Gezegend zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader der teder

Ik zeg dus wel dat Christus volledig was gestorven, anders was het geen overeenkomstig zoenoffer. Klopt, want zijn visie komt totaal niet overeen met die van de JG. Onzin natuurlijk. Als God zou willen dat we allemaal zouden geloven in een drieëenheid zou Hij het wel een stuk duidelijker opgegekend laten hebben. Nu is het een puzzel van samengeraapte teksten waarover ze al bijna tweeduizend jaar steggelen.

Dit gaat natuurlijk aan mijn hart. Niet telkens wanneer er Heer staat in het NT moet je dat lezen als JHWH. Aanhalingen uit het OT staan natuurlijk buiten elke discussie, daar hoort JHWH te staan. De rest is afhankelijk van de context. De Nieuwewereldvertaling heeft de Naam Jehovah dan ook hersteld in het NT. In heel oude Septuagenta’s staat tussen het Grieks de Hebreeuwse JHWH (voor het OT uiteraard). Dus ze waren in Jezus tijd wel bekend met JHWH. Inderdaad betekent Jezus: Jehova (JHWH) redt. Maar wat dacht je bijv van Hallelujah. Dit betekend ‘Looft Jah’. En Jah is weer een afkorting

Vrees voor Jehovah wordt wel eens geïllustreerd door het zwemmen in een koraalrif. Het is prachtig en groots, maar je moet er ook ontzag en een gezonde vrees voor hebben. Als je dat niet hebt zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Als Christen moet je geen angst hebben voor God. Dat is iets anders dan vrees en ontzag. Uit liefde voor God heb je een vrees dat je Hem tekort doet of verkeerd bejegend.

De beredenering achter de 144.000. Dat is niet in een paar regels uit te leggen.

Dus is het onmogelijk dat het enkel Joden zijn. Onzin, wacht nu maar eerst eens de uitleg af.