sjako

Dat zeg ik niet in dit verband. Ik had dit over het verband met uitsluiting. Maar dat iemand alleen door een transfusie te redden is komt vrijwel niet voor. Uitsluiting is gewoon schriftuurlijk en gaat alleen over duidelijke zaken zoals overspel, immoraliteit etc of dat iemand vrijwillig opstapt. Bloed is volgens mij geen reden tot uitsluiting.

Kwestie van hormonen.

Ik ga het voor je opzoeken, maar het is in de tekst elders te vinden. Daarom kan iemand ook altijd weer hersteld worden. uitsluiten was trouwens heel gangbaar in de eerste Christengemeentes. De apostel Paulus gaf op grond van de hem verleende autoriteit de opdracht een incestueuze hoereerder, die de vrouw van zijn vader had genomen, uit te sluiten (1Kor 5:5, 11, 13). Hij wendde deze autoriteit ook aan toen hij Hymeneüs en Alexander uit de gemeenschap sloot (1Ti 1:19, 20). Diotrefes daarentegen probeerde anderen kennelijk ten onrechte uit de gemeenschap te sluiten. — 3Jo 9, 10

Nee, maar het zet iemand wel aan het denken. Die man uit 1kor 5 is waarschijnlijk ook later herstelt. Het gaat om iemands eeuwige leven he. En zoals aangetoond neemt Jezus Zijn lampenstandaard weg uit een gemeente die boosdoen tolereert. Was dit maar eerder zo strikt opgevolgt door de Kerk. Dan was het nu niet zo’n zooitje geweest met honderden denominaties. Het zuurdesum heeft helaas veel zijn werk gedaan. Bovendien is een uitsluiting vrij uitzonderlijk. Het gaat er heel gemoedelijk aan toe in een gemeente van JG.

Zo gesloten is die niet hoor. Alles is gewoon op internet te vinden. We zijn idd strikt in de regels zoals die door Paulus zijn overgeleverd. Maar vaak is uitsluiting juist de reden dat de boosdoener weer tot bezinning komt. Zodoende wordt de persoon juist weer gered. Het is noet zo eens uitgesloten, altijd uitgesloten. Iedereen is vrij om naar de vergadering te komen en terugkeer is altijd mogelijk. 1kor 5 is duidelijk Maar nu schrijf ik jullie dat jullie niet meer om moeten gaan met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, seksueel immoreel of hebzuchtig is, afgoden aanbi

Christenen moeten hun wapenuitrusting op orde hebben, dus in feite zijn we allemaal soldaten voor het goede nieuws.

Gog van Magog is een coalitie van landen die tegen Gods volk op gaan trekken. We zullen zien hoe het zich gaat ontwikkelen. Spannende tijden

Groot gelijk. @Dat beloof ik haalt ze uit hun context.

Dat dan weer wel, maar je hoeft jezelf niet in elkaar te laten slaan denk ik. Ja, door de regeringen, maar niet door Jezus, want die zegt Wie naar het zwaard grijpt zal door het zwaard vergaan. Wij zijn eigenlijk inwonende vreemdelingen in een land. Waar staat dat?

Je mag jezelf wel verdedigen natuurlijk, maar doden dan weer niet. Een Christen moet zich zo min mogelijk bemoeien met wereldse en politieke aangelegenheden. De kans dat je in en conflict terecht komt is dan ook minder. De eerste Christenen werden afschuwelijk vervolgt. Ze werden in arena's gezet waar ze op afschuwelijke wijze weren afgeslacht of ze werden tot levende fakkels gemaakt. Toch gingen ze zich niet verenigen om zichzelf te verdedigen. Een Christen zou dus ook nooit in het leger kunnen gaan, omdat dan van hem/haar verwacht wordt te gaan doden. Ook kan een Christen geen politiek

Ja, maar JHWH is niet de demiurg.

In jou sprookjeswereld ja.

De demiurg bestaat niet, satan wel!

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben. Je ziet ook steeds meer dat Babylon de Grote naakt gemaakt wordt. Misstanden komen steeds meer boven water.

Je bent gewaarschuwd, je kunt je nu nog omdraaien.

Als je eerlijk bent wel natuurlijk.....

Ik sta nergens van te kijken in deze tijd. Gods aardse Koninkrijk staat voor de deur!

Je kijkt teveel Star Trek

Zo snel gaat het ook weer niet. Maar in de geschiedenis is het al meermalen gebeurt. Het zou best een rol kunnen spelen in Armageddon straks. Wie weet.

Ja, wat heeft de lichtsnelheid met de ET te maken?

Een grap en de werkelijkheid zijn twee verschillende dingen.

Het aantal doden door weigering van bloedtransfusie is moeilijk te bepalen. Als je een ongeluk krijgt met veel bloedverlies, dan is het nog maar de vraag of een bloedtransfusie je leven zou hebben gered. Dat geldt ook voor bevallingen waarbij bloedingen optreden. Sommige trauma's zijn te groot om met transfusie op te lossen. Het zuurstoftransporterend vermogen van bloed dat in zakken zit is niet zo groot als lichaamseigen bloed. De meeste operaties zijn zonder bloed te doen.

Daar gaat het ook niet om. Maar transfusie is lang niet zo veilig dan men denkt.

Ja, die zijn er. EPO om de bloedaanmaak te stimuleren. Tijdens operaties kan er gebruik van celsafers gemaakt worden. Er bestaat zelfs een soort en met van kunstbloed. En er zijn nog wel wat methodes.

https://www.nu.nl/algemeen/195257/meer-doden-door-bloedtransfusies-in-groot-brittannie.html https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/258427/aantal-mensen-dat-overlijdt-aan-de-leverziekten-chronische-hepatitis-b-en-c-neemt http://www.bloodjournal.org/content/113/15/3406?sso-checked=true Nee, want dat wordt niet herhaald in het NT. Bloed daarentegen wel. Dat wordt op één lijn gezet met o.a. hoererij. Het is natuurlijk niet zo dat bloed ineens niet meer het leven vertegenwoordigd. De situatie is niet veranderd. Daar komt nog bij dat het gebod aan Noach is gegeven en zodoende geldi