sjako

Juist niet. Want wij erkennen juist dat bloed die kracht heeft. Aangezien het gebod over bloed aan Noach is gegeven blijft dat gebod gewoon van kracht. Als dat niet zo zou zijn dat zo je ook mogen hoereren etc. Het is een universele wet, die buiten de Mozaïsche Wet en de Wet van de Christus omgaat dus. Daarom herhaalt Paulus deze wet dat je je moet onthouden van bloed en van verstikt vlees. Toen Paulus dit schreef had Jezus al Zijn loskoopoffer gegeven. Dus waarschijnlijk om dit punt is het nogmaals herhaalt. Bloed blijft heilig.

Het gaat niet eens om een lepeltje, maar om een heel kleine fractie. Deze redenatie is dus hetzelfde als de thee zeven om te voorkomen dat je onreine vliegen per ongeluk inslikt zoals de Farizeeën deden.

De ziel is hier het leven zelf, dus niet de persoon. Bloed vertegenwoordigd het leven. Bloed wat je afgeeft komt er weer vanzelf bij. Dus het is van belang dat je hier een goede interpretatie aan geeft. De ontvanger wordt dus geen ander persoon. Goed bezig.

Blijkbaar weet je niet wat Farizees handelen is. Dat is alles tot op de letter nauwkeurig nemen tot het overdrevene aan toe waardoor ze het punt missen. Waar staat bijv dat vlees verboden is. Elk stuk vlees heeft een spoortje bloed in zich en toch mag dat gewoon worden gegeten. Wat jij doet is gewoon weer JG baschen. 1. Of je nu voedingsstoffen of stoffen opneemt via de mond of via een infuus, dat maakt niets uit. Je moet je onthouden van bloed. Als je geen zout mag van de dokter mag je dat ook niet via een infuus. Dus dat slaat nergens op. Als je vroeger bloed at koste dat je leven w

19 De schepping wacht er vol verlangen op dat de zonen van God worden geopenbaard. 20 Want de schepping is onderworpen aan een zinloos bestaan, niet uit eigen wil, maar door degene die haar daaraan heeft onderworpen. Dat deed hij op basis van de hoop 21 dat ook de schepping zelf bevrijd zal wordend uit de slavernij van de vergankelijkheid en de glorieuze vrijheid van Gods kinderen zal hebben. NWV Wat is de betekenis van deze Schrift? Wie zijn de zonen van God en hoezo worden die geopenbaard, wat is hier de schepping? Wanneer wordt de schepping zelf bevrijd uit de slavernij van de verga

Dat zou anders een Farizeese benadering zijn.

@Bastiaan73 In GEEN van de teksten die je aangeeft staat dat je bloed tot je mag nemen. Het verbod op bloed was aan Noach gegeven. Het verbod staat dus zelfs boven de Wet. Hetzelfde als het rijtje hoererij, overspel, diefstal etc. Het is een universele wet die voor ieder mens geldt. Daarom wordt het gebod ook nog eens herhaald in Handelingen. Het naar de letter naleven houdt in dat je niet op elk beetje bloed kan letten. In vlees zal misschien ook een beetje bloed zitten, of bijv immunoglobulines voor vaccinaties. Maar dat geldt natuurlijk niet voor hele zakken bloed tegelijk.

Ze kenden de hele procedure niet, dus is het een menselijke beslissing om het wel toe te laten, terwijl ze weten dat bloed heilig is. Ze hebben enkel geen idee waarom dat zo is lijkt wel. Of moet ik zeggen blijkt wel. Je weet nooit of dat kind niet was overleden als het wel een transfusie had gehad. Na ernstig trauma met ernstig bloedverlies is dat maar de vraag. Het zuurstoftransporterend vermogen van geconserveerd bloed is bij lange na niet zo goed als natuurlijk bloed.

Nee, maar je moet het ook niet naar het extreme trekken. Je mag je best verdedigen, maar doden kan natuurlijk niet.

Blijf je nu toch volhouden? Ongelofelijk!

Denk niet dat Joden in Jezus tijd het zouden doen.

Op het aanvaarden van plasma, bloedplaatjes en rode bloedcellen is altijd een verbod geweest en nog. Het gaat juist om die kleinere fracties. En juist omdat de techniek voortgaat moet dat worden bijgesteld.

Dat laatste zal je niet gebeuren gelukkig.

Ik hoop het nooit mee te maken om hier achter te komen.

Zoiets moet je altijd aan Jehovah overlaten. Je weet niet de omstandigheden. Begrijpt hij/zij de achterliggende redenen waarom we geen bloed wel goed etc. Het lijkt me geen automatisme dat wanneer je wel bloed neemt dat je dan automatisch Gods Koninkrijk misloopt. Als hij/zij standvastig is in het niet nemen van bloed dat wacht vanzelfsprekend zijn/haar beloning in het Koninkrijk.

Dat komt echt zelden voor. Het belangrijkste is dat het volume wordt aangevuld met bijv fysiologisch zout. Aanvullend met EPO injecties zal je meestal geen gevolgen ervan hebben. En ja, je zult jezelf een tijd belabberd voelen.

Dat komt omdat de technologie nu eenmaal veranderd. Uit één bloedcel kunnen ze tegenwoordig meerdere cellen klonen die bijv bepaalde antistoffen maken. Vroeger had je ook geen celsafers etc. Het is aan ieder persoonlijk hoe ze daar mee omgaan.

Dat er altijd vergeving mogelijk is. De uitgeslotene krijgt, als hij/zij dat wilt, bezoek van een ouderling. Als duidelijk wordt dat de persoon spijt heeft dan is hij weer van harte welkom. Maar even voor de duidelijkheid, het gaat om een moeilijke regel, maar wel een die gewoon in de Bijbel staat. Vroeger werd zo'n boosdoener zelfs gestenigd, dan vind ik de huidige Christelijke regeling toch een stuk milder.

Dit komt ook bijna niet voor. Meestal worden de ouders in dat geval uit de ouderlijke macht gezet. Het Judaisme heeft dan ook niet meer veel met het vroegere geloof te maken.

Het gaat over duidelijke misstappen zoals immoraliteit etc. Iemand die met bijv een andere vrouw dan zijn eigen vrouw de koffer induikt is wat mij betreft een boosdoener. Maar wel schriftuurlijk, en dat zal ook wel niet voor niets zijn. Maar het is altijd pijnlijk, niet alleen voor de familie, maar ook voor de hele gemeente.

Het gaat me erom dat er fatsoenlijk discussie gevoerd wordt. Bijv ook over wel of niet vaccineren. Termen als dood laten vallen etc kan gewoon niet.

Geef dan eens schriftuurlijk aan dat je wel bloed zou mogen nemen. Die uitleg die ik van jou gezien heb klopt van geen meter.

Al ons studiemateriaal is gewoon voor iedereen toegankelijk.

Probleem is dat jij geen normale discussie kan voeren. Je doet beroep op algemene onderbuikgevoelens en komt zelden met schriftuurlijke weerlegging.

Ik vind de moderatie meer dan terecht. Het idee dat wij onze kinderen en broeders en zusters dood laten vallen gaat veel en veel te ver. Er zijn genoeg alternatieven voor bloedtransfusie. @Kaasjeskruid en @WdG voeren al een tijd een kwaadaardige strijd tegen de JG. Als dit zo ook tegen de RKK zou zijn, was dat ook onacceptabel. Commentaar mag, maar op een fatsoenlijke manier. Zoals jij dit doet is schoppen. Zeker op zo'n gevoelig onderwerp als bloedtransfusie.