sjako

Je moet het in context met andere verzen zien. God wilt dat IEDEREEN gered wordt. Niet slechts mensen die Hij heeft uitverkoren. Bijv Openbaring 22:17 zegt de Geest en de Bruid: Kom! En laat IEDEREEN DIE WIL vrij van het levengevende water nemen. God doet een uitnodiging naar iedereen. Joël 2:32: En iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered. Dat wordt herhaald in Romeinen 10:13 en Handelingen 2:21. IEDEREEN. Combineer je dit feit met Jacobus 4:8 dat kom ik tot de conclusie dat iedereen die tot God nadert, God naar hun gaat naderen. Als iemand het evangelie hoort, en die perso

Vers 1 is onecht, vers 2 is echt. Dus keuze 2 is de beste

Welkom @Vlinder56. Ik hoop dat je vindt wat je zoekt hier.

Ja, maar dat ontken ik toch ook niet. Alleen de eerste stap is aan de mens volgens Jacobus. Dan gaat God die mens tot Zich trekken. De gereformeerde gemeente zit vol mensen die denken dat ze niet gered zijn door dit misverstand. Je zegt het zelf. Je naaste is niet perse je broeder. Jezus broeder zijn plaats je in de positie van kind van God. En niet iedere naaste is een kind van God. Ook die Islamiet bijv is je naaste.

En Jacobus 4:8 dan? Daar staat dat de mens tot God moet naderen en dat God dan de mens nadert. Zou anders vreemd zijn. Dan zou bij de geboorte al vast staan of iemand gered wordt of niet. De zogenaamde predestinatieleer. Dan zou evangelisatie toch geen zin hebben? En hoe zit het dan in niet-Christelijke landen? Daar zou God geen mensen redden? Lijkt me niet eerlijk en het is ook niet hoe ik God heb leren kennen. Het gaat erom wanneer iemand Jezus broeder is. Dat zijn de wedergeboren die een hemelse hoop hebben. Wij zijn meestal van de 'andere' groep, die een vooruitzicht hebben op een

Lydia zal op de een of andere manier toch tot God genaderd hebben. Misschien door haar goedheid en ze diende God al. Dus ze had God al genaderd. Zulke mensen worden getrokken, wat hetzelfde is als haar hart openen. Volgens mij kijkt God naar elke beweging naar Hem, hoe klein ook.

Daar heb je gelijk in. Ik vind dat ook vreemd. De Bijbel is hier heel duidelijk in. Jullie hebben er duidelijk spijt van. Niet geleidelijk afbouwen maar radicaal stoppen en wachten tot na het huwelijk. Er is altijd vergeving mogelijk voor jullie 'uitglijder'. Sta soms versteld over waar je die onzin vandaan haalt.

De eerste stap moet de mens zetten. Anders zou evangelisatie geen zin hebben. Jakobus 4:8 zegt het ook: Nader tot God, dan zal Hij tot jou naderen. Jij reikt je arm uit naar God en God zal je bij de hand pakken en tot Zich trekken. Dan zal je een opstanding krijgen op de jongste dag of Armageddon overleven en een plekje krijgen in het Messiaanse Koninkrijk.

Jezus is gestorven voor de hele mensheid. Hij heeft het zoenoffer voor wat Adam had gedaan betaald. Een volmaakt mens voor een volmaakt mens. Daardoor is de vloek die op de mensheid ligt in principe vereffent, ook die gestorven zijn vóór Jezus. De weegschaal is als het ware weer in balans. De mensen voor Jezus bevinden zich in Hades (Sjeool) wachtend op een opstanding. Die mensen kunnen ook nooit geloofd hebben in Jezus, maar ze konden wel weten dat er een Messias zou komen, vooral de Joden. Niet Joden zullen volgens mij een opstanding tot oordeel krijgen. Deze krijgen dus de kans Jezus alsnog

Is er dan ook maar één mens die kan voldoen aan Gods eisen door goede werken? Nee, geen één. Alleen door geloof kan men gered worden. Het is allemaal onverdiende goedheid oftewel genade dat iemand gered wordt. De mens moet de eerste stap naar God zetten en dan zal Hij de mens naderen en tot zich trekken. De Bijbel zegt dat de dood de zonde betaald. Na je dood heb je dus in feite je zonden betaald. Jezus zorgt dat iedereen een opstanding krijgt. Degene die Jezus heeft aangenomen als Messias tot leven, degene die dat niet heeft gedaan tot een oordeel. Volgens mij is er dan nog hoop voor di

Dan zijn we het daar over eens. Een goed voorbeeld vond ik de tekst over Mozes. Hij kon het niet allemaal alleen meer dragen. Hij bad tot God of hij hulp mocht krijgen. Daarom werden er oudere mannen uitgekozen om Mozes te helpen. Er staat dat er wat Geest van hem werd weggenomen en dat deze geest werd verdeeld over die oudere mannen. Je kan dus wat geest wegnemen en die verdelen. Dat klinkt niet als een persoon maar aan een kracht die vanuit God gaat. Dus jou conclusie lijkt me de goede. Dat de geest ook de Geest van Jezus wordt genoemd duidt daar ook op. De geest van God stroomt als het ware

Bekend voorbeeld met een verkeerde uitleg. Afhankelijk van je bestemming, hemels of aards, KRIJG je een of een aards lichaam of een geestelijk lichaam. Een lichaam dat past bij je bestemming dus. Je BEZIT nog geen onsterfelijke ziel. Alleen Jezus heeft tot nog toe onsterfelijkheid ontvangen. Jazeker wel. Die ziel die zondigt zal sterven. Ezechiël 18:4,20

Nee hoor, Lukas 1:17 zegt Bovendien zal hij voor Hem uitgaan met de geest en de kracht van Elia om het hart van vaders tot kinderen terug te brengen..... Het was dus niet Elia zelf, maar iemand met dezelfde geest en de kracht van Elia. En geest niet in de zin van een 'ziel' of zoiets. Maar dezelfde geestdrift en motivatie. Je zult dan toch eerst een onsterfelijke ziel moeten hebben en dat staat nergens in de Bijbel als je eerlijk bent. Je leest dan door een Griekse bril.

Ja, Henoch werd weggenomen, maar er staat niet naar de hemel. Hij heeft niet moet lijden wordt daar mee bedoelt. Johannes 3:13 zegt duidelijk dat niemand naar de hemel is opgestegen. 13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve Hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon.

Niks incarnatie. Boeddhistische gedachte. Er komt een opstanding van zowel de rechtvaardigen als onrechtvaardigen. De rechtvaardigen tot een opstanding tot leven en de onrechtvaardigen tot een opstanding ten oordeel. Johannes 5:29

Het is bij een kind net als bij alle mensen. Na je dood ga je naar Hades, wachtend op de opstanding. Je kan van mensen die vóór Jezus zijn gestorven ook niet zeggen dat ze door geloof in Christus zijn gered. Jezus is gestorven voor de hele mensheid. Ook voor de mensheid die voor Jezus is gestorven.

Ja, SV of TR laat 'van Jezus' weg. NBG51 bijv weer niet. Denk dat het botst met de drieëenheidsleer.

Daarvoor zal Gods geest zeker ook op Jezus hebben gerust, alleen voor ons is het pas zichtbaar geworden vanaf de schepping. Het verklaart heel goed waarom in Genesis staat dat Gods geest over de wateren ging en dat in het NT staat dat Jezus schiep. Als je de HG als persoon ziet dan zou je moeten concluderen dat de HG de schepper was en niet Jezus. Jezus gebruikte Gods heilige Geest om te scheppen dus. Hij was de Meesterwerker, maar de scheppende kracht kwam van de Vader. Ik ervaar het zo. Zeker in deze moeilijke tijd vanwege mijn vader ervaar ik dat. Gisteren kwam het naar voren in ee

Daar zijn heel veel teksten voor. De volgende website legt het prima uit en zal je misschien aanspreken. http://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

Hebreeën 4:10 zegt dat er een sabbatsrust overblijft voor Gods volk omdat je Gods rust bent binnengegaan. Dus in geestelijk opzicht ben je dus die rust binnen gegaan. Het is al een vervulling. Als je de rustdag wettisch gaat invullen dan ga je een bepaalde dag rust houden voor iets wat er al is. Je (h)erkent dus eigenlijk niet dat je Gods rust al bent binnen gegaan. Maar als een maandag beter uitkomt om uit te rusten is dat ook prima.

Ik doe het op de zondag rustiger aan. Puur omdat die dag praktisch is. En het bevestigd voor mij dat er een periode van rust aankomt, het 1000-jarige Messiaanse Koninkrijk.

Ja, maar ze grijpen op elkaar in. Ik denk dat de sabbat in de Wet meer profetisch bedoelt werd. Voor de zondeval was er nog geen sprake van profetie, want alles was toen al volmaakt. Maar nu is een dag rust ook goed, maar het hoeft niet meer perse op de zaterdag.

Sabbat is ontstaan omdat het Gods rustdag was tijdens de schepping. Later is de sabbat overgenomen in de Wet. Jezus heeft die Wet vervult zodat we nu een grotere rust ingaan. Dus heeft het volgens mij twee betekenissen. De eerste betekenis was dat het Gods rustdag was en dat het daarom een heilige dag was. Dat was het al voor de zondeval. Na de zondeval is het opgenomen in de Wet die bedoeld was ons te leiden tot de Christus. Die leider, dus de wet, is afgeschaft en vervangen door Jezus liefdeswet. Dus in de Wet verwees de sabbat naar deze 'grotere rust'. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het dri

Interpretatie en invulling is niet hetzelfde. Interpretatie is hoe je het opvat en de invulling is hoe je ermee omgaat. Je kan opvatten dat de sabbat is afgeschaft maar sommigen kunnen zeggen dat ze het goed vinden een dag apart te houden voor rust etc. Dat is dan hun invulling.

Dan heb je dat verkeerd geleerd. De Joden onderhielden de sabbat op de zaterdag, welke de zevende dag is. Zondag is de eerste dag. Volgens mij hebben de eerste Christenen geen sabbat meer onderhouden. Zeker de niet-Joodse Christenen niet. Daarom werd de zaterdag losgelaten als sabbat. Zondag was meer een 'handige' dag voor de meeste Christenen om bij elkaar te komen. Dat de zondag de 'opstandingsdag' was en dat ze daarom op die dag bij elkaar kwamen is geen bewijs voor bij mijn weten.