sjako

In de T'NaCH weet ik niet, maar wel in Openbaring 12:9 En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug, 8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel. 9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen. Openbaring heeft zich al bewezen echt te zijn doordat er een heleboel profetiën uit dit boek zij

Je overtuigd me niet. Ik zie dat satan continue Gods voornemen loopt te dwarsbomen. Zonder satan had Eva en Adam wellicht niet gezondigd en hadden we niet te maken gehad met dood en ziekte. Petrus werd op zijn nummer gezet omdat hij Jezus ontmoedigde dat Hij niet zou moeten sterven. Maar Jezus moest het zoenoffer wel betalen anders geen verlossing voor de mensheid. Enkel Jezus kon dat. Satan wilde dat hoe dan ook voorkomen. Ook wat betreft de strijdvraag zou Jezus dood ook dodelijk zijn voor satan. Jezus deed vrijwillig afstand van zijn leven, onzelfzuchtig. Satan had eigenlijk al verlore

De auteurs werden aangestuurd door Gods geest of waren getuige van wat Jezus heeft gezegd. Dat geldt idd niet voor Lukas. Maar Lukas was arts en zeer nauwkeurig. Hij heeft vast alles tich keer gecheckt of alles wat hij schreef op waarheid is gebaseerd. Het is een andere invalshoek. De evangelieën corresponderen dan ook met elkaar. Mattheus 15 en in het bijzonder vanaf vers 6 dan hoef je je vader helemaal niet te eren.” Zo hebben jullie het woord van God ontkracht ter wille van jullie tradities. 7 Huichelaars! Jesaja heeft terecht over jullie geprofeteerd: 8 “Dit volk eert mij m

Ik heb het dan ook niet over Trditio, maar over tradities die ‘heidense’ tradities met zich meenamen. Het bekeringproces was niet zo heel vrijwillig toen Christendom de staatsreligie werd. Veel ‘bekeerlingen’ namen hun eigen dingen mee in het Christendom zodat het een mengelmoesje werd. Dan heb je ook nog eens de verzinselen van een vagevuur waarmee de ‘kerk’ rijk is geworden met de verkoop van aflaten. Ja, maar het gaat om het beginsel dat je geen traditie mag introduceren in het ware geloof. Dat is de les. Kijk, hier gaan we dus niet over, wie wel, wie niet. Voorwaarde is da

Een Christelijke traditie kan niet want de Christelijke gemeente was net ontstaan. Die tradities komen uit andere religies. Bijv Saturnalia werd gekerstend en werd kerst en zo zijn er wel meer voorbeelden. Mariaverering komt van de aanbidding van de moedergodin en Isis. Dat waren tradities die je er niet zomaar uit krijgt bij mensen. Op zich heel legetieme vraag. Ze zullen Christus moeten aannemen. Het zei voor het Duizendjarig Rijk, dus nu, of tijdens het Duizendjarig Rijk na hun opstanding.

Maar God houdt rekening met een eigen wil. Dat vergeet je. Natuurlijk kan God alles naar Zijn hand zetten, maar Hij wilt dat we hem uit vrije wil en met liefde aanbidden. Hier beschuldigd satan dus God. Daarom laat God er ook zo veel tijd overheen gaan om te bewijzen dat Hij a souverein is, en b dat aanbidders uit liefde voor Hem vrijwillig aanbidden. Dan heb je toch een beetje oogkleppen op. Hij maakt Job ziek, ontheiligd Gods naam door Hem te beschuldigen en in de tuin te liegen over God.

Jawel, maar God kon niet anders. Als Hij daar geen antwoord op had gegeven dan was Gods Koninkrijk nooit mogelijk geweest. Die strijdvraag moest opgelost worden. Die strijdvraag gaat door tot de dag van vandaag. Je kan toch niet volhouden dat satan God dient en ondersteund. Jesaja 53 is volgens een reportage die ik gezien heb pas veel later geïnterpreteerd als Israël. Het heeft daarvoor altijd een Messiaanse betekenis gehad.

Gevonden op het internet A MUST READ. What is the truth? This is from the Catholic Encyclopedia. @ Bron http://www.cogwriter.com Notice the following teachings of early Christianity--all of which are accepted by the true Church of God (often called Nazarenes in the first four or five centuries) and only a relatively few of which are practiced/taught/still accepted by Roman Catholics, Orthodox, or Protestants (though early leaders considered as "saints" by the Catholics also held them): 1--Apokatastasis was understood in a way different than what Origen seemed to propose. 2--Ba

Een hemelse functionaris...... Echt niet. Hij deed een aanval op God en op Zijn aanbidders.

Je moet gewoon oppassen dat je je stelling gaat onderbouwen met verkeerde argumenten. Ik heb het ook niet op de RKK zoals je weet. Maar ik geloof niet dat ze zo dom zullen zijn door satan in het openbaar te aanbidden door zijn naam te gebruiken.

Tjongejonge. Job 1:9 Maar Satan antwoordde Jehovah: ‘Het is toch niet voor niets dat Job ontzag voor God heeft? 10 U hebt als bescherming een omheining geplaatst rond hem en zijn huis en alles wat hij heeft. U hebt het werk van zijn handen gezegend, en zijn veestapel breidt zich steeds meer uit in het land. 11 Maar steek voor de verandering uw hand eens uit en tast alles aan wat hij heeft. Dan zal hij u zeker recht in uw gezicht vervloeken.’ Hij is de tegenstrever van God. Hij beweert hier dat mensen God alleen willen aanbidden uit eigenbelang. Je kan toch niet beweren dat satan hi

Ook dat is niet waar. Dit is in principe van toepassing gebracht op ik dacht de koning van Babylon. Het zou echter wel kunnen dat het ook een verkapte omschrijving van satan is. Daarom ben ik het ook wel eens dat de naam Lucifer wel te beladen is om het te gebruiken in een gezang tegenwoordig. Maar ik geloof niet dat ze hier satan aanbidden.

De Israëlieten gingen ook Baäl aanbidden of ze gingen een gouden kalf naar voorbeeld van de valse Egyptische goden maken en noemden dat beeld JHWH. Keurde God dit goed? Nee, natuurlijk niet. Wie God wilt aanbidden moet dat in geest en waarheid doen. Johannes 4:24 God is een Geest, en wie hem aanbidden, moeten hem met geest en waarheid aanbidden. Dat betekent dus dat je geen waarheid met traditie mag vermengen, zoals bijv het gebruik van beelden. Maak geen beelden, geen enkele afbeelding van iets in de hemel boven of op de aarde beneden of in het water onder de aarde. 5 Buig je er n

Ik probeer opbouwend te redeneren en het is niet opbouwend door een lijst hier aan te geven. Maar juist die traditie en politiek heeft ervoor gezorgd dat het een mengelmoes van traditie en waarheid is geworden. Jezus had het niet zo op traditie. Mattheüs 15:6 zegt bijv dan hoef je je vader helemaal niet te eren.” Zo hebben jullie het woord van God ontkracht ter wille van jullie tradities. 7 Huichelaars! Jesaja heeft terecht over jullie geprofeteerd: 8 “Dit volk eert mij met hun lippen, maar hun hart is ver van mij. 9 Het heeft geen zin dat ze mij aanbidden, want ze maken de voorschrift

Het zou ook niet mijn woordkeuze zijn, al was het maar om verwarring te voorkomen. Ik heb hier toevallig een beetje onderzoek naar gedaan. De naam Lucifer in dit gezang wordt Jezus mee bedoelt.

Nee, ik moet je hier ook corrigeren. Lucifer is een andere naam voor lichtbrenger of lichtdrager. In de Bijbel wordt het van toepassing gebracht op Jezus. In de volksmond heeft satan de bijnaam Lucifer gekregen, maar satan wordt nergens Lucifer genoemd in de Bijbel. Het gebruik komt waarschijnlijk vanuit mythen. Dus de benaming Lucifer voor satan is niet Bijbels.

Dit is idd niet waar. Jezus wordt ook de licht drager genoemd en dat wordt hier bedoeld. Waar ik het wel mee eens ben is dat Franciscus probeert religies tot één soort wereldreligie te maken. We aanbidden allemaal dezelfde God zegt hij. Daar ben ik het dus fundamenteel mee oneens. Door doop en geloof ben je nu al een nieuwe schepping. Je oude persoonlijkheid wordt begraven en een nieuwe wordt geboren. Daardoor sta je al reeds in een goede verhouding met God. Mocht Armageddon komen als je nog leeft dan zal gered worden en ga je rechtstreeks door naar Gods Koninkrijk. Anders kom je

Ja, dat is veel beter. De Bijbel geeft duidelijk aan dat Gods Koninkrijk een toekomstig Rijk is wat alle andere koninkrijken zal verbrijzelen en daar een eind aan gaat maken (Daniël 2 bijv). We bidden in het onze Vader : uw koninkrijk kome. De goede vertaling is dan ook ‘in uw midden’. Jezus is de vertegenwoordiger van Gods Koninkrijk. Hij was onder hen. Het Koninkrijk was dus toen eigenlijk fysiek aanwezig in de vorm van Jezus, tastbaar, benaderbaar. Door foutief Gods Koninkrijk als een hartestoestand af te doen, ontken je dus eigenlijk dat Jezus alles weer nieuw gaat maken

Dus je hart, maar dat is zo verraderlijk als wat. Naar je hart luisteren is niet altijd verstandig.

Satan is dan toch een tegenstrever? Hij bestreed het idee dat JHWH soeverein is en hij beweerde dat Job alleen maar uit eigen belang God zou dienen. Toen liet God toe dat satan Job zou ziek maken en alles af liet nemen. Satan had gezegd: Haal alles bij hem weg en zie dat hij U recht in uw gezicht zal vervloeken.' Job begreep er niets van. Hij dacht dat God hem ziek maakte, maar in feite was het satan (Job 1:12). Maar hij bleef God trouw, wat er ook gebeurde. Dit noemen wij de strijdvraag. De zogenaamde vertroosters waren dat ook niet. Ze beschuldigen JHWH ervan dat Hij Job had ziek gemaakt en

In Openbaring wordt satan de oorspronkelijke slang genoemd. Een slang kan niet spreken, satan wel. In Job is satan ook een tegenstrever van JHWH. Hij daagt Hem zelfs uit. Tot op deze dag is de slang nog niet in z'n kop vermorzelt. De profetie moet dus een lange termijn beslaan. Het zaad van de vrouw zal de kop intrappen. Jezus heeft dat gedaan (zo goed als). De slang heeft Jezus 'verwond' maar niet gedood. Zo lang die 'slang' er nog is, is er geen vrede. Vindt het prima, maar ik weet dat er stemmen opgegaan zijn om dit gedeelte maar te schrappen omdat het een probleem is voor de Joden

Het hemelse Jerusalem is geen letterlijke stad. Jerusalem was/is de hoofdstad van het aardse gedeelte van Gods organisatie. Het hemelse Jerusalem is de regering van Gods Koninkrijk dat straks zal gaan regeren over de wereld. Het bestaat uit de 144.000 Koningen (kan je halen uit de beschrijving van de stad) en is gelijk aan de Bruid van Christus. Je moet letterlijk nemen wanneer het logisch is. Dit is niet logisch. De hemel is de woonplaats van God en Zijn hemelse organisatie. Soms is meervoud ook uitnemendheid. God zegt ook 'Wij' als uitdrukking van uitnemendheid. Net zoals Alexander

Dan is het gewoon een uitdrukking. De hemel = de hemelen. In moderne vertalingen wordt het ook gewoon als 'hemel' vertaald. Dat is aan het einde van het Duizend Jarig Rijk. Vindt dit trouwens een trickie vertaling. Het is aan Zijn God en Vader overdraagt, niet God de Vader. Dan draagt Jezus Zijn macht weer over aan God, wie Zijn Vader is. Tijdens het 1000-jarig Rijk worden alle vijanden van God veroordeeld tot de Tweede dood. Ze worden onder Zijn voeten gelegd dus. Als dat alles is geschiedt, dus na de overdracht van het Messiaanse Rijk aan Zijn Vader

Je kan beter zeggen verwaterd. Als je telkens je grenzen gaat oprekken, waar is dan het eind? Weet de mens het beter dan God?

Misschien een verouderde uitdrukking. Tegenwoordig zeggen we gewoon hemel. In Genesis 1 wordt ook de hemel gemaakt en niet de hemelen. Er is er maar 1.