sjako
-
Aantal bijdragen
10.490 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door sjako geplaatst
-
U zegt dat nergens ‘een god’ staat dus u maakt mij voor leugenaar uit. Ik kom met bewijzen dat het wel zo is, dus wie is nu de leugenaar?
-
@Monachos Het begint idd op welles nietes te lijken, maar ik kan er niet tegen dat er gelogen wordt.
-
Dat heeft u helemaal niet. Diaglott heb ikzelf thuis. en hier een link naar een ander voorbeeld: https://archive.org/details/newtestamentinim00newc/page/200/mode/1up En hier nog wat voorbeelden: Het Woord was bij God, en het Woord was . . ."? ER ZIJN weinig passages in de bijbel waaraan door de kerken van de christenheid meer aandacht is besteed dan aan Johannes 1:1. In veel bijbelvertalingen stemt dit vers overeen met de vertolking van de Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap: "In den beginne was het Woord en het Woord was bij God [È qeV] en het Woord
-
En of dat er is. Zelf sommige trinitariërs beamen dit. Ik zeg niet dat er hier een link is met Spreuken, maar Jezus had wel degelijk een naam in de hemel en dat was niet Christus, want dat betekent gezalfde. Wat een onzin. Ik praat echt tegen een steen aan geloof ik.
-
Niet met de naam Jezus, wel als Michaël. Spreuken 8:22 of eigenlijk heel Spreuken 8 kan je zien als de tegenhanger van Johannes. De Logos wordt hier gepresenteerd als de Wijsheid. Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. In het verre verleden ben ik aangesteld, vanaf het begin, vanaf tijden eerder dan de aarde. 24 Ik werd voortgebracht toen er nog geen diepe wateren waren, toen er geen bronnen waren, overlopend van water. In vers 30: toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld wa
-
Die aanpassingen zie ik anders meer in bijv de Statenvertaling. Aantoonbaar.
-
Ik weet nu niet zeker of er hoofdletters gebruikt werden eerlijk gezegd, maar niet voor God als eerbied hoofdletters. Een vertaling betekent altijd verlies van betekenis. Letterlijk vertalen is nu eenmaal onmogelijk. Vertalers wijzen de lezers in een bepaalde richting. Goede vertalers doen dat zo min mogelijk en willen vooral recht doen aan de tekst. Door nu bovenop de vertaalslag ook nog eens hoofdletters voor God te gebruiken wordt er aan de vertaling iets extra’s opgelegd. Immers, de Hebreeuwse tekst van het Oude Testament en de Griekse tekst van het Nieuwe Testament kennen helemaal ge
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Eniggeboren god natuurlijk. Zo legt Jezus het zelf ook uit. Er bestonden geen hoofdletters in het oud Grieks. Johannes 10:33 De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’ 34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”? 35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd, 36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd
-
Jezus gaf een voorbeeld aan Zijn volgers. Als de Meester al de voeten wast van de volgelingen dan moeten wij dat al helemaal doen. We moeten wandelen in de voetsporen van Jezus.
- 614 antwoorden
-
- 2
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Dan vraag ik me af of je alles wel goed leest. Jezus is aangesteld over alles. Hij is nu al Koning over Gods Koninkrijk. Hij is de vleesgeworden Zoon van God. Maar ik krijg de indruk dat trinitariërs de Almachtige Ene God uit het oog houden. Jezus wijst juist naar Zijn Vader. Kijk naar het modelgebed. Dat is gericht op Zijn Vader in Zijn naam. Er is dispuut of het nu de Eniggeboren Zoon of Eniggeboren God moet zijn. Hij is goddelijk maar een almachtige god kan niet geboren worden, die is er al vanaf het aller begin en zelfs daarvoor. De Almachtige God heeft altijd bestaan. Over Jezus wo
-
Nee, ze willen de waarheid naar voren brengen. Je waait trouwens met alle winden mee, de ene keer ben je voor de andere keer tegen de Drieëenheidsleer. Jezus staat centraal bij ons en we geven Hem de eer die Hem toekomt maar dat we ook voor Zijn Vader, want de kerk benadeeld de Ene God. Dan is Hizkia ook God: Toen ging Hizki̱a rusten bij zijn voorvaders. Ze begroeven hem op de helling naar de graven van de zonen van David. Alle inwoners van Juda en Jeruzalem bewezen hem eer bij zijn dood. Zijn zoon Manasse volgde hem als koning op.
-
Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
The New Testament, in an improved Version : en het woord was een god The Empathic Diaglott, door Benjamin Wilson: een een god was het Woord La Sainte Bible, Second-Oltramare: en het Woord was een god the Bible - An American Translation, door JMP Smith en EJ Goodspeed: en het Woord was goddelijk. Das Evangelium nach Johannes, door Siegfried Schulz, Göttingen : en een god (of: van goddelijke natuur) was het Woord En er zijn er nog meer. Waarom wordt het zo vertaald? Omdat het Griekse woord theos een enkelvoudig predikaatsnomen (dat is het naamwoordelijk deel van het
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Misschien in de Nederlandse, maar er zijn genoeg andere vertalingen.
-
Hij heeft veel tijd over blijkbaar.
-
Omdat u ze verkeerd interpreteert en toegevoegde teksten als waarheid aanneemt. Als je eerlijk bent moet u toegeven dat de drieeenheid niet voorkomt in de Bijbel. Omdat er maar één Almachtige God is, noemt hij het blasfemie, maar ikzelf zou het zo niet willen noemen.
-
Daarom doe ik er geen moeite voor.
-
Het is heel goed uit te leggen en dat heb ik hier al eens gedaan dus als je echt interesse hebt kan je dat opzoeken.
-
Om ze te bekeren. Een gezond persoon heeft geen dokter nodig. Je zoekt spijkers op laag water. Leg dan eens in Jip en Janneketaal uit hoe het zit want jou uitleg is ook maar knippen en plakken. Dat verzinnen wij niet . Bovendien doe je net alsof ze voor een habbekrats iemand uitsluiten. Dat is pas bij opzettelijk zondigen zonder berouw. En dan is het nog een heel proces. Zal Paulus er op aanspreken straks.
-
Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus. Daar wordt verschillend over gedacht. Er zijn dan ook meerdere vertalingen die ook ‘een god of goddelijk’ weergeven. Dit heb ik ook eens besproken met iemand die goed Grieks kan en die gaf toe dat beide weergaves mogelijk zijn. Dus ook God met hoofdletter is niet fout maar niet waarschijnlijk gezien andere teksten. Modern Grieks is heel anders dan oudGrieks
-
Gezien jou ‘theologische ‘ uitleggingen heb je daar totaal geen verstand van.
-
Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel.
-
Uitsluiting is gebaseerd op het volgende schriftgedeelte: 1Kor 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten. 12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn, 13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.” Het is dus gewoon Bijbels. Zou je de goddeloze in je gemeente bl
-
Mijn ervaring is dat de soep niet zo heet wordt gegeten dan dat die wordt opgediend, maar heb idd ook paar schreidene voorbeelden gezien.
-
Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer. Zo staat het in de Bijbel. Tot iemand bidden die geen gebeden verhoort is niet zinvol. En dat is gewoon Bijbels. Dat zijn geen misstanden. Ze proberen er misstanden van te maken nu de misbruik beschuldigingen geen hout blijken te snijden. Alpha is soms beetje direct maar hij onderbouwt zijn mening wel goed.
