violist

Nee hoor, begrijp me goed, iedereen mag geloven wat hij wil. Maar begrijp je me als ik zeg dat ik veel van het christelijk geloof (en alle andere geloven) niet serieus kan nemen? En dan doel ik niet zozeer op sprekende ezels maar op de Jezus in Johannes waar deze topic over gaat. Dat God Adam na het eten van de verboden vrucht, of zo je wil na het luisteren naar de satan, zijn misstap niet gewoon kon vergeven zoals de vader van de verloren zoon dat volgens Jezus wel kon. Eigenlijk is die gelijkenis meer ter lering voor zijn Vader in de hemel dan voor ons. Als ik iemand iets wil vergeven stel

Ik denk ook wel eens, als Jezus nu in Israël als prediker rond zou trekken zou niemand in Nederland Hem met zijn uitspraken serieus nemen. Het is echter 2000 jaar geleden en dan is het makkelijker te geloven dat Hij goddelijk was, het tegendeel kan immers niemand meer aantonen. Jezus op een wolk naar de hemel, dwars door de dampkring, dat is toch niet te geloven? En al 2000 jaar wachten gelovigen tevergeefs tot Hij op dezelfde wolk terugkomt. Maar blijkbaar voldoet geloven aan een bepaalde behoefte in de mens.

Allemaal woorden van Paulus, door Paulus bedacht. Maar tevens off-topic dus laat maar even rusten.

Zeg mij dan snel even waar Paulus dat uit de schriften haalt. Ik ken alleen het slangenverhaal in Genesis maar daar worden alleen wat straffen aan Adam uitgedeeld, niets over zonden en het wegnemen daarvan.

Nee, dat begrijp ik. Maar je vroeg welk bewijs ik wilde hebben om tot geloof over te gaan. Ik kan moeilijk zomaar in een denkbeeldige God gaan geloven omdat dat prettig aanvoelt of troost en zo zou geven zonder bewijs dat die God bestaat. En zoals MH hier regelmatig zegt, welke God moet je dan kiezen?

Waar haalt Paulus het vandaan dat de zonden door 1 mens in de wereld zijn gekomen? Geef mij maar een paar teksten uit het OT of van Jezus die dat ook verhalen, een begin van het A-4tje.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ? Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden. Voordat de spijziging begon leerde Jezus de schare vele dingen volgens de evangelist. Jammer dat hij daar niets over heeft opgeschreven, lijkt mij nuttiger dan het noteren van een paar wonderen die niemand nu nog kan controleren.

Paulus had zo zijn eigen ideeën over de nieuwe godsdienst vind ik. Als je alle teksten in de bijbel verzamelt die op zijn zienswijze zouden kunnen aansluiten kom je niet verder dan een half A4-tje schat ik. Maar zijn teksten spreken veel mensen aan, dat is zo.

Christenen worden door IS niet minder gemarteld en zijn eveneens onschuldig. Waarom zou Jezus met zijn dood de schuld van de hele wereld wegnemen terwijl anderen dezelfde of nog ergere "straf" ondergaan? Die mensen hebben in wezen Jezus offer en bloed niet nodig want zij hebben een vergelijkbare straf zelf gedragen.

Wat ik hier van student heb gelezen valt me behoorlijk tegen, hooguit wat spitsvondigheden om in discussies zichzelf de winnaar van het debat te kunnen noemen. Ik heb inhoudelijk tot nu toe nergens steekhoudende argumenten van hem gezien maar inderdaad, niemand is perfect.

Ik probeer alleen maar de liefde van Christus waar Gelooft.com het over heeft te begrijpen en dat lukt me niet zo goed.

Is lichamelijk geweld geen teken van onmacht? Als Jezus de Farizeeën echt lief had gehad had Hij hen met goddelijke overtuigingskracht wel op het goede spoor kunnen en willen brengen maar het was en bleef altijd hommeles tussen hen.....

Ik ken wel 4 dimensies maar geen 4 afmetingen, diepte is slechts een andere benaming voor éen van de genoemde 3. Overigens kun je de liefde van Christus ook overdrijven, Hij kon zich b.v. goed opwinden en een zweep hanteren, eigenlijk een God onwaardig, die zou andere middelen ter beschikking moeten hebben om Zijn doel te bereiken....

Mee eens.

Je draait het om. Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden. Gelooft.com is hier niet zomaar een deelnemer met een persoonlijk geloof, hij heeft de site gelooft.com en vertegenwoordigt daarmee in zeker zin het christelijk geloof in het algemeen. Hij heeft het immers over dezelfde God van alle gelovigen?

Ik heb deze topic helemaal doorgenomen maar ik vraag me nog steeds af waar het bewijs dat God bestaat blijft. Gelooft.com beloofde met bewijzen te zullen komen maar hij laat anderen discussiëren zonder zelf met enig bewijs te komen. Hij stelt alleen maar tegenvragen en plaatst opmerkingen kennelijk met de bedoeling ongelovigen over te halen te gaan geloven, probeert regelmatig van onderwerp te veranderen en blijft zodoende de bewijsvoering voor een godsbestaan maar voor zich uitschuiven. Als er niet meer komt dan dit is hiermee aangetoond dat ook door gelooft.com niet bewezen kan worden dat e

Waar wil je heen met deze topic? Ik kan er niet zo veel mee. In het NT lezen we regelmatig dat al die offers op de komst van Christus slaan. Ik vind dat vreemd want de Joden in de woestijn offerden echt niet met het oog op de verzoening door een ander, zij wisten van niets. Niemand in het OT had enig idee van erfzonde en verzoeningsleer. De grote Salomo die wijsheid van God had gekregen vermaakte zich met heel wat vrouwen en hoor je nergens over een onsterflijke ziel, hemel en hel. Hij zegt ergens dat wij gelijk de dieren zijn, dood is dood. Volgens mij hebben de Joden het offeren van de oml

Schuldigen en onschuldigen over éen kam scheren vind ik niet betekenisloos.

Kwam zo maar in me op, geen onderscheid tussen mens en dier, gezondigd en niet gezondigd, alles in handen van zijn vijand de satan gegeven.

Waarom liet God 70.000 onschuldige Israëlieten sterven omdat hun koning David in de fout was gegaan? Wij hebben blijkbaar een ander rechtvaardigheidsgevoel ontwikkeld dan de God in het OT had. In die context kan ik me indenken dat God gemakshalve, toen hij zich na de zondeval min of meer terug trok, zijn hele schepping inclusief de dieren aan de duivel overgaf. Maar eens zal het goedkomen als de satan voor goed geketend wordt al hebben de dieren die nu leven daar niets aan....

Ik weet na Jezus dood geen veranderingen ten goede te noemen, volgens mij kreeg de satan juist meer macht als ik naar alle christenvervolgingen kijk..... .

Hoe weet jij dat?

Ik kan me sowieso geen paradijselijke toestand met dieren voorstellen. Als ik nu naar buiten kijk zie ik behalve regen ook een grote molshoop in mijn gazon. Waar lieten de mollen bij Adam de grond uit hun gangen? Of aten ze toen nog geen wormen en liepen ze op zijn gazon te grazen? Doken zij op het moment dat Eva de eerste hap van de verboden vrucht nam gelijk de grond in en werden de eerste van niets wetende wormen verschalkt? Een paradijs met alle dieren van de aardbodem is los van het lijden en doodgaan ondenkbaar. Meer een sprookje en de zondeval door onszelf bedacht als verklaring voor al

dubbel

Waarom zou God bestaan? Omdat we niet weten hoe het leven is ontstaan? Of omdat we een boek met verhalen over een God hebben? Omdat de mensen in dat boek in Zijn bestaan geloofden? Er zijn tientallen evangeliën geschreven. Omdat er vier grotendeels van elkaar zijn overgenomen en dus overeenkomsten hebben, zijn ze daarom betrouwbaar en de anderen niet? We hebben geen enkel origineel evangelie, ze zijn allemaal meerdere keren overgenomen en vertaald. Door wie? Waren de vertalers betrouwbaar? Welk doel hadden zij voor ogen? Het evangelie van Tomas staat helemaal op zichzelf en bevat uitsluitend