violist

Klopt, ik begrijp helemaal niets van de God uit de bijbel, allerlei verhalen over Hem die verschillende mensen lang geleden hebben opgeschreven. Wel leuk om te lezen hoor.

Nu ga je ons vragen stellen die geen mens kan beantwoorden. Dat zou je aan God moeten vragen. Is die vraag bij jou nooit opgekomen? Heeft God jou wel eens geantwoord? Zo ja, hoe weet je zeker dat het antwoord van Hem afkomstig was en geen inbeelding?

dubbel

Dus Kaïn en Abel wilden dmv het verbranden van een dier een geschenk aan hun God geven? Was dat niet een beetje naïef? Hun ouders waren uit het paradijs weggejaagd en zullen vast wel verteld hebben hoe het daar was en hoe boos God daar is geweest en dan gaan kinderen aan die God een kadootje geven, de éen gemeend en de ander niet. Beetje heidens allemaal. En dan te weten dat hun ouders het juiste godsbesef gehad zouden hebben. Wisten ze toen nog niet dat je met goede werken God niet kunt paaien en geen hemel er mee verdienen maar alleen als je je schuld voor God bekent? Je zou haast gaan d

Als je uit kunt leggen waarom je wel in het bestaan van de God uit de bijbel gelooft en niet in het bestaan van Allah uit de koran is er in elk geval éen vraag minder.

Spannende verhalen hier over de satan. Volgens Openbaringen werd hij door God na een strijd in de hemel uit de hemel geworpen. Als dat zo is denk ik lekker makkelijk. Nu zitten wij met hem opgescheept. Het had op aarde zo mooi kunnen blijven als God hem in de hemel had gehouden en hem daar had geketend. Je vijand slechts verbannen is vragen om moeilijkheden. En waarom zou een God er voor kiezen zijn vijand pas na duizenden jaren definitief te verslaan. Wij hebben niets met hun ruzie te maken maar zijn er wel het slachtoffer van geworden. Maar een oorlog in een volmaakte hemel met een almachtig

Je hoorde vroeger vaak dat gelovigen troost en bemoedigingen uit de bijbel halen. Gezien het grote aantal leden hier en daar tot nu toe niets over gezegd wordt lijkt ook dat voor de meeste gelovigen achterhaald te zijn.

Zou goed kunnen. Kun je stellen dat een protestante gelovige meer waarde aan de bijbel hecht dan een katholiek?

. Ik denk dat omdat wanneer gelovigen het over hun God hebben altijd refereren naar bijbelverhalen en zelden naar persoonlijke ervaringen. Eigen ervaringen worden er soms wel bijgehaald maar een toepasselijke bijbeltekst doet net even iets meer.

Ik vraag me af of de bijbel nog wel belangrijk voor gelovigen is. Vroeger was het heel normaal als er na elke maaltijd een hoofdstuk uit de bijbel werd voorgelezen. Ik hoor daar nu zelden over. Ik denk wel dat gelovigen de bijbel zien als het bewijs dat er een God bestaat. Stel dat uit archeologische vondsten zou blijken dat de oorspronkelijke verhalen in het OT geheel anders waren dan nu en een heel anders godsbeeld zouden vertonen. Hoeveel gelovigen zouden dan toch nog in de God blijven geloven zoals zij die zich altijd voorgesteld hebben? M.a.w. bij hoeveel gelovigen is de persoonlijke ban

Voel jij je echt zo slecht dat er door een ander zo zwaar als op je plaatje geleden moest worden? M.a.w, zou jij het eerlijk vinden als jij zo gestrafd zou worden om de dingen in je leven die niet helemaal vlekkeloos zijn gegaan?

Een straf vinden wij nodig o.a. om herhaling te voorkomen. En natuurlijk kan vergeven moeite kosten, maar daar moet je samen uit kunnen komen zonder daar een onschuldige derde persoon in te betrekken en die met een straf op te zadelen.

Ik wel ja, maar ik ben dan ook maar een mens. Maar als mens zou ik wel minder drastisch te werk zijn gegaan, inhakend op jouw voorbeelden, niet de hele aarde onder water zetten en onschuldige kinderen laten verdrinken en geen complete steden met al haar inwoners ook weer inclusief kinderen in vlammen op laten gaan. Ik zou ook het hart van de Farao niet verhard hebben maar hem een eerlijke kans hebben gegeven na een paar plagen al toe te geven.

Oei, verstoor ik je droom?

Nee hoor, begrijp me goed, iedereen mag geloven wat hij wil. Maar begrijp je me als ik zeg dat ik veel van het christelijk geloof (en alle andere geloven) niet serieus kan nemen? En dan doel ik niet zozeer op sprekende ezels maar op de Jezus in Johannes waar deze topic over gaat. Dat God Adam na het eten van de verboden vrucht, of zo je wil na het luisteren naar de satan, zijn misstap niet gewoon kon vergeven zoals de vader van de verloren zoon dat volgens Jezus wel kon. Eigenlijk is die gelijkenis meer ter lering voor zijn Vader in de hemel dan voor ons. Als ik iemand iets wil vergeven stel

Ik denk ook wel eens, als Jezus nu in Israël als prediker rond zou trekken zou niemand in Nederland Hem met zijn uitspraken serieus nemen. Het is echter 2000 jaar geleden en dan is het makkelijker te geloven dat Hij goddelijk was, het tegendeel kan immers niemand meer aantonen. Jezus op een wolk naar de hemel, dwars door de dampkring, dat is toch niet te geloven? En al 2000 jaar wachten gelovigen tevergeefs tot Hij op dezelfde wolk terugkomt. Maar blijkbaar voldoet geloven aan een bepaalde behoefte in de mens.

Allemaal woorden van Paulus, door Paulus bedacht. Maar tevens off-topic dus laat maar even rusten.

Zeg mij dan snel even waar Paulus dat uit de schriften haalt. Ik ken alleen het slangenverhaal in Genesis maar daar worden alleen wat straffen aan Adam uitgedeeld, niets over zonden en het wegnemen daarvan.

Nee, dat begrijp ik. Maar je vroeg welk bewijs ik wilde hebben om tot geloof over te gaan. Ik kan moeilijk zomaar in een denkbeeldige God gaan geloven omdat dat prettig aanvoelt of troost en zo zou geven zonder bewijs dat die God bestaat. En zoals MH hier regelmatig zegt, welke God moet je dan kiezen?

Waar haalt Paulus het vandaan dat de zonden door 1 mens in de wereld zijn gekomen? Geef mij maar een paar teksten uit het OT of van Jezus die dat ook verhalen, een begin van het A-4tje.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ? Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden. Voordat de spijziging begon leerde Jezus de schare vele dingen volgens de evangelist. Jammer dat hij daar niets over heeft opgeschreven, lijkt mij nuttiger dan het noteren van een paar wonderen die niemand nu nog kan controleren.

Paulus had zo zijn eigen ideeën over de nieuwe godsdienst vind ik. Als je alle teksten in de bijbel verzamelt die op zijn zienswijze zouden kunnen aansluiten kom je niet verder dan een half A4-tje schat ik. Maar zijn teksten spreken veel mensen aan, dat is zo.

Christenen worden door IS niet minder gemarteld en zijn eveneens onschuldig. Waarom zou Jezus met zijn dood de schuld van de hele wereld wegnemen terwijl anderen dezelfde of nog ergere "straf" ondergaan? Die mensen hebben in wezen Jezus offer en bloed niet nodig want zij hebben een vergelijkbare straf zelf gedragen.

Wat ik hier van student heb gelezen valt me behoorlijk tegen, hooguit wat spitsvondigheden om in discussies zichzelf de winnaar van het debat te kunnen noemen. Ik heb inhoudelijk tot nu toe nergens steekhoudende argumenten van hem gezien maar inderdaad, niemand is perfect.

Ik probeer alleen maar de liefde van Christus waar Gelooft.com het over heeft te begrijpen en dat lukt me niet zo goed.