Mullog

Ik bepaal voor mezelf dat ik vind dat je er met haar over moet praten. Niet met mij. Of je dat dan doet is verder aan jou.

Handig, Google translate (vermoed ik). Dan weet je wat er in het Nederlands staat. Nu nog uitleggen wat het allemaal betekent. De tegenstrijdigheid ging over PEG in het stuk van Artsen voor Vrijheid. Hieronder nogmaals wat ik toen heb uitgelegd. Drie keer is scheepsrecht zullen we maar zeggen. In nijntjes taal. Dat spul wordt heel veel gebruikt. En nu is het opeens gevaarlijk in een klein beetje vaccin? Ook hier moet je met iemand anders over praten. Bijvoorbeeld

Er zijn wel meer splitsingen in de maatschappij. Vrouwen verdienen gemiddeld nog steeds minder dan mannen, ook als ze hetzelfde werk doen. Er wordt nog steeds etnisch geprofileerd. We hebben de zwarte pieten discussie, de slavernij discussie, de minder Marokkanen discussie en ga zo maar door. Dat doen beide partijen. Angst voor het virus en angst voor het vaccin. Sorry, inderdaad PEG. En ik heb dat wel uitgelegd In nijntjes taal. Dat spul wordt heel veel gebruikt. En nu is het opeens gevaarlijk in een klein beetje vaccin?

Als je op het pijtje klikt dat rechts van het icoontje van @Dat beloof ik, "Vaccineren of niet" staat kom je waar ik je hebben wilde. Omdat ik duidelijk wil maken dat je uitspraken doet over onderwerpen waar je wel een mening over hebt maar geen kennis van hebt. Dat je een mening hebt is geen probleem. Maar dat je je beroept op wetenschappelijk onderzoek waar je de ballen niet van begrijpt kan ik niet zo goed hebben. Dat je daarmee jezelf voor de gek houd is OK maar ik wil wel voorkomen dat andere denken dat hier iemand met op kennis gebaseerd gezag schrijft. Verder ziek ik het lij

IK zou zeggen, op de brandstapel ermee. P.S. is het dezelfde neef die ook geloofd dat Bill Gates uit is op het decimeren van de wereldbevolking?

Ik vind dat je hier een punt hebt. Het is lastig om te begrijpen waar het allemaal over gaat en als moderator moeten beoordelen wat wel of geen misinformatie is is ingewikkeld. Of het gros van de christenen hier het niet met @sjako eens is vind ik een uitspraak die je denk ik niet hard kunt maken. Als je nu geschreven had, de luidruchtigste christenen hier zijn het niet met je eens... Dat is een keuze die je zelf maakt. Overigens is het voorlopig nog maar de vraag of dat allemaal gaat gebeuren. Ik stel voor dat je die discussie aangaat met de vrouw in onderstaand filmpje

Volgens mij schrijf @Dat beloof ik niet dat hij je niet geloofd en dat het verhaal verzonnen is. Volgens mij schrijft hij dat die heksen het volste recht hebben op basis van de Nederlandse wet te doen wat ze deden. Wat mij beangstigd is dat jij dingen schrijft als "Je doet er nogal licht over, maar durf je zelf daar naar toe te gaan op zo'n nacht om te gaan kijken wat deze "thee drinkende" satanisten doen, nou? Daar heb jij het lef niet voor!". Ik lees daar een soort van angst in en op basis van die angst zie ik de heksenwaag en de brandstapels op het marktplein al weer verschijnen.

Dan heb ik misschien onderstaande verkeerd begrepen?

Het klopt dat je "aanmaken" maar met de kennis van nu was het handig geweest als je had geschreven "aanmaken na besmetting". Nu kun je het op twee manieren interpreteren. Dat ligt aan wat jij schrijft en kun je de lezer niet verwijten. Je geeft een heerlijke algemene uitleg van wat er staat maar geen enkel antwoord op wat ik vraag. Ik ga er daarom vanuit dat je gewoon niet begrijpt wat er staat. Dat is overigens geen schande want ik weet ook niet wat er staat omdat dit nu eenmaal een paar jaar speciale studie vereist. Op 29 juni 2019 schreef je "Je hebt gelijk, ik heb eens google ge

Je schreef Het is helemaal niet zo duidelijk dat je daarmee bedoelt dat ze eerst besmet moeten zijn. Als je deze zin leest dan staat er volgens mij dat we vaccineren om het immuunsysteem antistoffen te laten maken en dat dit niet nodig omdat het immuunsysteem dat als vanzelf al doet. Pas als je in tweede instantie aangeeft dat je bedoelt na besmetting wordt het echt duidelijk. We hebben het over dit artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/ IK heb de PDF geopend en na de samenvatting begint deze met Omdat jij het wel begrijpt wil je me

Ik wil niet lopen zeuren maar je verwijt mij dat ik niet begrijpend kan lezen maar misschien zou begrijpend schrijven helpen.

Ik neem aan dat je met die bron bijvoorbeeld dit artikel bedoelde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/ Ik heb nieuws voor je. Je begrijpt geen woord van wat er in dit artikel staat. Het is van een dusdanig technisch gehalte dat een universitaire graad mij een voorwaarde lijkt om te begrijpen waar het over gaat. Dat je een artikel kunt vinden waarin wat termen staan die met een onderwerp van doen lijken te hebben wil nog niet zeggen dat dit zo is en zeker niet dat er begrepen wordt war er geschreven staat. Ik heb daar eerder ook al opmerkingen over gemaakt. Verd

Blijkbaar heb je totaal geen idee wat ik opmerk. Een god die niets nodig heeft geeft blijk van nogal wat behoeften. Een bijna @TTC achtige paradox.

Dat zie je verkeerd. Wat jij niet doet is een afweging maken. Ik geef je cijfers. Maar ja, als je de msm afwijst en alleen focust op bijverschijnselen dan beperk je je blik. Dat noem ik een blinde vlek. Het is goed dat je vragen stelt maar je hebt intussen ook laten zien dat je inhoudelijk weinig kritisch bent op de antwoorden die je krijgt. Je kijkt niet naar de inhoud maar van wie ze vandaan komen.En als ze niet van de msm komen maar bijvoorbeeld van Artsen voor Vrijheid dan is het goed, ook als het volstrekte onzin is. En daarom kom je altijd op complotten uit. Succes

Als God niets nodig heeft waarom heeft Hij dan de wereld geschapen? Waarom luidt het eerste van de 10 geboden dan "U zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben."? Zoals ik al eerder betoogd heb was het lot van de mens de dood, al voor de zondeval plaatsgevonden had. Een God die niets nodig heeft, anders dan een menigte mensen die met Hem dweept en hem vereert? Je kopieert hier een hoop esoterisch geleuter en spirituele onzin bij elkaar.

Dat is een rare gedachte. Want het eten van de verboden vrucht was precies waar dat toe zou leiden. Gen 3:22 lijkt er niet bepaald op dat God wilde dat de mens zou groeien in godgelijkheid. Ja. Ook deze "Ja" mist naar mijn mening iedere connectie met de Bijbel vanwege dezelfde zin Gen 3:22 Want blijkbaar moet je ook eten van de boom des levens om eeuwig te kunnen leven. Zo niet ga je dood. En wat daar staat is dat God een eindig mensenleven bedacht heeft. Als je erover na gaat denken missen de handelingen van God sowieso iedere ratio in Genesis 1, 2 e

Zonder over de morele en ethische vragen die dat oproept na te denken? Wie zijn die "onrechtvaardige mensen" en hoe onrechtvaardig moet je wel niet zijn om voor altijd te worden gemarteld in een hel?

Je hebt een blinde vlek. Je bent geobsedeerd door de bijwerkingen van vaccinaties en medicijnen. Zo erg dat het doel en de resultaten daarvan volledig door je uit het oog verloren worden. Zolang je dat niet beseft is iedere discussie feitelijk zinloos. P.S. De berekening is niet hypothetisch omdat deze gebaseerd is op de informatie van het aantal polio gevallen in de bevolking als er niet gevaccineerd wordt. Die cijfers zijn historisch bekend en extrapolatie is eenvoudig. Abstract daarentegen betekent dat je niet kunt zien wat het voorstelt en is het tegenovergesteld van concreet. Dus wat

Deuh..... Er is een hele categorie griezelfilms die een verblijf in een hel als onderwerp hebben, bijvoorbeeld Hellraiser. En dit is precies wat ik bedoel met dat mensen denken te weten wat God bedoelt. Want ook @Willempie heeft ook gelijk als hij schrijft en dat botst. Ik las op geloofsgesprek het volgende aardige stukje van ene Snappie over de interpretatie dat de man het hoofd is van de vrouw. Je moet naar mijn mening de bijbel daarom lezen in de context van de tijd waarin het specifieke geschrift geschreven is. En aangezien het nogal wat studie vergt om de cul

Maar @sjako schrijft en dat komt op mij over dat er toch wel mensen zijn die niet alleen weten wat God wilt maar ook wat hij doet. Wat ik dan als risico zie is dat die mensen dat ook nog eens gaan praktiseren omdat ze vinden dat God zelf niet fanatiek genoeg doet van wat zij denken dat God zou willen en zou moeten doen. En voor je het weet heb je weer de brandstapels op de marktpleinen. Als je begrijpt wat ik bedoel. Misschien heb jij een andere bijbel of lees jij dezelfde bijbel anders.

Dat doen ze niet, dat doet God. Wat je je kunt afvragen is wat voor mensen het zijn die zo'n god aanbidden.

Ja dat ging over jou en als je het niet meer weet dan zou ik een Alzheimer test bij je huisarts aanvragen. Je kunt het opzoeken op dit forum waar jij het maar bleef hebben over de periodiciteit van de hemellichamen alwaar de discussie over de chemie ging. Ik begrijp dat je de berekening niet kunt volgen. Bron?

Dat iemand die elementaire kennis mist (zoals bijvoorbeeld het periodieke systeem der elementen) anderen keer op keer beschuldigd van niet begrijpend lezen. En dat toon je hier al aan omdat volgens mij de zin die ik schreef duidelijk genoeg was. Weet je, ik begin hier een beetje genoeg van te krijgen. De man die in 2019 nog niet wist wat het periodieke systeem van de elementen was iedere keer dit soort zeik opmerkingen maakt terwijl hij zelf geen idee heeft wat hij leest. Hou het gewoon inhoudelijk. En als je dan vraagt waar ik genoeg van heb dan heb je die zin dus niet begrepen.

Die heb ik, die had ik al gegeven en je hebt hem zelf ook al gevonden. Waar ik psychopathische trekken in zie is als de berekening die gemaakt wordt genegeerd wordt. 13 miljoen gevallen van polio worden voorkomen tegenover een paar duizend gevallen waarvan een klein deel door VDPV is veroorzaakt. Verder negeer je wat er geschreven wordt, namelijk dat een goede immuniteit verdere verspreiding voorkomt. En de vaccinatie programma's waar dit mis lijkt te gaan bevinden zich juist in gebieden waar het door de omstandigheden moeilijk is om dit goed te organiseren (oorlog, slechte i

Dat klopt. Maar het vreemde van dat verhaal vind ik dat Jezus dat wist en Judas bewust aanspoorde het complot tot uitvoering te brengen omdat hij nu eenmaal aan het kruis moest sterven. Dus wie complotteerde hier eigenlijk?