HJW

En op jouw vraag......ik heb het niet gelezen en ga het denk ik ook niet lezen. Ik heb wat samenvattingen gelezen en die kwamen mij al behoorlijk gekunsteld over. Ik heb een poosje geleden ook getracht "Godbewijzen" te lezen van Paas, maar zeker tegen mijn gebruik in, heb ik het niet uit kunnen lezen. Ik vond het tragisch slecht, en ik ga me denk ik een nieuwe teleurstelling besparen door deze dan maar niet aan te schaffen. Er is geen enkele aanwijzing of bewijs dat God toen iets van zich liet horen en dus is het aannemelijker dat hij inderdaad niets van zich liet horen. Want als

Waar heb jij bewijs dat God voor die tijd van zich liet horen ? Als God wel wat van zich liet horen, maar er stond niets op papier, dan is het toch geen bewijsbare religie volgens je eigen gedachtengang ? Waarom zou jouw aanname deugdelijk zijn? Er is heel lang geen schrift geweest, dus was het niet mogelijk om het op papier te zetten en daarom is het geen religie ? Lijkt mij zeer niet correct. Is het jodendom pas begonnen toen het op papier gezet werd ? Waarom zou God andere religies eerst laten beginnen en dan pas zichzelf kenbaar maken ? Het hindoeisme is paar duizend ja

Als de eerste mens er 200.000 jaar geleden was en het jodendom bestaat 3.500 jaar.....waar was God dan in die eerste 196.500 jaar en waarom liet hij niets van zich horen ? Wel andere godsdiensten, maar de enige echte God laat niets van zich horen....... De stambomen gaan dan niet meer deugen. En dan komen er vraagtekens bij ook andere verhalen. Kan het dan zijn dat het niet goddelijk is, dat God niet spreekt in de bijbel. Dus het heeft wel wat consequenties. Niet alleen voor mensen die met de evolutie-theorie willen "aantonen" dat God niet bestaat. Wetenschap houd

Als iemand elke keer door het rode licht rijdt, moet je daar dan maar niets meer van zeggen, omdat je dan telkens in dezelfde val trapt ? Volgende mistbank. Je noemt zelf andere leren dwaalleren of valse leren, dus met respect voor andersdenkenden moet jij wel voorzichtig zijn om dat als argument te noemen. Je hebt geen gelijk wegens je argumenten, dat is juist het punt. En surprise, surprise........er komt geen antwoord. En uiteraard ligt dat aan de ander. Gebruikelijke JG techniek die je overal op ziet duiken. Je zit klem met je wijze van argumenteren,

Het gaat over de wijze van discussieren en eens ingaan op vragen die gesteld worden. Als er vragen gesteld worden en die worden ontweken, mag je daar dan iets van zeggen ?

Genoeg ? Kun je dat kwantificeren ? Ik neem Desid zeer serieus. Ik ben het niet altijd met hem eens, maar hij is extreem goed in het onderbouwen van zijn gedachtengangen en laat daarbij ruimte voor nuance. Flabberverhaaltje ? En dan verwijt je anderen onvolwassen en puberaal gedrag ? Desid heeft uitstekend onderbouwd aangegeven waarom hij Onias een aannemelijke optie vindt, zonder dat hij zich moet beroepen op overschrijffouten en dergelijke. Die laatste zin is een werkelijke dooddoener. Je wilt gewoon op het forum blijven en gebruikt deze als argument om je niet aan de sch

Oke. Dus als verreweg de meeste christenen stellen dat er een Drie-eenheid is en zij bepaalde verzen zo uitleggen, ook dan zijn deze verzen duidelijk genoeg....... Als de meerderheid iets stelt, wil trouwens niet zeggen dat er geen verdeeldheid is.

Mistbank. Ik ben trouwens niet beledigend, ik ben direct en to the point. Wat heb ik gesteld wat niet waar is ? Je komt nu met algemene kretologie, maar je weerlegt niet wat ik stel. Je speelt het op de persoon, en dat is een drogreden. Ik stel je voor de vragen te gaan beantwoorden, zo hoort dat in een discussie. Ik heb nog geen weerlegging gehoord van wat ik stel richting Antoon. Wat vind jij van zijn vraag over de betrouwbaarheid van de joden als het gaat om bijbeluitleg ? Ga eens inhoudelijk op zaken in. Kun je met getallen onderbouwen dat de meeste christenen di

Ja, die naam is belangrijk. Jaja, als het om de JG gaat gaat het om de kwaliteit, gaat het over de joden, dan ineens over de kwantiteit. Grappig dat je iets aanhaalt wat nou juist een vraag was die je in het recente verleden stelselmatig hebt genegeerd. Ik geef aan wat er aan de hand is, je weerlegt het niet. Opvallend.

Jij denkt dat je politiek actief moet zijn om antisemitisch te kunnen zijn ? Waarom stelt Antoon dan de vraag die ik aangaf ? En weer een mistbank. Alles om maar geen vragen te hoeven beantwoorden. Je bevestigt wat ik stel.

Jehova's zijn ook marginaal. In Nederland nog geen 30.000, oftewel 0,2%. Wereldwijd ligt dat zelfs nog wat lager.

Zin verwijderd die net over het randje gaat. Antoon stelde wel eens de vraag: Vind jij joden betrouwbaar voor uitlegging van de bijbel ? Duidelijk is wat zijn inhoud daarmee is. Het ligt altijd aan een ander........ Oke: vragen: - mag jij als Jehova iets anders geloven dan dat Daniel over Jezus gaat - krijg jij problemen binnen de JG als je anders denkt Aub geen leuterverhaal over: ja, maar dit is gewoon wat ik geloof, of ik geeft slechts aan wat de bijbel leert. Benieuwd welke omwegen, mistbanken, ontkenningen en dergelijke je

Je doet het weer: je herhaalt je verhaal zonder op de vragen van Desid in te gaan. Anderen afserveren helpt niet........ Ook op mijn verhaal ga je inhoudelijk niet in. Het is de manier van getraind zijn van Jehova's om het op die manier te doen. Je ziet het overal waar ze verschijnen, zonder uitzondering.

En een volgende mistbank....... Alles om het beantwoorden van de vragen maar te ontwijken. Je bevestigt mijn verhaal.

Hallo Desid, ik denk, laat ik nog eens een keer meelezen en kom tot deze discussie tegen. Jij voldoet aan Einsteins definitie van krankzinnigheid: steeds hetzelfde doen en toch een andere uitkomst verwachten. Antoon is blijkbaar een Jehova en hij laat je bewust verdwalen. Antoon doet niet aan waarheidsvinding, maar zoekt slechts de bevestiging van zijn gelijk. Het aanpassen van Bijbelteksten is daaraan ondergeschikt. Je moet beseffen dat Antoon niet anders mag dan geloven dat Daniel op Jezus slaat. Dus wat je ook inbrengt, hij zal het ontwijken, negeren, op

Ik merk na mijn terugkomst dat ik meer moeite heb met het conservatieve christendom dan in een eerder stadium. Ik kan er slecht tegen als woorden als misleiding, valse christenen en dergelijke gebezigd worden. Ik kan strak zijn in discussies maar het is nu eenmaal zo dat slecht onderbouwde stellingen mij triggeren. Een discussie met Desid trekt mij wel aan gezien zijn manier van onderbouwen. En dan hoeven we het echt niet eens te zijn. Ik merk dat ik het christendom steeds verder achter mij laat. Het is dan ook tijd voor mij om verder te gaan en jullie niet langer las

Je hebt gelijk

Enig idee hoe ongeloofwaardig je jezelf maakt ? O.....wacht even. 70 weken komt niet zo goed uit, want dan blijkt ons verhaal niet te kloppen. Weet je wat.....we slaan dat vers gewoon over en dan is het weer geregeld. Moet je trouwens wel stoppen bij vers 27 want die gaat ook weer over die ene week. En zo sjoemel je er maar op los. Zo lees je dus heel selectief de bijbel. Wat trouwens met week 7 ? Vanaf het moment dat het woord is uitgegaan dat Jeruzalem hersteld en weer opgebouwd zal worden tot het tijdstip waarop een gezalfde vorst verschijnt, zullen zeven weken vers

Daniel 9 vers 24 begint met : 70 weken. Ik weet niet of Isaac Newton zich verwant zou hebben gevoeld met de JG. Ik vind je onderbouwing voor de verwachting wel erg mager. Als ik naar de vruchten van de JG kijk word ik niet vrolijk. Maar ben benieuwd naar de 70e week.

Hele lap. Ik zal eens kijken.

Bij Jezus gaat het om het zijn van een goed mens. De joden volgens de thora, de niet-joden volgens de noachiedische wetten. Vandaar Jezus oproep om de hongerigen te voeden en de vreemdeling te huisvesten. Het verhaal van de barmhartige Samaritaan. Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns Vaders. Het gaat om je ware potentieel te bereiken. Paulus daarentegen hecht alle waarde aan het juiste geloof en is weer een behoorlijke regelneef. Met je uitleg van wedergeboorte zit je behoorlijk goed. Jammer dat het christendom de kant van Paulus is opgegaan.

JG's zijn er sinds 1870 of zo. Isaac Newton een JG ? En daar gaan werken weer......valse christenen. Alle katholieken zijn valse christenen. 70e week ? Aantallen joden die Messias ten tijde van Jezus verwachten ? Je bent weer aan het negeren.

Als je de joden en Jezus gelooft dan gaat het inderdaad om het zijn van een goed mens. Geloof je in Paulus dan is het een ander verhaal. Het christendom volgt grotendeels Paulus helaas.

Tjongejonge......we hebben het niet over HOE de Messias het gaat doen maar WANNEER. En dat is dus bij zijn eerste optreden. En bij welke volgelingen bleef hij ? Want JG'staat waren er niet. Was hij dan aanwezig bij mensen die misleid waren en in de drie-eenheid geloofden ? Heeft hij daarmee samengewerkt? En de 70e week ?

Waar staat dat de Messias het in twee keer doet? Dat staart nergens en dus is het in 1 keer, want anders zou het ook wel eens in 4 keer of 5 keer kunnen zijn. De verwachting is dat deze zaken gebeuren bij de komst van de Messias. Er staat nergens: nou, eerst doet hij dat, en enkele duizenden jaren later komt het andere wel. Verdiep je eens in het jodendom, dan leer je de verwachtingen kennen en kun je dus echt meepraten. De leer van Jezus niet, de leer van de christenen wel. Is fundamenteel anders dan de leer van Jezus en de joden. Het gered moeten worden van de mensheid is c