HJW

Er is in dat jaar geen telling terug te vinden in de geschiedenisboeken volgens mij. De man beroept zich veel op astrologische tekenen, terwijl de tenach juist waarschuwt tegen astrologie. De dood van Herodes wordt ook verplaatst omdat het anders allemaal niet meer klopt. En zoals je stelt: geen vergelijking met wetenschap, geen studies. Inderdaad een slordig stuk.

Christenen geloven dat Jezus de messias is/was. Joden geloven dat in overgrote mate niet. Is Jezus de voorzegde messias uit de tenach ? Welke aanwijzingen zijn er, wat wijst welke kant op. Volgens mij zijn er 2 componenten om mee te nemen: - profetische teksten uit het jodendom - profetisch teksten uit het christendom Vraag is daarbij ook waarom meer dan 90% van de joden niet over gegaan is op het zien van Jezus als messias. Hebben ze daar wel of geen goede reden voor. Ik wacht niet op reacties als: God heeft hun harten verhard of zoiets, of dat

Het theodicee is een heikel onderwerp. Niemand weet het........ Ik krijg het net als jij ook niet voor elkaar om zoveel gruwelijkheden te rijmen met een perfecte God. Ik heb wel een escape, maar of die klopt ?

Daarom heet het ook geloven.......

Wie is "we"? Ik stel me het goddelijke niet voor als ver boven ons.Is het nu een straf van God of zijn we er nu zelf verantwoordelijk voor ? Als hij ons ook op goddelijke hoogte plaatst, moet hij die keuze ook aanvaarden. En niet meer straffen.

Oke. Ik zal op je vraag ingaan, op basis van mijn gedachten. Ik zie eigenlijk twee mogelijkheden: Het verhaal van de verloren zoon. Zijn lijden ontstond toen hij van huis vertrok en zijn erfenis erdoor had gejaagd. Voor mij betekent dat: hij had het contact met Thuis verloren, de verbinding, de eenheid met zijn moeder/vader. Toen hij besloot terug te keren en Thuis aankwam was het leed geleden. Door te vertrekken hebben we het onszelf moeilijk gemaakt. Het is niet de moeder/vader die de ellende van de zoon veroorzaakt, het is een gevolg van het zich niet meer bewust zijn van de

Vanwege discussie technische redenen probeerde ik enigszins aansluiting te houden met de overtuigingen van Gaitema. Zelf ben ik overtuigd van Eenheid.

De schrijvers van de bijbel hebben zich eveneens een Godsbeeld gevormd van hoe God zou moeten zijn. Jij meet alle andere Godsbeelden daaraan af. Maar de mening en het beeld van de schrijvers van toen zijn niet accurater dan die van jou of mij. Het goddelijke denkt niet op ons niveau. Wat ik hier allemaal neerzet zijn allemaal mijn gedachten en overtuigingen. Niet meer en niet minder. Het is zeker niet de absolute waarheid. Een bekeuring voor te hard rijden is toch heel wat anders dan iemand laten wegteren aan kanker. Kom op, Gaitema, das toch geen vergelijking. Tijdelijke aar

Oke, misverstandje dus, kan gebeuren. Ook weer opgelost. Ik geloof niet in dualiteit van licht en duisternis. Kijk maar naar het licht van deze aarde. Die heeft een bron, namelijk de zon. De duisternis heeft geen bron, geen oorsprong. Duisternis is niets anders dan de afwezigheid van licht. Ik denk dat je God schromelijk onderschat en ook zijn Liefde. Klopt. Ik geloof iets anders. Verhalen vertellen vaak een boodschap, het verhaal is dan de verpakking. Ik geloof niet in de historische waarheid van de verpakking. Sinds fatsoenlijk onderwijs en meer kennis van de nat

Ik wist niet dat ik geacht wordt het eens te zijn met ene Derek Prins. Uit je formulering leid ik af dat jij die Derek als autoriteit op dat vlak ziet. Ik heb geen enkele spottende reactie gegeven, ik zag alleen dat je misschien niet geheel consequent zaken naar deze tijd trekt. Ik begrijp je zinnen over straffen heel goed, ik kijk er alleen heel anders tegenaan. Het was inderdaad een tijd waarin elke tegenspoed werd uitgelegd als een straf van God. En als het hele volk iets overkwam, dan moest het volk wel ontrouw zijn geweest. Zo waren destijds de overtuigingen. Het kind van D

Snap je punt. Zelf gebruik ik niet de term "dwalen" vanwege de vaak gebruikte interpretatie en die is bedoeld om het geloof van anderen af te serveren.

Sorry, Gaitema, maar hier meet je met twee maten. Als de joden en anderen sterven, dan is dat hun verdiende loon en straft God ze terecht. Dan is het ook Gods straf als christenen vervolgd en vermoord worden. Dat lijkt me dan wel zo consequent. Nee, nee, nee, Kanker is het gevolg van en straffende God. je hebt iets fout gegaan en met de kanker laat God je een tegenslag overkomen. Kanker als straf van God. Dat is dan wel zo consequent. Is dat zo ? Kun je dat onderbouwen ? Waar haal je vandaan dat rijke mensen bekeerd worden door tegenslag ? Als je een paar voorbee

Stel je daarmee dat als je niet gelooft in de andere heer, dat je dan de realiteit ontkent ? Of jouw visie op de realiteit. Als je de tenach wilt snappen ontkom je er niet aan om de joodse visie(s) daarop mee te nemen. Als ik iets over de koran wil weten meld ik me bij de moslims en aangaande de veda's bij de hindoes. Lijkt me heel normaal. Je hebt blijkbaar een wat christelijk gekleurde visie op de term uitverkoren.

Ik zou het dan op prijs stellen als je dat andersom dan ook doet en niet gaat stellen dat ik weinig van logica of geschiedschrijving snap. Laten we straks de emotie er buiten laten en ons op de inhoud richten. Jij komt soms wat nors over, ik soms wat heel direct. Net als jij ben ik erg analytisch, dus daar kunnen we elkaar in vinden. Volgens mijn vrouw kan ook ik erg rationeel zijn, maar doe pogingen mijn gevoel meer ruimte geven. Met wisselend succes.

Nee, dat zeg ik niet te snel. Doe maar eens navraag bij de joodse gemeenschap. Het volk Israel is door God uitverkoren en heeft een speciale rol binnen de totstandbrenging van Gods koninkrijk op aarde. De joden dienen daartoe de wetten uit de tenach te volgen, voor de heidenen gelden slechts de noachiedische wetten. Dus ja, alleen voor de joden. Straf als opvoedmiddel ? Ik vind het ouderwets. Kanker als opvoedmiddel ? Holocaust als opvoedmiddel ?

Antoon, dat is de vraag niet en dat weet je heel goed. Desid vraagt of hij er was in het TWEEDE jaar van Nebukadnessar. Vervolgens ga je daar slinks om heen, door het te hebben of hij er was tijdens ergens van de regeerperiode van Nebukadnessar. En zo ontwijk je de vraag en doe je net of je wel antwoord hebt gegeven.

Beste MN, ik hoef bij jou natuurlijk niet aan te komen met een enkel tekstje of vers. Dit gaat me wat meer tijd kosten en ga er ook wat boeken op naslaan. Vergeef mij maar de extra tijd die ik even neem, maar in tegenstelling tot andere forumleden gaat het antwoord zeker komen. Daarnaast zit ik ook nog wel te broeden op ons andere onderwerp. Waar we wat in krakeel vervielen. Maar ik vind het onderwerp wel te interessant om het daardoor te laten stoppen. Hopelijk kunnen we daar dan ook terugkeren naar de inhoud.

En een volgende mistbank. We zijn ziekelijk, onvolwassen, leugenaars, luchtfietsers en wat al dies meer. Toch maar eens van je troon komen ? Je begint nog meer op de farizeeer uit Lucas 18 te lijken. Dit doe je uit liefde voor ons naar ik aanneem ? En toch overtreed jij zelf constant de schrift......als men uw woord niet aanneemt. Maar ook daar heb je wel een uitvlucht voor (die overigens niet te controleren is).

Ik heb je een paar keer aangegeven dat ik niet in die andere Heer geloof. Toch wil je die blijkbaar koste wat koste over de buhne hebben. Dat staat je geheel vrij, maar voor mij is er dan weinig om over te discussieren.

Waarom geen filosofie ? Waarom deze poging tot censuur ? Je speelt constant op de man en niet op de al en beantwoord vragen niet. En als je daar op gewezen wordt dan ga je uithalen naar die persoon. Sjako doet dat ook, dus blijkbaar is dat een JG trekje. Ik heb bij Sjako ook vragen openstaan, die hij stelselmatig negeert en vervolgens gaat ook hij lopen jengelen bij de moderatie. Maar je schuwt grote woorden niet: ziekelijk, leugenaars. Je hebt je eigen geloofwaardigheid volledig ondermijnd. Want ook nu beantwoord je de vraag niet.

Misschien een idee dat Antoon eens van zijn troon komt en anderen naast zich duldt. En zich wat bescheidener gaat opstellen. Zou zo maar eens kunnen helpen.

Ga ik vanavond of morgen even opzoeken. Nu niet achter pc.

Dat kan. Er zijn er meer die het niet zien. Ik zie de ontwikkeling wel. Geen cruciaal onderscheid wat mij betreft. Net als de joden geloof ik niet in een duivel. Het is helder dat er mensen zijn die hun hart verpand hebben aan geld en bezit. Niet door mammon en duivel, maar door eigen overtuigingen.

Eerst leert de bijbel dat er meerdere goden zijn (polytheisme), vervolgens leert de bijbel dat er meerdere goden zijn en er maar 1 aanbeden mag worden (henotheisme) en vervolgens leert de bijbel dat er maar 1 God is (monotheisme). Je ziet daarin dus een ontwikkeling.

Het staat je vrij dat te geloven. Het joodse geloof is helder is dat er slechts 1 Heer is, waar al het heil en onheil vandaan komt. Het jodendom kent geen duivel als andere heer. Wat mij betreft stipte Jezus aan dat je na mag denken waar je hart ligt. Niet door een andere heer, maar gewoon je eigen overtuigingen.