HJW

Datzelfde geldt dan andersom ook. Ook jouw uitingen mogen anderen niet beschadigen.

Dat klopt. Voor jou is dat ruimte, voor de ander is dat een beperking. Zo gaat het ook in je geloofsleven. Ook daar maak jij er een zakelijke overeenkomst van, zonder emotie. Vervolgens denk je dat jouw, beperkte visie, voor iedereen zou gelden en de absolute norm is. Maar anderen hebben jouw beperking niet. Die zijn wel in staat om liefde te ervaren, ook als emotie. Jouw beperking is voor hen niet leidend.

Dat zegt dan iets over jouw beperking. Het zegt niets over de liefde.

Voor jou lijkt liefde een soort zakelijke overeenkomst. Als jij dit doet, doe ik dat. Welk voordeel heeft liefde ? Je hebt geen idee wat liefde is. Ook daar maak je een emotieloze beschrijving ervan.

Je hebt weinig met menselijke emoties, dat is in je bijdragen wel helder. Je kunt prima houden van iemand die dood is, dat JIJ dat niet kunt, is JOUW beperking. Het zegt niets over anderen. Het lijkt er niet op dat je kinderen hebt. Je maakt op het forum een behoorlijk gevoelloze indruk, en dat gevoelloze projecteer je vervolgens op God. En dan zegt dat dus iets over jou, niet over God.

Dat stel ik niet. Integendeel. Ik stel dat de vader eindeloos veel kansen biedt, jij bent degene die stelt dat de vader beperkte kansen biedt. Je hebt een zeer aardse blik op het hemelse en dan kom je tot dit soort overtuigingen.

Het lijkt er niet op dat jij kinderen hebt. Als jij tegen je kind zegt: als je niks met mij te maken wilt hebben, dan zal ik je eeuwig folteren zonder kans op herstel.......dan hoort die vader in een psychiatrische kliniek.

Volgens anderen gaan die naar de hel als ze niet gelovig waren. Dus dat is geen onderscheid. Ten tweede heeft die vloed niet plaatsgevonden. Ten derde zijn er meer vloedverhalen bekend en die zijn ook ouder dan het bijbelse verhaal. Ten vierde is het een geloof van die tijd om te denken dat natuurrampen de straf van God waren. Tegenwoordig weten we beter. Hij vernietigt ze ook niet. Een vader zal nooit zijn eigen kinderen vernietigen, al waren ze nog zo slecht. Zo is God niet.

Hij vernietigt ze ook niet. Klopt. En die kan er elk gewenst moment mee stoppen.

Mag ik eens een bloemlezing van je eigen laster, vuilspuiterij, roddel en haat aangeven ? Over Dat beloof ik: Moet ik nog even doorgaan ? Misschien ga je je nu verdedigen door te zeggen dat al jouw laster en vuilspuiterij en haat terecht is.........maar dan nog steeds is het dat. Jij bent hier nu grotendeels de aanklager van mensen. En in je eigen woorden: Als je het leuk vindt om mensen aan te klagen heb je een groot probleem en dat kan alleen maar opgelost worden door berouw en bekering

Tuurlijk wel. je schrijft een voorspelling op en een poosje later schrijf je een verhaal waarin die voorspelling uitkomt. Geen enkel probleem. Daarnaast weet jij ook heel goed dat met Jezus heel veel voorspellingen ook NIET uitkwamen. En er is geen enkele profetie die stelt dat de messias de klus in 2 keer klaart. Je ziet dingen die er niet zijn. Jezus is niet de rode draad. Als dat wel zo was geweest, dan was het de joden allemaal wel duidelijk geweest. Maar jij verdiept je niet in het jodendom, hebt geen enkel idee hoe de teksten tot stand zijn gekomen en hoe ze bedoeld waren. J

Foei dan toch DBI !! Er is geen enkele vorm van wat soort kritiek dan ook toegestaan. God Trump dient vereerd te worden. Aanbeden. Hij is het gouden kalf waarom heen gedanst wordt. Duisternis en cynisme en smerigheid is wel toegestaan, maar dan alleen als het uitermate conservatief Amerikaans christendom voortkomt. Dan is alles toegestaan. Voor de rest dient iedereen zijn mond te houden !! Leer dat nou toch eens.

Het was toen helemaal niet de bedoeling dat het opgeschreven zou worden. Jezus dacht dat het allemaal snel zou gebeuren. En als onze eeuwige redding ervan afhangt, dan verwacht je toch dat God het glashelder en eenduidig op laat schrijven ?

Lijkt mij niet. Je kunt wel onrustig bidden, dat dan weer wel.

Het is alleen dan niet het woord van God, maar het zijn menselijke gedachten over het goddelijke. En de mensen waren het al niet eens en die enigheid vindt ook zijn weerslag in de bijbel. Het overgrote merendeel van de joden ging niet mee in het nieuwe geloof, en je ziet dan ook felle woorden van de bijbelschrijvers daarover. Niet goddelijk, wel begrijpelijk en menselijk.

Gewoon stukje geschiedenis bestuderen en dan kom je erachter dat de totstandkoming van de bijbel gewoon mensenwerk is. Men wil het een goddelijke status geven zodat men er een externe autoriteit aan kan koppelen. Je ziet het ook bij andere godsdiensten gebeuren. Blijkbaar voorziet het in een behoefte.

Niet alleen de "hel" als plaats van eeuwig lijden is om mensen onder de duim te houden, ook de dreiging met vernietiging en het geloof in een duivel hebben die functie. Jullie doen gewoon hetzelfde hoor, geen reden om je superieur te voelen. Weer een voorbeeld van een typische JG redenering: Alleen als je de tekten oprecht bekijkt....... Met andere woorden: als je tot een andere conclusie komt dan de JG, dan lees je de tekst dus niet oprecht. Het is zeer opvallend hoe vaak jullie deze manier van redeneren toepassen. Het is dus mensenwerk.

En bij Sjako's oren, en bij Robert Frans' oren en bij Bonjours oren en bij Thorgrems oren en bij Gaitema's oren en bij Antoons oren en bij Fritsies oren en bij Lobkes oren en bij Desids oren en bij Tomega's oren en......en.....en.....en......

Nou.....er zijn meer dan 200 denominaties er daar zijn jullie er 1 van. Dat is niet alleen te verklaren uit vertaalfouten. Er zijn allerlei mogelijke interpretaties, lijnen, nadrukken en wat dies meer zij. En iedereen claimt gelijk te hebben. Jullie ook. Maar jullie zijn gewoon onderdeel van de verdeeldheid. En dat was allemaal niet aan de orde geweest als God het allemaal eenduidig op had laten schrijven. Daar ligt de echte oorzaak.

Het was veel verstandiger van God geweest als Hij een éénduidige tekst had laten opschrijven, waarbij het een ieder duidelijk was wat de waarheid is. Hadden jullie al dit gesteggel ook niet gehad. Slordig.

Vanuit jouw sektarische visie en het niet overweg kunnen met andere gedachten snap ik deze gedachtengang wel. Maar niet iedereen is sektarisch en er zijn mensen die het wel in zich hebben met andere gedachten overweg te kunnen.

Dat snap ik. En om daar houvast en een grond aan te kunnen geven verklaar je de schrift goddelijk. Ik ook niet. Want als er geen oordeel is, is verzoening ook niet nodig. Het is mij helder dat jij rechtvaardigheid centraal stelt. Daar is je hele geloof op gebaseerd. Rechtvaardigheid en oordeel. Menselijk gezien en aards gezien best te verklaren dat je dat graag wilt. Er is een hoop ellende en daar moeten we iets mee. Maar je dicht God allerlei menselijke trekjes toe. God als een soort supermens: jij wilt graag rechtvaardigheid.......dan zal God dt wel helemaal graag willen

Dat vind jij...... Je doorgrondt ware Liefde niet en dan kom je tot dit soort overtuigingen. Maar ook bij jou zal het ooit gaan dagen.

Er zijn zoveel andere gedachten over de zin van het leven, hoe het hiernamaals eruit zou kunnen zijn, hoe het goddelijke zou kunnen zijn. De regenboog heeft vele kleuren, niet alleen de christelijke kleur. Jij beperkt je tot de bijbel en dat is je goed recht. Ik orienteer mij veel breder. Dat klopt. Maar dat je wel verlost zou moeten worden, daar geldt ook voor: dat vind jij. Jij zult dan naar de bijbel verwijzen als de waarheid, maar ook daarvoor geldt: dat vind jij.

Hij krijgt het niet, hij heeft het al. Voor jou is het criterium dat hij berouw had moeten tonen. Als hij dat had gedaan, dan was hij ook in het paradijs gekomen. Voor mij is het criterium: terugkeren naar Huis, weten wie je bent. Zolang je dat niet doet, blijf je maar buitenshuis dwalen. En iedereen zal op een gegeven moment Huiswaarts keren. En dan is iedereen welkom. Want dan (zoals jij dat hebt met berouw tonen) is ook zijn zieke geest weg. En is het probleem dus opgelost. Het is mensenwerk, net als de bijbel. Je hoeft niet verlost te worden, dat is het hele punt.