HJW

Ik heb ook geprobeerd helderheid te krijgen. Wat verwacht @thom van de homosexuelen. Behalve dan termen als zelfonderzoek en dieperliggende zaak. Mogen homo’s trouwen met iemand van hetzelfde geslacht of moeten ze netjes en keurig een gezin stichten ? Mogen ze geen homosexuele relatie hebben tijdens het diepgaande zelfonderzoek ? En dan komt er geen antwoord.

Nee hoor. Ik geef hier alleen aan hoe Jezus in de bijbel met de regeltjes omging. Er zijn best een paar voorbeelden te noemen waarin hij de regeltjes aan de kant schoof omdat het mensen knelde. Hij schoof dus regeltjes opzij die door God zijn ingesteld. Je stelt je nu op als farizeeër die de reges boven alles stelt. Maar aan de andere kant toon je zelf minachting voor woorden van Jezus. Jezus geeft aan dat we niet moeten oordelen. Op dit forum heb je meerdere keren aangegeven die regel (door Jezus (=God) ingesteld) gewoon aan je laars te lappen. Je vindt het maar onzin. En dan t

Dat recht als christen heb je zeker. Als jij voelt dat dat jouw weg is en jij op die manier je leven vorm wilt geven omdat je ervan overtuigd bent dat dat voor jou het beste is......dan zul je van mij geen enkel commentaar horen. Integendeel. Als iemand jou daarop zou aanvallen zul je mij aan jouw zijde vinden en jou helpen verdedigen tegen die aanvallen.

Het is inderdaad niet goed voor ze. Maar het probleem zit niet in het verdedigen, maar in de aanvallen. Dus de orthodox christenen en de moslims moeten eens ophouden met het inhakken op homosexualiteit. Voor het welzijn van hun medemens. Daardoor ontstaat de worsteling. Als celibatair leven jouw weg is, vind ik dat helemaal prima. Ook bijbelteksten niet. We zijn het helemaal eens. Dus homo's de ruimte geven om hun sexualiteit te beleven zonder dat een christen of moslim daar een oordeel over velt. Dat jij het zo ervaart dat God je vrijmaakt gun ik je oprecht van harte.

Waar staat dat Hij voorzag dat ik dat klimaat geen messias voort kon komen ? Hebreeen 11 zegt wel iets over Noach maar niets over de komst van messias na de zondvloed. Dus niets over dat de zondvloed nodig was om Israel te kunnen laten ontstaan. Benieuwd of je wel een tekst dat God voorzag dat ik dat klimaat er geen messias kon komen. Tot nu toe is het allemaal filosofie en geen bijbelse onderbouwing.

En waarom zijn ze er mee bezig ? Inderdaad.....omdat ze veroordeeld worden door hun omgeving. Kijk naar je eigen reacties en die van Fritsie. Ze zijn zich continue aan het verdedigen omdat ze constant aangevallen worden. Als dat idiote gedrag van die aanvallen eens zou stoppen, zou de verdediging niet meer nodig zijn. Juist die aanvallen maken dat het niet vanzelfsprekend is. Het probleem zit dus bij de aanvallers, de niet-accepteerders. Nee, het is niet goed dat ze zich constant moeten verdedigen. Dat leidt tot psychische schade. Vergelijkbaar met pesten.

God verwoestte dus alles omdat Hij spijt voelde. Dat is wat er staat. Jij geeft echter aan dat de zondvloed moest komen om Israel te laten ontstaan. Vraag is waar je dat uit de bijbel haalt.

Kun jij aangeven waar in de bijbel staat dat de zondvloed er moest komen om Israël te laten ontstaan ?

Je gaf eerder aan dat ik gesteld zou hebben dat ik celibatair leven liefdeloos zou vinden. Ik heb je erop gewezen dat je daarmee mij woorden in de mond legt die ik absoluut niet gezegd heb, en vervolgens mij op basis van jouw valse beschuldiging gaat aanvallen. Ik heb dat genant genoemd. Wat jij nu doet is gewoon nog een keer de valse beschuldiging herhalen. En dan is het niet meer alleen genant, nu is echt onbeschoft. Ik zal ook van deze bijdrage van je een TR maken. Is dit de ware Sjako ?

Dat lijkt mij een juist uitgangspunt. Geboden en verboden zijn er om mensen te helpen. Jezus is dan ook in het NT heel duidelijk: als de toepassing van een regel ertoe leidt dat een mens in de verdrukking komt, dan moet het regeltje wijken. Dat is in lijn met wat jij hier stelt: het gaat om het welzijn. Daar waar toepassing van de regel het welzijn van een mens schaadt, dan gaat het regeltje opzij. Jij snapt het......jij hebt EEN GROOT HART. Hahaha........zo genant. Ik was er inmiddels op gewezen. En heb het alsnog aangepast. Jammer nou weer dat je het hier mo

Heeft niets met interessant doen te maken, zijn gewoon feiten. De bijbel is daarnaast ook helemaal niet heel duidelijk. Jouw keuze is duidelijk, dat is wat anders. Is er 1 plaats waar ik iets anders beweerd heb ? Dit is niet de eerste keer dat je mijn woorden verkeerd leest (bewust ?), ze verdraait en vervolgens mij afrekent op jouw verdraaiing. Is dat hoe jij jouw christendom vorm geeft ? Kun je mij aangeven waar ik heb gesteld dat celibatair leven liefdeloos is ? Als je dat niet kunt vinden (en dat kun je niet, want ik stel het nergens), dan is een excuus wel op zijn pla

Dat is mij helder. Ik bedoel een christendom waarin Liefde centraal staat en het omkijken naar je medemens. Een christendom van compassie en mededogen. Dat is idd niet bij jou te vinden. Je laatste zin is wel typerend treurig.

En staat op zuilen en heeft hoeken. Je ziet het vaker bij mensen die op latere leeftijd zogenaamd bekeerd zijn. Schieten volledig door. Je ziet het ook wel eens bij mensen die op latere leeftijd atheïst zijn geworden en dan bloedfanatiek het christendom willen bestrijden. Volledig onbereikbaar. Gelukkig kom ik ze in het echte leven niet in die mate tegen. Dan zie ik een merendeel van toch redelijk genuanceerde mensen. Gelukkig maar.

Homosexualiteit is geen zonde, geen ziekte, geen gebondenheid. Het is gewoon een natuurlijke aanleg die een aantal mensen hebben. Je wekt inderdaad de volgende indruk:

En maar weer eens een hoop mensen diskwalificeren, zo liefdeloos. Jezelf superieur opstellen: "jij denkt als mens, ik denk volgens God". Jezus houdt niet van dit soort gedrag. Je denkt niet als God, maar als een farizeeer. En dan alle homo's die moeite hebben met een celibatair leven nog even flink natrappen: jullie zijn niet werkelijk bekeerd. Allemaal dus eigen schuld. En zo duidelijk is God niet, want er zijn honderden denominaties met allemaal verschillende inzichten. Het is bijbels prima te onderbouwen dat homo's wel degelijk een sexuele relatie kunnen onderhouden.

Tja...terwijl het niet zo moeilijk is. Als de moraal niet evolueert en dus altijd geldig en de bijbel is het woord van God, dan is de moraal uit de tenach dus nog steeds geldig. Als je aangeeft dat de moraal wel evolueert (eventueel door nieuwe inzichten) dan is de conclusie onvermijdelijk dat de moraal uit het NT ook wel eens niet helemaal meer up to date zou kunnen zijn en dat is het einde van de goddelijke claim over het NT. En dan is de stricte structuur weg. Dus ik snap zijn probleem wel, maar die creëert ie toch echt zelf. En als je daar doorheen prikt dan is de

Tja, reactie was te verwachten. Zodra je er niet meer uitkomt, ga je dit soort reacties geven. Inhoudelijk heb je dan niets meer te melden en dan maar dit.......

De moraal van God staat dus niet vermeld in de wetten van de tenach ? Of anders gezegd: de wetten van de tenach zijn geen weerspiegeling van de goddelijke moraal ?

Dus de moraal die in de tenach naar voren komt is geëvolueerd ? Want die is dan blijkbaar niet tijdloos.

Dus de wet uit de tenach met bijbehorende straffen dient nog steeds volledig toegepast te worden.

Inzichten in sexualiteit wel. En de moraal van die tijd kan ook gewoon niet goed zijn geweest. Nieuwe inzichten kunnen dan tot een betere moraal leiden. En de wet had dan niet afgeschaft hoeven te worden.

Ook de JG ontkomen daar aantoonbaar niet aan. Het is zaak om eerst naar jezelf te kijken. Dat staat nergens, althans niet over het NT. Ik zei dat ook tegen mijn vrouw........mwah..... Tuchtmeester ? Richtlijnen om het leven leefbaar te houden. Door God gegeven of door mensen bedacht ? Ik denk het laatste. Mooi boek over geschreven: het oerboek van de mens. Zeer lezenswaardig. Volgens Jezus geldt de wet nog steeds. Nog niet alles is geschied immers. En de wet gold alleen voor de joden. Moesten anderen niet in het gareel gehouden worden ? Niemand leeft perf

Helemaal met je eens. Dus ook de tekst over homosexualiteit geldt dan voor dat specifieke volk in die specifieke tijd met een specifiek doel. Ik begrijp dat uitstekend. Maar Fritsie pakt de tekst wel, maar de straf niet. En dat is niet consequent. Ik dacht dat je dat wel begreep.

Beste Robert Frans, mooie en genuanceerde bijdrage. Ik denk zeer zeker dat jij en ik samen door één deur kunnen en afwijkende meningen kunnen een mooie basis zijn voor een inhoudelijke discussie. Homoseks: je geeft ten onrechte aan dat homoseks per definitie buiten het huwelijk plaatsvindt, we hebben immers het homohuwelijk. Het is wel losgekoppeld van vruchtbaarheid. Maar dat komt ook zeer regelmatig voor in heterosexuele huwelijken. Wil je aangeven dat alle seks altijd ook gericht moet zijn op de voortplanting ? Want dat zou betekenen dat onvruchtbare mensen geen s

Zinloze waarschuwingen dus ?? Zeker kan dat. Je kunt met datzelfde spoorboekje ook veel minder negatief over homosexualiteit denken. Het is niet zo dat het er staat en je er al dan niet in mee kunt gaan. Er zit veel meer nuance in.