HJW

Dat klopt. Het is geen geschiedschrijving, het zjin boodschappen. Dat konden de joden in die tijd en het feit dat er maar weinigen over zijn gegaan tot het volgen van Jezus is een sterke indicatie dat de verhalen de controle niet doorgekomen zijn. Wat mij opvalt is dat de gedachten van christenen over God en Jezus steeds meer aspecten van de Romeinse en Griekse godenwerelden hebben overgenomen. Ik denk dat het christendom dan ook veel eer een voortzetting is van deze geloven dan van het jodendom. Op zich niks mis mee, mits je je het maar realiseert. Neemt niet weg dat het christendom ee

Volgens de latere theologische constructie wellicht niet. Maar die zijn niet relevant. Het gaat erom wat er in die tijd gedacht werd. Ze speelde geen rol, als vrouw, in de afstamming. Zo werkte dat in die tijd. Het staat je vrij dit te geloven. Het is alleen niet consistent met de Tenach.

Vraag is wat de verwachtingen waren omtrent de Messias. Er staat letterlijk dat het om biologische afstamming dient te gaan. Ik zie geen aanwijzing dat een uitzondering hier werd toegestaan. Dat staat hier ook niet. Het gaat erom dat de Messias uit de lijn van Salomo diende te komen. Er was in het jodendom overal discussie over. Ik kan slecht inschatten wat de waarde van je bronnen is. Zullen we het maar bij de Tenach houden ? Het zou ook kunnen dat we niet verder komen omdat jij graag wilt dat er geen biologische band nodig is. Ik zou niet weten waar je dit op baseert. Er is w

Als joodse mensen zeggen dat het wel degelijk gaat om biologische afstamming van de messias, waar baseer jij het dan op dat zij dat verkeerd zien ? Heb je een joodse bron die dit vermeldt of is het je eigen interpretatie ? Ik vermoed het laatste, maar wellicht is het anders. Je mist compleet het punt dat ik maak. Even goed lezen. Salomo staat in de volgende tekst zoals ik al eerder citeerde: I Kronieken 22:9-10 Zie, u zal een zoon geboren worden; hij zal een man van rust zijn, Ik zal hem rust geven van al zijn vijanden rondom. Want hij zal Salomo heten, en Ik zal vrede en rust in Is

Tja, het staat er letterlijk. Wanneer uw dagen zullen vervuld zijn, en gij met uw vaderen zult ontslapen zijn, zo zal Ik uw zaad na u doen opstaan, dat uit uw lijf voortkomen zal, en Ik zal zijn koninkrijk bevestigen. Ik geef een expliciete tekst en je geeft een reactie zonder enige onderbouwing. Als het gaat om de adoptie van Jezus geef je aan dat het geïmpliceerd er staat en dat is dan al voldoende. Dat heet: meten met twee maten. Oke. David had veel kinderen bij veel vrouwen. Nu is de vraag: via wie van al die zonen gaat de lijn beginnen. Hier wordt gesteld dat dat via Salomo gaa

Heb ik zojuist geplaatst op een vraag van Tine. 2 Samuel 7 vers 12 Maar het gaat ook niet om wat jij en ik vinden. Het gaat erom wat de messiasverwachtingen in de Tenach zijn. En daarin staat dat het via de lijn van Salomo moet. I Kronieken 22:9-10 Zie, u zal een zoon geboren worden; hij zal een man van rust zijn, Ik zal hem rust geven van al zijn vijanden rondom. Want hij zal Salomo heten, en Ik zal vrede en rust in Israël geven zijn zijn dagen. Die zal een huis bouwen voor mijn naam; hij zal Mij tot een zoon zijn, en Ik hem tot een vader; Ik zal zijn koninklijke troon in Israël voor

Dat kan, maar dat is niet de insteek van de personen hier die met de kromme constructies komen. Zoals ? Dat is juist de vraag die men hier wil voorkomen. Klopt. Maar goedbedoeld is wat anders dan altijd feitelijk correct.

De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan. Waar staat dat uitdrukkelijk in de bijbel ? Hoe je dan geen rekening met het wettelijke aspect ? 2 Samuel 7: 12 Wanneer uw dagen zullen vervuld zijn, en gij met uw vaderen zult ontslapen zijn, zo zal Ik uw zaad na u doen opstaan, dat uit uw lijf voortkomen zal, en Ik zal zijn koninkrijk bevestigen. Waar staat uitdrukkelijk in de bijbel dat Jozef Jezus heeft geadopteerd ? Het gaat niet om de wet, het gaat om de biologie.

Handig geregeld, geef ik toe. Soms zijn dingen best simpel: de Messias is een biologische afstammeling via Salomo en dan via de vader. Punt. Lucas noemt de lijn vanaf Nathan en daarmee is het al geen messiaanse lijn meer. En Maria is de moeder en dus valt voor de tweede keer het doek. Dat Maria een afstammeling van David is, zou best kunnen. Maar voor het vaststellen of Jezus de messias is, is dat gewoon irrelevant. Mattheus noemt Jechonia en die is vervloekt en daarvan af kan de Messias niet stammen. Daarnaast is Jozef niet de biologische vader en daarmee is van die kant de messiaan

Interessante stelling, zeg je hiermee ook dat alle zonen/dochters dan messias kunnen genoemd worden? Nee. Het is één van de zaken waaraan de Messias zal voldoen. Ben je geen biologische nazaat van David, dan val je sowieso af om de Messias te kunnen zijn.

Nee. Het Jood - zijn gaat via de moeder. Afstamming gaat via de vader. Anders zouden de genealogieën in de bijbel totaal inhoudsloos zijn. Het Messias schap gaat via het zaad van David en is dus biologisch.

Nog iemand die de joodse geschiedenis niet kent. Afstamming gaat via de man en via BIOLOGISCHE afstamming. Maria speelt geen rol in de afstamming. Hier geef je het al mooi aan. Je moet sjoemelen anders klopt het niet. Jezus en Christus zijn niet twee geslachten.

De evolutietheorie verklaart niet het ontstaan van het leven, het verklaart het proces van het leven als het er eenmaal is.

Afstamming dient BIOLOGISCH te zijn, via de vader. Zo werkt dat. Kun jij aangeven op basis waar van jij weet dat de messias geen biologische afstammeling hoeft te zijn ? De moeder speelt geen rol in de genealogie. Kun jij bewijzen dat dat anders is ? Het enige alternatief is het negeren/schrappen van de naam Jozef als biologische vader en Jezus als geadopteerd kind van Jozef te beschouwen (hoewel Jozef degene is die expliciet in beide stambomen vermeld staat). En het nadeel hiervan is nog groter dan de voordelen. Ten eerste heeft een geadopteerd kind alleen maar rechten op bezit en niet op

Hetzelfde geldt voor het bestaan van God. Theorie, maar niet bewezen. En dus?

De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan.

Je hebt wel lef. Zelf verzin je de hele boel aan elkaar, zonder kennis van zaken en dan dit tegen een ander zeggen. Zeldzaam..... En dat van iemand die beweert dat de mens pas sinds 6.000 jaar op deze aarde rondloopt. Nooit verdiept in de geschiedenis van de mens. Maar onjuistheden vertellen is uiteraard toegestaan. Je hebt je niet verdiept in de geschiedenis van de joden. Dat is tot daar aan toe, maar vertel geen onjuistheden. Tine, met alle respect. Maar door de inhoud waarmee je reageert maak je je geloof echt volstrekt ongeloof-waardig. Je doet het christendom geen goed.

Onvoorstelbaar. Nog weet je eronder weg te draaien. Nee, het gaat om het zaad van David, en dat betekent dat de Messias een BIOLOGISCHE afstammeling dient te zijn (en wel via de vader). Jozef is niet de biologische vader. Maria heeft in deze geen rol.

Dat geldt dan andersom ook: de joden zaten er dan niet automatisch naast. De joodse visie heeft dan net zoveel recht van spreken als de christelijke ? Het gaat niet om "recht van spreken" maar dat je niet automatisch kunt concluderen dat een specifieke visie onjuist is. Ik denk dat er goede argumenten zijn voor de waarheid van de evangeliën, en dat is de reden dat ik kan zeggen dat alternatieven er naast zitten. Maar die alternatieven pasten ook best aardig bij een deel van de gegevens Jaja.....je mag de evangeliën niet automatisch afwijzen. Maar dat is niet je ware verhaal. Dat komt er

Dat geldt dan andersom ook: de joden zaten er dan niet automatisch naast. De joodse visie heeft dan net zoveel recht van spreken als de christelijke ?

Het is een kwestie van samenwerken, van eenheid. Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Het is niet aanroepen, het is niets buiten jezelf. Het is je herinneren wie je bent.

Als je een contract aangaat is het volgende van belang: - wie zijn de contractanten en hoe wordt je contractant (selectie aan de voordeur) - wat zijn de boete-bepalingen in het contract. Wat gebeurt er als één van de partijen zich niet aan het contract houdt (is er dreiging met straf) - wat zijn de beëindigingclausules, wanneer is er sprake van einde van het contract (is er dreiging van uitsluiting) Wel als je uitgaat van twee gelijkwaardige contractanten. Ja, als einde van Gods volk. Zo van: jullie zijn mijn volk niet meer. Dat is wat anders dan selectie aan de voordeur. Wa

Peter, verhelderende bijdrage (die van gisteren van 11.02 uur). Ik snap je gedachtengangen grotendeels wel. Ik begrijp je angst om de Tenach serieus te nemen. Dan blijft er inderdaad weinig van Christus over. Je kijkt vanuit het NT naar de Tenach, en dan ook nog met de nodige tegenzin. Het grote risico wat daar in zit, is dat je dus alles gaat beoordelen op en richten naar de conclusie. Je conclusie is al getrokken en die moet overeind blijven. Ik zie dat hier en daar ook bij je gebeuren. Je volgende zin klopt grotendeels: De manier waarop in het NT verhaald wordt over de vervulling v

Inderdaad. Je neemt wel aan dat het het zaad van Abraham is, maar als de Tenach het heeft over het zaad van David, dan negeer je dat stelselmatig. Wat betekent het voor jou dat er in de Tenach staat dat het gaat om het zaad van David ?

Paar vraagjes: 1. Waarom refereer je nu wel aan het zaad, en waarom negeer je het zaad van David ? 2. Geloof jij dat de wereld ongeveer 6.000 jaar oud is ? Want dat is de leeftijd van de aarde als alle geslachtsregisters kloppen