Desid
-
Aantal bijdragen
2.385 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Desid
-
-
8 minuten geleden zei zendeling:
Maar je kunt wel een goed beeld krijgen van de strategien die de vroege christenen volgden bij het bestrijden van mensen die zich tegen hun machtsbasis verzetten en dat kan je veel leren over het karakter van deze religie en hoe ze zich nog steeds verdedigt.
Ja want 'vroege christenen' zijn een homogene groep die steeds in dezelfde sociale situatie zat en zich altijd hetzelfde gedroeg, en dat duurt zo door tot de dag van vandaag...
M.a.w. je kletst.
-
19 minuten geleden zei Fundamenteel:
En als je denkt dat iedereen aan alle boeken/scrolls/manuscripten/brieven mag (of dat die hooggeleerde zelfs via de normale procedure tot alles toegang krijgen), is dat niet debiel? ?
Snap je jezelf nog wel?
-
2 minuten geleden zei Fundamenteel:
Maar je mist iets vitaal: Zelfs hooggeleerden moeten speciale vergunningen hebben.
Natuurlijk moet iedereen zich netjes aanmelden en speciale aanvragen doen. Dat moet je bij elke bibliotheek met speciale collecties. Als je dat niet snapt ben je wel behoorlijk debiel hoor.
6 minuten geleden zei Fundamenteel:En er zijn bibliotheken waar niemand van weet he, niet enkel van christendom.
Ah, maar fundamenteel weet er wel van. Hahahahaha.
-
Zojuist zei Fundamenteel:
En er zijn bibliotheken waar niemand van weet he, niet enkel van christendom.
Ja, net als die archieven in Brussel waar de verschrikkelijke waarheid over jou te vinden is.
Zojuist zei zendeling:Voor zover ik weet werden de vroegste volgelingen van Jezus naar zijn bijnaam Nazareeers of Nazoreeers genoemd en is de associatie met Nazareth een latere (christelijke) uitvinding, evenals de titel "Gezalfde".
Dat is onjuist.
-
Zojuist zei Fundamenteel:
Mens leest die link nu eens
Je doet alsof ik achterlijk ben. Ik maak regelmatig gebruik van materiaal uit de Vaticaanse bibliotheken. Werkt fantastisch.
-
1 minuut geleden zei Fundamenteel:
Omdat het Vaticaan haar bibliotheken er bol van staan? Ze heeft zelfs bibliotheken waar hooggeleerden niet in mogen.
Onzin.
2 minuten geleden zei Fundamenteel:Is het niet eerder onkritisch deze versie als volledig te nemen dan te stellen dat er teveel gaten zijn, dat er teksten bewust niet erkend worden, achtergehouden worden; en dat diegene die dat doen welwillend doen. Dat diezelfde organisatie vorige organisaties heeft moeten verketteren om haar troon in het Vaticaan toe te eigenen.
hoe is dit in hemelsnaam niet kritisch denken Desid?
Omdat je allerlei verzinsels als feit aanneemt zonder enige onderbouwing. Dat is niet kritisch.
Trouwens, ik heb me even op de hoogte gesteld, maar in Brussel hebben ze nogal wat schokkende dingen in de geheime archieven over jou liggen, fundamenteel. Ik kon m'n ogen niet geloven.
-
2 minuten geleden zei Fundamenteel:
Natuurlijk waren er meer bronnen, ik fantaseer dat niet.
Vertel eens, waar baseer je op dat er meer bronnen in de 1e eeuw waren dan ik hierboven heb genoemd.
2 minuten geleden zei Fundamenteel:Het Vaticaan heeft bibliotheken waar niemand in mag, terwijl ze deze gewoon online met de hele wereld kan delen.
Onzin, dat gaat om de pauselijke privébibliotheek, maar de 'gewone' bibliotheek is gewoon open, en er staat tegenwoordig een gigantische hoeveelheid manuscripten online. Prachtig werk.
-
32 minuten geleden zei Bastiaan73:
Nazareeër komt voor zover ik weet niet voor in de Bijbel.
Nazarener wél, bijvoorbeeld in Mattheüs 2 (SV) :
23 En [daar] gekomen zijnde, nam hij zijn woonplaats in de stad, genaamd Nazareth; opdat vervuld zou worden, wat door de profeten gezegd is, dat Hij Nazarener zal geheten worden.
Verwarrend vind ik dat de NBG51 en NBV 'Nazoreeër' hebben staan. Dat lijkt dan weer erg op Nazireeër. Citaat Wikipedia:
Een Nazireeër (ook wel Nazireer, van het Hebreewse 'nazir' = gewijde) is een Bijbelse benaming voor iemand die zich speciaal aan God wilde toewijden. Een Nazireeër mocht geen wijn drinken en zijn haar niet laten knippen. Ook mocht hij niet in aanraking komen met een dode of zelfs maar met een overledene onder een dak verkeren.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nazireeër
Jezus was blijkbaar geen Nazireeër aangezien Hij volgens de evangeliën meerdere doden opwekte.
Bovenaan de genoemde Wikipediapagina staat overigens:
Het woord Nazireeër moet niet worden verward met Nazoreeër of Nazarener.
Terug naar Matt. 2:23, het Griekse grondwoord is Nazóraios. Volgens https://biblehub.com/greek/3480.htm betekent dit:
Nazóraios: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth
Original Word: Ναζωραῖος, ου, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: Nazóraios
Phonetic Spelling: (nad-zo-rah'-yos)
Definition: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth
Usage: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth.Nazarener en Nazoreeër zijn varianten met dezelfde betekenis: uit Nazaret.
Een nazireeër is iemand die een bepaalde religieuze gelofte heeft afgelegd om zich van bepaalde zaken te onthouden.
-
6 uur geleden zei thom:
Deze vraag moest nog bij de vorige reactie.
Maar over bisschoppen; wat hiervan te denken;
We mogen veronderstellen dat dit type wijdingspraktijk in grote lijnen reeds bekend was aan Irenaeus; hij was in de laatste decennia van de tweede eeuw de bisschop van de katholieke gemeente te Lyon. Hij benadrukt echter een element dat in de overgeleverde versies van de Apostolische Traditie alleen impliciet wordt vermeld, en dat we ook al tegenkwamen bij Clemens van Rome. Volgens Irenaeus (Tegen de ketterijen III 3-4) staan de bisschoppen van de kerk in de traditie van de apostelen, die immers zelf de eerste bisschoppen hebben aangesteld, en in wier lijn de op hen volgende bisschoppen staan. De strekking van Irenaeus’ betoog is dat dankzij die lijn van opvolging – de ‘apostolische successie’ genoemd – de oorspronkelijke traditie van de apostelen alleen in de katholieke kerk bewaard is gebleven en niet in de ketterse groepen die inmiddels op vele plaatsen waren ontstaan.
Cyprianus van Carthago
Een belangwekkende visie uit de Romeinse provincie Africa is halverwege de derde eeuw verwoord door bisschop Cyprianus van Carthago. Hij schrijft dat zoals Christus als hogepriester (summus sacerdos) zichzelf geofferd heeft aan de Vader, de bisschop als priester (sacerdos) in de plaats van Christus fungeert en in de kerk met de gaven van brood en wijn het ware en volledige offer aan God de Vader brengt (Brief 63 14, 4).
tja.. daar sluit zich het voorhangsel weer, van de tempel. En is Christus wederom ''gevangene van het instituut'' in plaats van het verkondigen van het Evangelie, dat de Christus voor iedereen toegankelijk is gemaakt, en in de mens zelf te vinden is.
Je weet dus geen voorbeeld van een bisschop die het verbiedt een bepaald evangelie in huis te hebben.
5 uur geleden zei Fundamenteel:Omdat ze misschien de gaten zouden opvullen? Welke invloed had Johannes De Doper op Yeshua? Meer dan de bijbel ons toont. Als Yeshua Zijn kaas deels bij Johannes De Doper hield, wil ik daar meer van weten.
Zie het ook zo, je hebt 2 papieren. 1 claimed de waarheid te zeggen maar er staan nuances op de andere pagina die tonen waar er gaten in de theorie zijn. Jij wilt dat lezen maar ik vraag je af waarom.
Er was wellicht veel meer, maar als Rome Egypte kon neerhalen, kon ze dat ook met het christendom. Eerst vervolgde ROme de Christenen, later namen ze de leer over. Er is een machtsovername geweest en dat kan ik niet bewijzen, maar daar leidt mijn kritisch denken me toe.
Vergeet ook niet hoeveel de veroveringstochten van de islam binnen het christendom vernield hebben. En wt overschiet wilt het Vaticaan niet transparant delen met de wereld. Alsof het van hun is wat in die bibliotheken ligt? Ze houden dat letterlijk gevangen, onze verlossing.
Ah, de volgende complottheorie. En dat 'kritisch denken' noemen. whahahah.
Het zou natuurlijk prachtig zijn als we nog meer bronnen hadden uit de eerste eeuw die ons meer vertelden over Jezus en Johannes de Doper. Alleen, we weten niet of die bronnen er waren (afgezien van Q).
Dus het is nogal raar eerst te fantaseren dat er meer bronnen zijn, en dan heel boos te worden dat die zogenaamd kwijt zijn gemaakt.
2 uur geleden zei zendeling:Het zogenaamde Nieuwe Testament is derhalve een heterodox samenraapsel uit allerlei stromingen aangevuld (intern en extern) met teksten uit de orthodoxie die het geheel als het ware framen. Ook het zogenaamde Oude Testament is door de orthodoxie op kunstmatige wijze het frame ingetrokken terwijl het eigenlijk helemaal niet echt aansluit op de heterodoxe teksten. Het zijn (tamelijk doorzichtige) truukjes, dat framen.
Natuurlijk kun je als spiritueel lezer altijd wel verbanden leggen tussen de afzonderlijke teksten, omdat spirituele inzichten nu eenmaal universeel zijn en bij de 4 evangelieverhalen is er natuurlijk ook nog de deels gemeenschappelijke herkomst. Maar dat kun je in principe netzogoed doen tussen de spirituele tekstelementen in de Bijbel en teksten uit Boeddhisme, Hindoeisme, Sikhisme of Soefisme.
Dat zegt echter niet veel over de geschiedkundige onstaansverbanden tussen die teksten, die deels onstaan zijn vanuit sektarische conflicten en syncretische ombuigingen (anders belichten of ombuigen van teksten vanuit nieuwe, destijds extern aangeleverde vaak irrationele geloofsinvloeden). Die rommelige chaotische ontstaanswijze heeft de christelijke ideologie heel ontoegankelijk gemaakt voor rationeel denkende mensen. Zolang je gelooft in het door een kerk aangeleverd frame, kun je proberen dat gebrek aan rationeel begrijpen van het Christendom te negeren en je over te geven aan een emotioneel gevoel van verbondenheid en de belofte van "redding" door het geloof.
Waar je je prima in allerlei boeddhistische of yogateksten kunt verdiepen zonder je ratio los te laten, is dat bij het Christendom eigenlijk niet mogelijk. Zodra je je ratio probeert vast te houden verdwijnt je geloof in de werkzaamheid van die teksten. Daarom ook zie je tegenwoordig dat heel gelovige christenen ineens hun geloof verliezen als ze merken dat het rationele teveel ontbreekt. Die ex-gelovigen voelen zich dan bedrogen omdat ze onvoldoende door hadden waar ze in betrokken waren.
Dat is iets wat je in het Boeddhisme, Hindoeisme of Soefisme nooit tegenkomt. De opbouw van hun geschriften is heel anders en conflicteert niet met de ratio, er is geen enkele noodzaak om te geloven in een kunstmatig irrationeel frame dat de boel bij mekaar moet houden.
Wat je wel ziet gebeuren is dat sommige mensen de oude aangeleverde christelijke frames loslaten of verwerpen en er een nieuwe overheen leggen. Dat is dan een nieuw frame dat het universele van de spirituele lijn in bepaalde teksten moet benadrukken. Dat wordt door orthodoxe christenen dan vaak denigrerend een 'new age mentaliteit' genoemd omdat men het eigen sektarische denken als verheven ziet boven dat "vage" universele denken, dat de brutaliteit heeft het orthodoxe frame zomaar af te danken.
Hoeveelste preek van jou was dat al op dit forum?
Not impressed.
-
13 minuten geleden zei thom:
Ik heb een voorbeeld gegeven over de slachting, de totale uitmoording, de brandstapels voor en martelingen van de Katharen door de Katholieke Kerk.
Dat was later in de geschiedenis, maar niet minder waar gebeurd...
...om het Evangelie! te zuiveren..?
Omdat de RKK zijn macht verloor aan de Katharen die vrede predikten en vrede deden, en de paus zijn aanzien zag verbleken. O God o God...
Ja, die katharen kennen we inmiddels wel.
Vergeet ook de calvinisten en hugenoten niet, en de waldenzen, enzovoort.
Maar dat heeft dus allemaal niets te maken met de samenstelling van de bijbels die we nu hebben.
-
47 minuten geleden zei thom:
Dat heeft de geschiedenis van de kerk wel laten blijken, ahem.
Kun je één voorbeeld geven uit de periode 100-700 van een geval waarin iemand een evangelie die hij of zij in bezit had moest opgeven van de bisschop?
32 minuten geleden zei zendeling:Niet geschikt voor de liturgie van de orthodoxie, een amalgaam, een roerbakmix zonder duidelijke eigen visie. Die visie deed er ook niet toe, het ging om braaf de kerkdiensten bijwonen, je geld afdragen, de bisschoppen gehoorzamen als "erfopvolgers van zogenaamde apostelen en Jezus zelve" en de moraal van de kerk volgen (die niet te volgen werd gezien als "leven in zonde"). Een echt spirituele ideologie zoals die in Q-lite was allang verdwenen toen het Christendom duidelijker vorm kreeg, een priestergodsdienst werd geschapen om die priesters een levensonderhoud te verschaffen. De priesters werden "middelaars" via hun hocus-pocus-ritualisme zoals in zoveel ritualistische godsdiensten het geval is. Het staat allemaal niet heel ver af van heidendom of sjamanisme.
Je hebt duidelijk nog nooit patristische teksten gelezen over onder meer mystagogie en ascetisme.
39 minuten geleden zei Fundamenteel:Ik wou zeggen;
Van alle christelijke geschriften ontbreken er teveel in deze bijbel. Ik denk dat dat geen toeval is. Een complot Desid, een complot zeg ik u.
Waarom zou je evangelies en brieven enz van na 150 in je bijbel willen hebben? Dan maak je de Bijbel tientallen keren zo dik.
Er zijn eigenlijk maar een paar geschriften uit de vroegste periode waarvan we weten of sterk vermoeden dat ze hebben bestaan, maar die niet in de Bijbel zitten, en dat zijn een paar brieven van Paulus, een brief van de Korintiërs, en Q. En wellicht een tweede editie van Marcus die Mt en Lc gebruikten.
-
1 minuut geleden zei zendeling:
De orthodoxie was geconcentreerd in Rome in tegenstelling tot de (oudere) heteroxodie.
Wat een onzin. Rome was haast provincie in vergelijking met Alexandrië, Jeruzalem, Caesarea, Antiochië, Efeze, Constantinopel, Edessa, Nisibis.
24 minuten geleden zei Fundamenteel:Nogal wiedes dat ze daar naar lijken. Maar over hoeveel inhoud gaat het dan als we dat vergelijken met het NT? en hoeveel meer waS daar naast wat verketterd werd?
Codex Sinaïticus bevat merendeel OT en christelijke brieven. Codex Vaticanus is wederom zelfde verhaal.
Bovendien, het lijkt me nogal wiedes dat een organisatie haar eigen teksten bewaarde. Het zijn die van later vervolgde christenen waar ik benieuwd naar ben.
Die teksten ontbreken. Bovendien zijn alle geschriften ver na Zijn dood geschreven en hebben we maar 3 apostelen van de 12 over in het NT.
Waar zijn de teksten van de Katharen of Tempeliers? Spoorloos? Zomaar?
Hoeveel was 1 plus 1 nu weer?
Het is me nog steeds een raadsel wat je nou eigenlijk wilt weten.
Er is geen enkele reden te denken dat de Katharen of de Tempeliers een eigen evangelieboek bezaten.
54 minuten geleden zei thom:Maar even zonder dollen; de Bijbel is eens in elkaar gezet, gebundeld, waarbij er tevens vele geschriften met het Licht in zich (lachen maar weer even dan) uit het gezichtsveld kwamen of werden gehouden '' om het geloof zuiver te houden''. En dat kan niet anders dan scheiding opleveren. En wat niet voldoet aan de normen van de opgerichte Kerk, werd verdacht gemaakt, afgehouden, verketterd of tot doodzwijgen gebracht.
Dat is even waarom het ging en gaat..al sinds de canon door de concilie of opdrachtgevers om de macht te kunnen kanaliseren. Niet voor niets is er onenigheid over de teksten in de Bijbel juist omdat er veel meer te vinden is over het geloof ook buiten de Bijbel.
Er zijn een paar concilies geweest die slechts hebben vastgesteld wat al overal gebruikelijk was. Het was bij mijn weten niemand verboden een eigen evangelie erop na te houden. Denk aan het Proto-evangelie van Jakobus of het Proto-evangelie van Tomas. Die waren razend populair, evenals allerlei Handelingen en Openbaringen van apostelen. Alleen kwamen ze uiteindelijk niet in de canon omdat ze niet geschikt werden geacht voor de liturgie.
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Gij hebt alle versies van de 4e eeuw gezien? Over welke versies heb je het dan? Dan kan ik ff in de hele context gaan kijken om te zien wat je wilt overbrengen.
Welke versie uit de 4e eeuw ? Spreek je over 1 evangelie dan of over het hele testament?
Er zijn zat canonlijsten en dergelijke uit de periode rond de 4e eeuw bekend. En daarnaast codices die heel onze bekende bijbel bevatten. Zoals de Codex Sinaïticus en de Codex Vaticanus.
30 minuten geleden zei Fundamenteel:Ja ge zult gelijkenissen vinden, maar datgene wat niet gewenst was volgens de toenmalige heerser is er wel zeer bewust uitgelaten.
Bijbels en bijbelhandschriften uit de 4e eeuw bevatten grosso modo dezelfde boeken als de gedrukte versies van 1000 jaar later.
56 minuten geleden zei zendeling:Toen eenmaal het stadium (aanvankelijk nog overlappend met het heterodoxe stadium) van de orthodoxie van Rome aanbrak, die ging selecteren welke (heterodoxe) geschriften uit welke stromingen er wel of niet bij mochten horen in verband met de leer van die orthodoxie, ontstond een heel nieuwe situatie waarbij allerlei heterodoxe geschriften buiten de boot vielen en andere sterk werden aangepast om er toch nog mee door te kunnen. Die orthodoxie van Rome besloot blijkbaar de oude versie van eMarcus toch te blijven gebruiken en copieren en de Logia niet.
Hoe kom je toch steeds bij Rome? De bisschop van Rome heeft altijd maar een beperkte invloedssfeer gehad, en heeft niets te maken met de Griekse overlevering.
-
7 minuten geleden zei thom:
Het is van 325 lees ik in wiki..
Zuk lache wah..?
Nu, ik kan blijven lachen, want dat concilie heeft niets met de bijbelcanon te maken.
-
17 minuten geleden zei Fundamenteel:
Ze ontving ook vele visioenen. Kennis die we beter herwinnen voor de dragonders onze anatomie gijzelen.
Je bent knettergek.
Zojuist zei thom:Schrijf een brief naar hem, en vraag bewijs.
Waarom zou ik jouw huiswerk moeten doen? Je bewering heeft geen grond.
-
14 minuten geleden zei thom:
Marcel Messing sprak daarover, en hij is een uitstekende Katharen-onderzoeker in zowel woord als daad.
Dat is geen bewijs.
17 minuten geleden zei Fundamenteel:Spreek ik Chinees? Deze gedrukte bijbel is de versie van de winnaar, zij die al het vorige verketterde via brandstapel en foltering.
De “winnaar” is wat abrupt uitgedrukt, maar dat kan je vast wel relativeren.
Ja, maar de versie uit de 15e eeuw is qua omvang vrijwel gelijk aan die uit de 4e, en het verschil bestaat niet in verketterde boeken.
Dus wat is je bewijs dat voor de 4e-eeuwse canon brandstapels en foltering nodig waren?
-
Zojuist zei Fundamenteel:
Dat is net mijn punt ! Vanaf de 15e eeuw gelde alleen deze versie was de rest verketterd.
Zeg desid, drinkt ge zelf niet wat veel? Zei de nuchtere ziel ?
Maar wat is nu je punt? Als je het over de gedrukte bijbels hebt, is er dus geen bloed vergoten want in die tijd was dit grosso modo de enige bijbelversie die ze hadden.
-
2 uur geleden zei thom:
Wat ik begrepen heb is dat de Katharen het Johannes Evangelie bij zich droegen, en ook bekend waren met het Thomas Evangelie.
Wat is je bewijs dat ze bekend waren met het Evangelie van Tomas?
1 minuut geleden zei thom:Precies, met de concilie van 367 na Christus of daarom trend. Wat gebundeld is, is de waarheid, en de rest lijkt niet geldig. De rest als alles buiten de Bijbel.
Concilie van 367? Hahahaha.
-
25 minuten geleden zei zendeling:
ullen heel anders hebben gedacht over de weggooiwaardigheid van afzonderlijke evagelies of de Logia.
Hoe kom je erbij dat men toen over 'weggooien' dacht?
Een schaars voorbeeld van bewijs over zo'n situatie gaat over het lezen in de liturgie in het geval van het Evangelie volgens Petrus. Als je een geschrift niet meer leest in de liturgie wil dat niet zeggen dat je het maar kunt weggooien. De bisschop keurde in dit geval eerst het Evangelie volgens Petrus goed, maar werd later op de hoogte gebracht van het feit dat er dingen in stonden die niet strookten met de leer. Toen moest die gemeenschap in zijn bisdom het nalaten om dat evangelie in de liturgie te lezen.
27 minuten geleden zei zendeling:Het kan dus ook door toevalsprocessen gekomen zijn dat eMarcus uiteindelijk toch werd bewaard. Plus eMarcus was een verhalend evangelie dat parallel liep met de andere 3 versies en de Logia waren dat niet. Mensen zouden zich bij het zien van de afzonderlijke gezegden in de Logia ook hebben kunnen afvragen waarom ze zoveel verschilden in eMattheus en eLucas of waarom deze collectie uberhaupt bestond als ze onlosmakelijk verbonden was met de evangelieverhalen in eMattheus en eLucas.
Waarom negeer je het antwoord dat ik, op basis van recent onderzoek, al heb gegeven?
31 minuten geleden zei zendeling:Op een vrij laat moment zijn christenen gaan bedenken dat de 4 evangelieverhalen gewoon van elkaar verschilden omdat ze "verschillende getuigenverslagen" zouden zijn geweest, wat natuurlijk een broodje aap is. Het is de vraag wanneer dit idee voor het eerst is opgekomen of bewust geschapen (verzonnen).
Dit is wel heel laat, want het verraadt een historische focus. Bijv. Augustinus meent dat de verschillen kunnen worden verklaard door de verschillende theologische belangstelling van de evangelisten. Men zat toen niet zo met de tegenstellingen die wij allemaal zien in de maag.
3 minuten geleden zei Fundamenteel:Dat niet alles is opgenomen omdat het gros verketterd is door degene die zijn versie drukte. Mijn punt is nog altijd hetzelfde als gisteren.
Deze bijbel is de versie van de toenmalige heerser.
Nogal wiedes dat er andere geschriften waren en meerdere versies voor de gedrukte versie. Maar alleen deze versie zegevierde. Door verkettering, foltering en verbrandingen.
Dit is onzin, want in de 15e/16e eeuw waren er helemaal geen alternatieve bijbels.
-
52 minuten geleden zei Fundamenteel:
Erh de bijbel is pas in de 15e eeuw gedrukt.
Mijn punt: er waren andere teksten die men eerst moest verketteren die bijbel te drukken.
En in die link zie je dat de Katharen verketterd zijn. Zelfs de Tempeliers zijn gefolterd en gedwongen tot bekentenis.
Volgens mij was het vroege christendom ergens in het jaar 30. Wie gaat dat nu bepalen? En wat kan ik van de 4e eeuw leren over de vervolging van de Katharen en Tempeliers? Hoe zouden zij naar dit testament kijken?
Vragen zijn retorisch he
De bijbels die in de 15e eeuw gedrukt werden, kwamen qua geschriften nagenoeg overeen met bijbels uit de 4e eeuw, en wat er in de 4e eeuw in stond dat er in de 15e eeuw niet meer in stond hebben we nog (zoals 1 Clemens en de Herder van Hermas). Dus wat is je punt eigenlijk.
-
11 minuten geleden zei Fundamenteel:
Zeg je dat ik vroeg christendom moet studeren, wat is dat dan?
pre-constantijn, zo t/m 325.
En de patristische periode, 4e-5e eeuw. 6e-7e eeuw kan ook geen kwaad, zo tot de opkomst van de islam.
12 minuten geleden zei Fundamenteel:Daar zeg je het, soms vinden ze iets terug... Maar dat neemt niet weg dat die geschriften voor deze bijbel gedrukt werd onder de mensen leefden. Die mensen moesten uit de weg deze versie uiteindelijk te drukken.
Dit zijn geen begrijpelijke zinnen.
13 minuten geleden zei Fundamenteel:Ik meen wat ik zei en ik neem het niet terug, deze versie is de versie van de winnaar. Dat je dat onzin vindt is even subjectief als mijn stelling. Alleen is mijn stelling gebouwd op wat ik erover verzamelde en kan ik uit uw posten geen tegendeel vinden.
Je grossiert in vaagheden.
13 minuten geleden zei Fundamenteel:Ik gaf je trouwens een link van historiek.net. je quote erover heen....
Omdat wat achter die link zit hier volslagen irrelevant is.
-
4 minuten geleden zei Fundamenteel:
Deze versie, de gedrukte versie.
Er zijn honderden versies van het gedrukte NT.
6 minuten geleden zei Fundamenteel:Geloof je nu echt dat er geen bloedbad plaatsnam om deze versie op te drukken?
Ja, dat geloof ik echt. Geef maar even een historisch bewijs anders dat rond het drukken van het NT er bloed is gevloeid.
7 minuten geleden zei Fundamenteel:Wat hebben we in onze bijbel? 3 apostelen die hun evangelie delen. Waar zijn de andere geschriften naartoe? Of geloof je dat het nieuwe testament alles opnam?
Die andere geschriften zijn of altijd trouw overgeschreven in kloosters en hebben we nog, of werden niet meer overgeschreven of verdwenen bij een ramp of oorlog, of een combinatie daarvan, en soms vinden we iets terug als monniken hun bibliotheek in Egypte hebben begraven.
Ik denk dat vrijwel alles wat men in de tweede/derde eeuw over had uit de eerste eeuw in het Nieuwe Testament is opgenomen.
-
9 uur geleden zei Fundamenteel:
Het is toch geen geheim dat er veel bloed vergoten is om deze versie van het NT te drukken? Of hadden de Katharen bv hetzelfde evangelie?
Wat bedoel je met 'deze versie van het NT'? En welke versie van het NT ook, er is geen bloed om vergoten om het te drukken.
De Katharen hadden hetzelfde evangelie.
9 uur geleden zei Fundamenteel:Zeg wat fout is en we kunnen verder?
Dat zeg ik toch: vrijwel alles wat je schrijft is fantasie.
9 uur geleden zei Fundamenteel:Feit is dat de RKK veel gemeenschappen verketterde en tot bekentenissen dwong.
Zeker, maar dat gebeurde vooral vanaf de late middeleeuwen. Dus dat heeft niets te maken met het vroege christendom.
9 uur geleden zei Fundamenteel:Jezus was wellicht een heel ander mens dan ons testament nu afbeeldt en daar hebben die vervolgingen en verketteren van teksten wellicht alles mee te maken.
Het eerste, wellicht. Het tweede: nou nee.
9 uur geleden zei Fundamenteel:kritisch denken en puntjes verbinden vereist wel wat meer toewijding dan subjectief spuwen.
Inderdaad.
-
4 uur geleden zei Fundamenteel:
Wat is fout? Hmmm
Je zit een beetje te fantaseren, en dan vraag je 'wat is fout'. De vraag stellen is haar beantwoorden.
Vragen over het vroegste Christendom die maar blijven terugkomen
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
Was dit het vervolg van je preek?
Not impressed.
Dit is een nietszeggende uitspraak.