TTC

Ik heb het niet over de huidige stand van zaken omtrent Israel maar de tijd van voor Christus. Toen dacht men nog dat alle rampspoed die er nu eenmaal is kwam door een gebrek aan verbondenheid of verbond met God. Dus was de rampspoed de straf van God. Dat is een vorm van magisch denken. En zo denkt u ook nu weer, zo lijkt het althans. "als we eenmaal een verbond of verbintenis met God hebben, dan komt het goed". In plaats van "we moeten als mensen de schouders eronder zetten en dan kijken waar het schip strandt". Lijkt mij veel realistischer dan het denken van u.
In deze tijd is de VS de grote vriend van Israel. Geen wonder dat ze winnen van volkeren rondom hen.
 
 

En toch kan je de bijbel niet laten buikspreken denk ik. Iedereen kan losse teksten anders interpreteren. Het lijkt mij dus wenselijk dat als je een bijbeltekst knipt en plakt je erbij vertelt wat jij erin leest/ mee wil aangeven. 

Ik begrijp soms niet waarom zoiets nog moet uitgelegd worden op een christelijk forum, het is de basis van het christendom.
De tweenaturenleer of het dyofysitisme gaat over de verhouding van het goddelijke en menselijke in de Persoon van Jezus Christus of God de Zoon. De leer houdt in dat Jezus zowel volledig goddelijk als volledig menselijk is en dat deze beide naturen ongescheiden en onvermengd zijn.  Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Ze zijn ongemengd, ongedeeld, ongescheiden en onveranderd. (bron)

Bedoel je dit letterlijk of de innerlijke kern van deze personages?

Dit topic gaat over de eindtijd, het loslaten van die 'leugens' betekent dat een transformatieproces zich op gang kan trekken. Het is dan alvast interessant om te weten over welke 'leugens' het gaat, deze transparant maken laat toe om er ook over na te denken. Dit mag voor mij een keertje zonder inmenging van de heilige geest, op basis van gezond boerenverstand.

Dit topic gaat over de eindtijd, het loslaten van die 'leugens' betekent dat een transformatieproces zich op gang kan trekken. Het is dan alvast interessant om te weten over welke 'leugens' het gaat, deze transparant maken laat toe om er ook over na te denken. Dit mag voor mij een keertje zonder inmenging van de heilige geest, op basis van gezond boerenverstand.

Op welke manier geven Christenen Satan die macht? Lijkt me interessant binnen het kader van dit topic, het antwoord mag in mensentaal.

Is het niet mogelijk dat iemand een bepaald scenario in gedachten heeft als een potentieel, het wil daarom niet zeggen dat het ook bewaarheid wordt. Zo kunnen we - ieder van ons - verschillende voorspellingen bedenken, wanneer ze niet gedragen/bekrachtigd worden dan rest slechts het idee/potentieel dat misschien eeuwig kan blijven bestaan. En zo blijft mi ook het idee van een vredesrijk sluimeren, als een eeuwige constante die veronderstelt dat mensen in staat zouden zijn om zonder strijd met elkaar te leven. De innerlijke gedachte mag misschien mooi en nobel zijn, ervaring leert dat het misschien - hoe pijnlijk tragisch ook - bij een wensdroom zal blijven. In de dood vinden we rust, als de hereniging met datgene wat we al waren van voor onze geboorte. 

Dat zou dan meer op het kubisme gaan lijken, met inbegrip van de verschillende standpunten die kunnen ingenomen worden.
Kenmerken van het kubisme zijn: afgevlakt volume, verwarrend perspectief, collage, meerdere standpunten, stilleven, analytisch, synthetisch. In het kubisme wordt gebruikgemaakt van verschuivende standpunten. Een tafel kan vanuit verschillende hoeken worden bekeken. Van bovenaf als men staat, vanaf de zijkant als men zit, of van onderaf als men iets van de vloer wil oppakken. In het kubisme wordt geen onderscheid gemaakt tussen driedimensionale vormen die naar de kijker toe buigen en vormen die van de kijker af moeten buigen. (bron)

Ja, er bestaan nogal wat wereldbeelden, zo kan de hemel ook gezien als de afwezigheid van al deze beelden die in het bewustzijn verschijnen. Dat is pas zalig, geen strijd om wat dan ook.

Ja, jullie redetwisten zelfs over het feit dat die hemel nu zal neerdalen en/of wij opgaan naar die hemel. Zien jullie de irrelevantie daar niet van in? En bijhorend energieverlies natuurlijk.

Het is een bijzonder fenomeen, telkens opnieuw lijkt het debat te verzanden in wat we niet willen maar misschien wel onvermijdelijk is gezien het onderwerp van debat. Even bijzonder is het feit dat we er veel van leren, net zoals visualisaties ons terug op het spoor kunnen zetten. Velen hebben er al eens over nagedacht en komen met beelden waarin ze verschillende theorieën simultaan voorstellen. Alsof het leven een worsteling betreft om ons te onttrekken van een wereld die onze genoegdoening niet langer geniet, met vallen en opstaan, de valkuilen legio. Pro forma:

Enz enz plak knip. Waar heb je dit weer vandaan? Ja, maar wat moet je anders als je het zelf niet goed begrijpt. Advies: luister ook eens naar anderen, oordeel niet te snel en probeer eens iets in je eigen woorden te zeggen.

Volgens mij als alle energie die alle christenen ter wereld steken in t proberen elkaar te overtuigen van eigen gelijk gestopt zou worden in goede werken... nou zeg!

Je begint stilaan op een trol te lijken, sorry.

Ik denk dat elk land zijn periodes van godsdienstigheid meemaakt. De éen steekt dan de ander aan en de kerk floreert. Op een gegeven moment is het hoogtepunt bereikt waarna het bergafwaarts gaat. Hiervoor zijn meerdere redenen te noemen maar het resulteert er altijd in dat men daarna met even veel plezier weer zonder een God leeft. Slechts een handjevol blijft dan doorgaans over, zoals nu in Nederland.

Ik wil jou wel delen hoe ik het zie.
Het is als met een auto. In mijn auto moet ik benzine gooien om mijn auto te laten rijden. Er zijn ook mensen die er slaolie in gooien met slechts een beetje benzine en zo hun auto even goed laten rijden. Verder kan je kiezen tussen verschillende soorten benzine. De ene soort is nog beter dan de andere. Het resultaat blijft het zelfde. De auto rijdt.
De doop zie ik als een tankstation. Daar haal je jouw benzine vandaan. De Benzine is zeg maar de Heilige Geest. Hij komt op verschillende manieren  en hoeveelheden van Gods Geest tot mensen in verscheidene Gaven, maar in al die vormen zie je vooruitgang in de levens van christenen. Er wordt gesteld dat je bij het tankstation de benziene moet halen, maar je kan ook in de supermarkt slaolie nemen en een jerrycan benzine er bij nemen en dat thuis er in gieten.
Dat verschil is voor mij de kerkelijke rituelen. Het ene is de manier zoals Jezus het introduceerde en het andere is de manier waarop mensen er mee aan de slag gingen, maar als het leven van een christen zich ontwikkeld en vooruitgang kent, dan weet je dat het de Heilige Geest ontvangen heeft. Wat is dan het belangrijkste? Een discussie over hoe er getankt wordt of over de inhoud? Ik zeg het laatste, en het laatste is dat niemand tot de Vader komt, dan alleen via het geloof in Jezus, waarin je Jezus leert kennen. De wijzen van dopen is als de discussie over de fles van de slaolie, de supermarkt waar het gekocht is, de jerrycan en een benzinetankstation.
 

Aan klaroengeschal geen gebrek, kom eens met een onderbouwd en evenwichtig plan. 

@Appie B je het als bekrompen opvat wil ik  wel proberen uit  te leggen waarom ik dit stel. voor mij staat wetenschap gelijk aan geloof. Wetenschap is voor mij gebaseerd op het geloof in logica van argumentatie  in het tastbare, geloof in het ontastbare. Daarmee wil ik niet zeggen dat wetenschap of geloof op onzin is gebaseerd, maar meer als een beperking geldt die wij mensen hebben.  Dat wat is lijkt  zich te vormen naar wat wij mensen kunnen bevatten. We beschouwen de de werkelijkheid naar ons bevattingsvermogen. Het deel van wetenschap, het kunnen bevatten en beargumenteren van 'wat is' is maar een fractie van een geheel waar we totaal niets van afweten en niet kunnen bevatten of niet kunnen waarnemen  omdat we het anders interpreteren.  Mijn waarneming van werkelijkheid is veranderd,  wat maakt dat mijn interpretatie van werkelijkheid vaak strijdig is met de waarneming van anderen. Is mijn waarneming gebaseerd op geloof of is de waarneming van de ander gebaseerd op geloof,wat geldt dan binnen de logica van het argumenteren als wetenschap wat als 'waar' betiteld mag worden? Voor mij is dit 'waar' slechts een fractie van wat we kunnen bevatten en verwaarloosbaar binnen het geheel . Echter als beperking van het menselijk vemogen zullen we het ermee moeten doen.

Zeg je hier nu dat de vreugde van een massa afhangt van het aantal liederen dat men uit het hoofd kent? Ik neem alvast aan dat je dit niet zo bedoeld dan wel dat het opgewekte gevoel van verbondenheid deze vreugde bepaalt. Met andere woorden, het gaat om een tijdelijke eenheidservaring waarvoor diverse rituelen bestaan. 

Vanaf nu ga ik me niet meer bekommeren om oorlogen en hongersnoden elders op de wereld, ik ga alleen nog maar met een smile op mijn gezicht lopen, het gaat alleen maar om mijn leven, mijn toekomst. Ik zal mijn houding wel doorgeven aan de mensen in oorlogs- en hongerlanden, hoofd omhoog en je grote broer zorgt dat het allemaal goed komt want we leven in de eindtijd, hallelujah.
 

Het wordt niet beter, integendeel.

Die grote ommezwaai waar je naar verwijst wordt door een aantal vakkundig beschreven en onderbouwd, veel mistige verhalen worden transparant gemaakt waardoor een beter begrip ontstaat voor een steeds groter deel van de bevolking. Anders gezegd, de tijd van oubollige retoriek ligt al een tijdje achter ons, iets dat een aantal blijkbaar ontgaan is waardoor het debat steeds in een fnuik van mist gezogen wordt. Pro forma:
Onze wereld beleeft een macroverschuiving. Overigens is niet alleen de wereld maar ook de wetenschap aan het veranderen. De nieuwe realiteit waar we op dit moment voor staan, daagt ons uit om mee te gaan met de veranderingen in de wereld, onder andere op het gebied van klimaat, het internationale bedrijfsleven en de industriële landbouw. Ervin Laszlo laat ons kennismaken met de problemen, kansen en uitdagingen die we zowel individueel als gezamenlijk in deze tijd van overgang tegen zullen komen. Laszlo laat zien dat bepaalde delen van menselijke ervaring die voorheen toegeschreven werden aan intuïtie en speculatie, nu serieus onderzocht worden door de wetenschap. Door de samenhang in onze veranderende wereld te begrijpen kunnen we deze met inzicht, wijsheid en vertrouwen besturen. Neem de uitdaging aan en verander de wereld! (lees meer)

Denk altijd dat realisme aan de orde is, denk ook dat het moeilijk is om nuchter naar de realiteit te kijken. 

Ik nodig je uit eens met mjj te spreken met iemand die tevergeefs kinderhurtcore uit Rusland bestrijdt, het type film waarin jonge meisjes en jongetjes anaal worden verkrwcht, geslagen, gemarteld met brandende sigaretten en uiteindelijk (als ze geluk hebben!) vermoord worden. Of een animal snuff film kijken waarin van levende dieren ledematen worden afgetrokken, ogen worden uitgebrand, en ze uiteindelijk zo langzaam mogelijk worden doodgeplet. Of een sloppenwijk in India te bezoeken waar de zwaar gehandicapte kinderen op straat liggen weg te rotten in hun eigen stront en pis. Of een plek waar dieren levend worden gevild voor een bontkraag.
Dat zijn geen incidenten, maar keiharde realiteit. Hoe kun je nou beweren dat de duivel allang verslagen is als deze hele wereld voor een groot gedeelte van de mensheid en voor een zeer groot gedeelte van de rest  van t dierenrijk één grote hel is? Je kunt hooguit zeggen dat er de laatste decenia ietsjes mínder honger en mínder oorlig is, maar t kwaad is nog overal.  I