TTC

Onderschat jezelf niet, wat hebben we nodig om tot twee te tellen? Het Schaakspel (metafoor voor het leven) Het schaakspel dat het Leven heet kan niet worden gewonnen. Magere Hein, ook wel bekend als de dood, zal je uiteindelijk altijd schaakmat zetten, hoe goed je het spel ook speelt. Toch kun je winnen. Als je er namelijk in slaagt de juiste keuzes te maken en Magere Hein zo lang mogelijk schaak kunt blijven zetten, oftewel als je de juiste paden bewandelt in het leven en altijd een zo hoog mogelijke mate van levensgeluk na probeert te streven, zul je in staat zijn om te zegevieren

Vreemde conclusie Dus dan moet je de hele mozaïsche wet onderhouden => wat staat er in die wet? Want dan probeer je door daden in het reine met God te komen => geen woorden maar daden En niet enkel door geloof => vanuit jezelf als de expressie van jezelf, voorbij aan het valse zelf

Mogen die vragen wel beantwoord worden?

Het onderstaande zal je dan meer interesseren? In theorie lijkt het allemaal eenvoudig, de praktijk laat duidelijk anders zien. Maar nyaya is geen logica omwille van de logica alleen. Haar volgelingen meenden dat het verkrijgen van valide kennis de enige manier was om zich te kunnen vrijmaken van het lijden. Zij spanden zich daarom enorm in om aan valide bronnen van kennis te komen en die te onderscheiden van foutieve opvattingen. Volgens de nyaya-school zijn er exact vier bronnen van kennis (pramana's): waarneming (pratyaksa) gevolgtrekking (anumana) vergelijking (upam

Rituelen kunnen slechts verwijzen naar bepaalde fenomenen en/of groeiprocessen, dat is gekend. Dat andere ging over die oefening/opdracht om een en ander te toetsen op waarachtigheid, een kwestie van gedegen (zelf)onderzoek en derhalve niet zomaar aannemen van wat verschillende teksten stellen. Het gaat dus ook niet om simplistische ontkenning, verre van zelfs. Jouw zin als mensen zichzelf verbeteren dan wordt de wereld vanzelf beter en dat proberen ze te bewerkstelligen => kwestie van bewustwording en levenshouding, geen probleem hiermee naar mijn mening wel verkeerd m

Dien je hierbij ook geen rekening te houden met verschillende bewustzijnsniveaus? Deze hebben mi een impact op het geheel, dit naargelang hun dominantie of 'uitvoering van de behoefte'. Simpel gesteld: egocentrisme etnocentrisme wereldcentrisme eenheidsbewustzijn Het mag duidelijk zijn dat een egocentrische samenleving heel anders is dan een wereldcentrische, een wereldcentrisch perspectief brengt ons dichter bij dat geambieerde Vredesrijk. Het verschil is nu wel dat we quasi elke uithoek van deze wereld kennen, en zelfs veel meer dan dat. Dat is het voor

Misschien kan je het onderstaande ook gebruiken voor jouw presentatie, over 'zinloze' behoeften die altijd tijdelijk zijn. Het dilemma waarvoor de mens staat is of hij kiest voor het tijdelijke of het eeuwige. Als je voor het tijdelijke kiest, bouw je je huis op zand - dan stort het in. Als je voor het eeuwige kiest, dan wordt er iets verworven dat altijd stand houdt. En minder kan je niet bevredigen, alleen het eeuwige kan je bevredigen. Het tijdelijke kan je niet bevredigen. Integendeel, het zal je hongeriger en dorstiger maken. Het is alsof iemand olie op het vuur gooit om het te blus

Jij leeft al in een andere wereld, of in ieder geval sta je op het punt te vertrekken van hier. Kom je dan ook nog eens terug om ons te helpen?

Als het niet over geld (macht, bezit) zou gaan dan zouden we in versneld tempo dat Vredesrijk kunnen realiseren, 'die mensen' spelen daar een cruciale rol in waardoor ze jou kunnen helpen bij het redden van de natuur waar je het over hebt. Ik ben hier om jou dat te vertellen, samen met anderen die terdege kennis genomen hebben van de sociale alternatieven. Deze alternatieven zijn er dan ook niet zomaar, tenzij je God wil negeren uiteraard, dat kan ook. En al zie je het misschien niet, jouw naam staat er ook tussen, de mensheid staat vandaag voor zwaarwichtige keuzes. Garantie op succes vergroo

Nu vrijdag komen we meer te weten over Gods plan, er staat veel op het spel. Op vrijdag 25 augustus komende verschillende centrale bankiers samen in Jackson Hole. Federal Reserve voorzitter Janet Yellen houdt dan een speech over de financiële toestand in de Verengde Staten van Amerika. Tijdens de speech worden ook de vooruitzichten voor het monetaire beleid toegelicht, een belangrijk moment voor de financiële markten vermits haar woorden een impact zullen hebben op de U.S. dollar. Beleggers en investeerders kijken gespannen uit naar de bijeenkomst van de centrale bankiers te Jackson Hole

Ja, oervervelend en er gebeurt helemaal niets, die weg lijkt zo wel op een doodlopende straat.

Ja, dat is een andere wereld dan diegene die we als traditioneel of mainstream beschouwen, quasi onvergelijkbaar. Maar net dat maakt het ook wat lastig, het innerlijke strookt namelijk niet met het uiterlijke waardoor een verwoestende tweestrijd kan ontstaan. Een soort van gewetenskwestie, er is echter geen weg terug, gelukkig maar. Proficiat.

Dan kunnen we je slechts een goede reis wensen, wij blijven nog even hier.

Ja, dat is allemaal mogelijk, op deze manier ontstaat een gigantische brij aan interacties die niet zelden tot pijnlijke conflictsituaties leiden. Veel onderzoekers hebben dit hun aandacht gegeven waardoor ze ook op het spoor zijn gekomen van natuurlijke groeiprocessen, zelfs het veelbesproken 'wedergeboren worden' wordt hierin opgenomen. Misschien interessant voor het model dat je achterliggend ontwerpt, anderen hebben mi die oefening al eens gemaakt. Vraag stelt zich of we geen tussentijds doel kunnen stellen om dan te zien hoe dat in z'n werk gaat, het is een zeer bijzonder en boeiend spel.

Wat is Gods plan, een Vredesrijk? Wat zou de reden zijn om zoiets tegen te werken? De clichés daarover kennen we al, niet?

Ja, het sluit aan bij jouw model waarin behoeften, vaardigheden en voorwaarden hun rol spelen. Een protagonist streeft sowieso naar een betere wereld voor allen, vanuit zijn/haar perspectief bestaan er eigenlijk geen vijanden. Gemakshalve kunnen we de antagonisten wel zo benoemen, als zij die de realisatie van een Vredesrijk in de weg staan om verschillende redenen. Er bestaan veel variaties, een vriend kan vijand worden maar ook andersom is mogelijk. Morgen kan totaal anders zijn dan vandaag, ook antagonisten kunnen immers tot inkeer komen. Er bestaan ook deuteragonisten, deze spelen ook een

Hoe zie je dat, begrijp ik niet. Uiteraard bestaan er ook valse protagonisten maar dat is iets anders, bedoel je het zo? Om maar een voorbeeld te noemen, Jezus was een protagonist in hart en nieren.

Kan/wil je dit wat nader toelichten, het tweede deel in deze zin lijkt het eerste deel tegen te spreken.

Hun rol is traditioneel om de protagonisten tegen te werken, dit bemoeilijkt de realisatie van een Vredesrijk.

Zit wat in, waarom bestaan er eigenlijk antagonisten?

Maar het bestaat nu wel, of heeft deze insteek een relatie met die reset?

Back on track

Zou dit topic dan nog wel bestaan?

Dan zou je mi weinig last hebben van andere mensen, logischerwijs. Weet niet goed waar je naartoe wil, een eilandmodel?

Dat is de theorie, maar welke specifieke rol speel je dan in het verhaal? Protagonist, antagonist, deuteragonist, titragonist ... ?