TTC

Dit zou mi betekenen dat steeds meer mensen zich bewust worden van de hachelijke positie waarin de mensheid verkeert, dit is eerder ongeloofwaardig gezien de veelvoud aan verklaringen die onze geschiedenis rijk is. Maar stel dat het wel zo is, hoe gaan mensen reageren op de bewustwording dat ze heel de tijd bedrogen zijn geweest? En sterker, hebben ze dan - wellicht ongewild - zichzelf ook niet bedrogen? Een ethisch lastige kwestie, zonder meer.

Je kopieert weer letterlijk van een site zonder enige bronvermelding. Ja, leuke vraag, waar zijn we nu allemaal mee bezig?

Duisternis is alleen maar een gebrek aan licht, wat echter meer gangbaar is: Wanneer tribalisme zijn eigen rustige gang kan gaan, is het betrekkelijk mild, eenvoudig omdat de middelen en technologie ervan relatief onschadelijk zijn. De hoeveelheid schade die iemand met pijl en boog kan aanrichten in zijn leefomgeving en bij zijn medemensen is beperkt (en dat gemis aan middelen is niet per definitie een blijk van gezond verstand). Maar de geavanceerde technologieën van het rationalisme kunnen, wanneer ze gekaapt worden door tribalisme en etnocentrische drijfveren, vernietigend zijn. (bron)

'Vandaag' is als een open deur, toepasbaar op elke periode waarin de mensheid in onvrede leefde met elkaar. In elke periode waren er vredestichters, zie het resultaat daarvan vandaag.

Zoals een wereldregering?

Er zijn ook levende doden, net zoals wijsheid met de jaren komt. In de geesteswetenschappen wordt deskundig verwezen naar dat proces van ontwikkeling, het is een parallelproces dat gaandeweg het valse zelf 'vernietigt' waardoor het ware zelf steeds meer tot expressie komt. In de tussenfases kan er vanalles misgaan, tot religieus fanatisme aan toe.

Blijkbaar begrijp je niet wat met het klimmende en dalende pad bedoeld wordt, dit impliceert namelijk het stervensproces waar je naar verwijst.

Vergeet het klimmende en dalende pad niet, veel mensen staan al een stuk verder dan je denkt. Misschien ontgaat dat je in al je enthousiasme?

Zoals eerder al eens gezegd, het blijft allemaal te vaag voor mensen en die ellenlange lappen tekst doen daar geen goed aan. Mensen hebben graag concrete plannen waar ze iets aan hebben, ook dat start met vage schetsen die naargelang integratie steeds helderder worden. Zie maar:

Christen wordt doorgaans met een kleine letter geschreven, dit in tegenstelling tot Christus of Christen als meisjesnaam. Althans, zo lees ik het toch: http://www.encyclo.nl/begrip/christen Wie is 'wij' binnen deze context?

Een plot-switch? Bij 'vernietiging' denk ik aan de transformatie van een culturele conditionering die ons tot vandaag heeft gebracht. Net omwille van de evolutie is er geen precedent, vandaag kennen we immers elke uithoek van de wereld waardoor we ook wereldcentrisch kunnen gaan denken. Dit is niet hetzelfde als ego- en etnocentrisch denken wat leidt tot bepaalde overtuigingen en handelswijzen, het transformeren daarvan geeft de perceptie dat een wereldbeeld 'vernietigd' wordt, een proces waardoor een ander wereldbeeld zich kan doorzetten/ontvouwen. Dat begrip 'doden' kan mi op versch

In andere woorden, er wordt niemand uitgesloten om tot zichzelf te komen. Wat tweedeling betreft, waarom is een 'bruiloftskleed' als voorwaarde gesteld?

Interessante vragen die mi op verschillende manieren kunnen benaderd worden: in religieus/individueel opzicht kan herstel verwijzen naar de her-verbinding met ons ware zelf (eerder zeldzaam) in maatschappelijk opzicht kan herstel verwijzen naar meer gelijkheid en/of een sociaal duurzame samenleving (geldgedreven => mensgedreven) De vraag 'wanneer' is een andere kwestie, sterk afhankelijk van het draagvlak en de bereidheid om aan dit herstel mee te werken.

Misschien gaat het enkel over hoe we met deze wereld omgaan, dit wijzigen lijkt alsof de 'oude' wereld vernietigd wordt. Uiteindelijk gaat het om herstel, niet?

Nog wat handige info om de slaagkansen te vergroten, spelenderwijs. Is het leven een Goddelijk spel? De speltheorie is een tak van de wiskunde waarin het nemen van beslissingen centraal staat. De speltheorie is ontstaan uit de analyse van beslissingen die worden genomen bij het spelen van bordspellen, maar niet beperkt tot het spel in de zin van een vrijetijdsbesteding. Met toepassingen in de economie, sociologie en biologie is het een zich snel ontwikkelend onderdeel van de wetenschap. De speltheorie biedt een raamwerk waarbinnen strategische interactie tussen 'spelers' bestudeerd wordt.

Blijkbaar journalist en redacteur van Checkpoint https://www.linkedin.com/in/anne-salomons-19475118/?ppe=1

Misschien handig om je bronnen ook te vermelden, tenzij je dit snel zelf hebt geschreven natuurlijk. Hoereren betekent dingen weten maar er niet naar handelen, tegen het geweten in.

Misschien ontstaat er wat verwarring omdat Jezus gestorven is en Christus niet.

Het realiseren van een vredesrijk vergt een andere mindset, een transformatie van een niet-coöperatief- naar een coöperatief spel. Een basisinkomen is één van die elementen die dat proces gunstig beïnvloedt, het is een praktisch voorbeeld van wat Vredestichter in algemener termen beschrijft. Voor bv de werkloosheid kunnen we denken aan het verloren paradijs van Keynes, ook dat geeft richting aan het proces dat zich thans voltrekt. Het (nieuwe) coöperatieve spel staat vaak haaks op het hedendaagse niet-coöperatieve spel, dit betekent dat heel wat turbulentie kan ontstaan, eigen aan transformati

De Bijbel kan inspireren tot diepgaander onderzoek en praktische toepassingen binnen een hedendaagse context, velen doen dit maar betekent ook dat nogal wat onenigheid kan ontstaan, de getuigenissen legio. Oplossingen liggen voor de hand en worden vandaag in mensentaal gebracht, praktisch voorbeeld: Basisinkomen Een basisinkomen is een inkomen, gegeven of gegarandeerd door de overheid aan de burgers. Bij basisinkomen wordt over het algemeen een onvoorwaardelijk basisinkomen (OBi) bedoeld. Het is hoog genoeg om zonder luxe van te leven. De hoogte van het bedrag wordt door de EU gestel

Staat mooi als theorie, nu de praktische toepassing nog.

We kennen het precedent in de vorm van WOII, vandaag worden dezelfde remedies aangeboden die op zich tijdloos zijn. In weerwil daarvan bestaat er ook zoiets als angst voor vrijheid, hoe gaan we dan die harten kunnen verwarmen opdat een en ander tot expressie kan komen? Ik weet het, het is een bijzonder dilemma maar we staan ervoor. We kunnen niet zeggen dat het ontbreekt aan deskundig onderzoeksmateriaal, we zouden dit als een voordeel kunnen zien.

Misschien kan je je wat inlezen over wat repressieve tolerantie wil zeggen, de aluhoedjes hebben het al eeuwen over hetzelfde maar blijkbaar is dat net iets te moeilijk? Hoe minder dagen ons nog scheiden van het magische jaar 2000, des te hoger schijnt de millenniumkoorts te stijgen. De beste (en duurste?) champagne om de overgang naar het derde millennium in te drinken is sedert lang uitverkocht. Touroperators stellen alles in het werk om een onvergetelijke overgang van oud naar nieuw in een of andere wereldstad te bezorgen. Bevallingen zullen worden in gang gezet teneinde op de overgang

De bronnen zijn we elke dag getuige van, mensen die zich afkeren van de kerk omdat ze veel praatjes horen maar geen daden. Ook op dit forum zie je dit fenomeen, mensen die zeer praktische vragen stellen die telkens onthaald worden op van hetzelfde nog veel meer, de inherente boodschap en bijhorende bewustwording vervaagd en stereotiep literalisme rest. Dialoog verwordt tot een oneindige reeks van clichés en dooddoeners die passen op zowat elke vraag zonder dat de doden tot leven gewekt worden, veel vaker is het tegendeel waar.

Mensen horen graag hoe Jezus bv de werkloosheid gaat oplossen, de rest vinden ze maar geouwehoer en herhaling van wat ze al eeuwen horen.