TTC

Vergelijk het misschien met het onderstaande, er zijn heel andere manieren om een schuldenprobleem aan te pakken. Kunnen we dan spreken van een complot of simpelweg onwetendheid over de beschikbare alternatieven? Wisten de hoge heren van deze instellingen dan niet wat een catastrofe dit zou zijn voor Griekenland? Of beseften ze dat niet? "Ze wisten perfect wat ze deden. Hoe ik dat weet? Omdat ze het mij zegden", zo verkondigt Varoufakis. "Natuurlijk weten we dat deze programma's niet werken (voor Griekenland, wel voor de banken). We hebben er nu echter al teveel ingestoken om er mee te s

Het gaat in deze vooral over het algemeen 'Westerse' denken, iets dat over de hele wereld verspreid is. Het behoeft denkelijk geen betoog meer dat geld hierin centraal staat, het monetaire beleid als dusdanig.

Binnen deze context werd destijds het onderstaande gesteld, vandaag bevestigen experts/insiders dat. Ook hier is nuchterheid raadzaam, te voorbarige conclusies kunnen immers leiden tot taferelen die we echt niet willen. Onderstaand thema is vandaag even actueel als destijds, het is dan ook niet zomaar dat experten waarschuwen voor een volgend wereldconflict. De Grote Leugen Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap

Meer dan raadzaam om hierin alle nuchterheid te willen bewaren, diepgaander onderzoek beroert echter wel de emotie in die mate dat het idee van een 'complot' vrijwel automatisch opdoemt. Persoonlijk vind ik het maar normaal dat allerhande 'complotten' zich manifesteren, eerder eigen aan het soort economie dat vandaag gangbaar is. Als je daar interesse in hebt dan kunnen we dat ook vrij eenvoudig aantonen, het is allemaal geen geheim maar toch blijft de onwil bestaan om diverse sociale alternatieven volwaardig te honoreren binnen het maatschappelijke besluitvormingsproces. Dat laatste is wel de

Dan krijg je dit verhaal weer? Iets over een geweten dat doorbrak.

Misschien had je hem moeten zeggen dat je iedereen meer wil geven, want hoe meer BNG hoe makkelijker dat wordt.

Ik had hem al laten weten dat je hem zou contacteren, heel moedig dat je het nog gedaan hebt ook.

Heb je het wel goed uitgelegd? Die terroristen zijn nu net bezig met onze 'kapitalistische' wereld te ontwrichten, Trump kan ze een handje helpen maar dan op een positieve manier.

Dan zou je genmanipulatie ook wel een goed idee vinden, neem ik aan. Naar wat voor wereld evolueren we dan?

Aha, je hebt de boodschap begrepen, probeer ook je lokale burgemeester eens.

Wel, stel dat Trump jouw idee wel super vindt, misschien heeft hij er nog nooit over nagedacht. En als je Trump kan meekrijgen in jouw verhaal dan zal het beslist niet ontbreken aan Trumpetgeschal, niet?

Zeer zeker, de technologische revolutie schrijdt wel met een immense vaart verder, weldra misschien via een chip. Maar toch, zou je dat zelf willen weten?

Dat zal niet, het is je eigen voorstel. Maar hoe ga je dat gerealiseerd krijgen, mailtje sturen naar Trump?

Praktischer ter duiding, zou je bv willen weten dat je binnen drie jaar kanker zal krijgen? Ook die info kan men je vandaag al geven, ik weet zelf niet of ik dat wel wil weten.

Delen is vermenigvuldigen, het kan eenvoudig zijn. Ga je dan niet wat protest ervaren?

Ja, maar je zal niet willen ontkennen dat er dan nog meer gezever komt, over wat gaan ze het allemaal willen hebben? Gezever goed verdelen blijft gezever, tegen die tijd gaan we ook nog veel meer nieuwe woorden verzinnen opdat begripsverwarring gegarandeerd blijft. Maar wat denk je te doen aan die hebzucht?

Is dat niet waar die evangelisatie over gaat, het geloof daarin inspireren door kennisdeling?

Die chip is maar één van de vele technologische snufjes die kunnen helpen, zo bestaat ook het idee om die chip te gebruiken om onze gezondheidstoestand te monitoren. Weet echter niet of je dat zelf zou overwegen, niet iedereen wil dat blijkbaar.

De hoop gezever gaat misschien nog veel groter worden, nog even en we zijn immers met dubbel zoveel. Je zou haast gaan denken dat we die nieuwe (extra) wereld nodig hebben om ze allemaal een plaats te geven. De aarde heeft momenteel 7 miljard 349 miljoen 472 duizend inwoners. En als je met je ogen knippert, zijn het er alweer een paar honderd meer. Stap je in een tijdmachine naar het jaar 2100, dan is het aantal mensen op de aarde bijna verdubbeld. Dit blijkt uit de jongste World Population Prospects van de Verenigde Naties. Iedere twee jaar publiceert de VN zo'n extrapolatie en interpre

Sowieso zou er een nieuwe komen, enig idee hoe die er zou uitzien? Er komt een wereldregering met eerlijke beleidsvoerders, meer dan dat heb ik hier nog niet gelezen.

Dat zou mi dan iets worden voor dat andere topic, niet voor deze aarde. Handig, dan zouden hier de protagonisten verder kunnen zonder gestoord te worden door de vernietigingsperikelen zoals de antagonisten prediken. Of andersom natuurlijk, kwestie van keuze.

Dus wie in Jezus gelooft die gelooft in vrede op aarde? En wie daar niet mee instemt kan beter Jezus achterwege laten in z'n betoog, zoiets? Met andere woorden, we hoeven dus niet uit te wijken naar andere oorden?

Ik ook wanneer ik naar de sociale alternatieven kijk, iets dat snel verandert wanneer ik naar de realiteit kijk. Zoals je eerder al zei, het lijkt vandaag eerder op een tijdbom, nuchter beschouwd is het een absurd schouwspel dat niet zelden de emotie beroert.

Ja, dat verschil is opvallend, dat vredesrijk zou dan niet op deze aarde zijn. Toch wel een wezenlijk verschil, meen ik. We zouden dan evengoed twee topics kunnen aanmaken, het zou in ieder geval het debat aanzienlijk bevorderen. Vooralsnog blijf ik op aarde werkzaam.

Ik ventileer hieruit dat het antwoord 'ja' is, en wie daar niet in gelooft zou dan niet in Jezus geloven? Volledig met je eens wat dat onderzoek betreft, een zwaardgevecht middels citaten leidt vaak tot het omgekeerde.