TTC

In De moed tot waarheid laat Foucault zien hoe de hedendaagse ervaring van en omgang met waarheid tegelijkertijd teruggaan op de cultuur van de oudheid, en door deze oude bron worden gecontrasteerd. Waarheid is niet simpelweg de juiste weergave van de werkelijkheid, maar verwijst naar datgene wat nog geen werkelijkheid is, waarheid is een belofte, en het houden van die belofte vereist moed.

Heb je precies over nagedacht, of vergissen we ons? Doet denken aan Brian Cox, ooit was er ergens een rimpeling en er verschenen miljarden sterren, en in de marge van dit alles vuile sokken.

De berichtgeving over pseudotoevalsgeneratoren kan je maar moeilijk gokken noemen, anders dan zij die van non-lineaire impulsen een gokspel maken.

De berichtgeving over de koers kunnen we kaderen binnen de Kondratieff-cyclus, aanverwante statistieken als een muur die niet toelaat de andere kant in alle nuchterheid te beschouwen.

Door middel van een abstract kan de lezer snel de belangrijkste inhoud en soms methodes van een werkstuk doornemen. Zo kan de lezer beslissen of het werkstuk interessant is voor hem of haar. Het gebruik van trefwoorden in een abstract is belangrijk aangezien we tegenwoordig allemaal met een elektronisch informatiesysteem werken, en naar inhoud soms gepaste ggz-expertise genoodzakend.

Uitermate interessant, het verandert niets aan het non-lineaire beginsel dat je alsmaar buitenspel tracht te plaatsen, hoezo?

Zo gaat het, alles wordt in het werk gesteld om de misleiding te kunnen voortzetten, het is wachten op het volgende koersnieuws.

Zo stiekem is het niet, het is zo helder als een klontje. Hoog tijd om nog eens een Bijbelcitaat tussen te voegen, denk je niet?

Kijk maar eens hoe verward je bent, in beginsel is dat exact hetzelfde. En zo misleid je mensen, door de setup van systemen aan te grijpen om je complotten aan te zwengelen, over diep ingeburgerde anomalieën rep je met geen woord in functie van het eigen gewin.

Alsmaar hetzelfde verhaal, de essentie uitsluitend op een manier die geen neutralisatie meer toelaat. Maar dat kennen we van je, elke vorm van verruimend perspectief plaats je binnen vernauwende referentiekaders zodat je ook daar weer een complot in kan zien, logica's verwringend op een manier dat zelfs onze kinderen maar amper kunnen geloven, maar toch waar.

Onwaarschijnlijk zijn je misleidende berichten, fiat geld is immers ook van non-lineaire signature. Maar dat speel je uit om onder hetzelfde hoedje te kunnen spelen met diegenen waarvan je stelt dat het de grote boosdoeners zijn, om op die manier alweer de essentie buitenspel te kunnen plaatsen.

Alsmaar proberen mensen in je malafide spelletjes te betrekken, zodat communicatie helemaal onmogelijk wordt. Simpel is zeggen dat de Bitcoin, of gelijk welk betaalmiddel, van non-lineaire signature is. Vervolgens begin je mensen om de oren te slaan met statistieken om ze te kunnen verlammen, om dan je slag te slaan in de veronderstelling dat niemand het zou kunnen doorhebben. Absurd is een leenwoord uit het Frans of Latijn, in de betekenis van ‘ongerijmd’ voor het eerst aangetroffen in het jaar 1548.

En alsmaar proberen mensen in je vallen te lokken, en dat terwijl de Bitcoin een non-lineair concept is?

Je doet het al jaren, niks nieuws onder de zon.

Mensen misleiden is je volste recht, net zoals we waakzaam zijn wanneer je goedgelovige mensen in je vallen lokt.

Hilariteit alom, de logica's die gehanteerd worden zijn eigen aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, dat is zo helder als een klontje. Je bent gewoon vals in de presentaties van analyses, dat is alles.

Binnen, zoals je wel weet, het Noösfeer-project komen al deze zaken onder de aandacht, dat biedt hoop.

Het voordeel is dat je niet zal weten op wie je moet schieten wanneer het weer uit de hand loopt, of krijgen alle Bitcoinners een apart teken op hun hoofd misschien?

De verduistering ligt niet in wat je promoot, maar om wat je verzwijgt.

Door wat wordt goud gedekt?

Het Schip van Theseus?

Onderhand denkend dat aforismen niet zomaar korte zinnetjes zijn, maar kan me zoals altijd schromelijk vergissen.

Over het idee dat waarheid uit een kindermond komt, is al een overvloed aan onbegrijpelijke boeken geschreven.

Door de decentrale opzet van de wachtlijstenproblematiek is deze ook interessant voor het implementeren van smart contracts.

Voor een beter begrip, bedoel je hier dat cryptomunten ook negatief gewaardeerd kunnen worden, of ten opzichte van een ander ijkpunt?