TTC

De kracht van eenvoud kunnen we maar beter niet onderschatten, als we alle prijzen en lonen zouden halveren dan verandert er immers niets, alleen de geldhoeveelheid verdubbelt. En dat is ook logisch, geld is immers neutraal en niet onderhavig aan de halvering, het is een waarderingsmiddel. Is het werkelijk zo moeilijk misschien? Nog nooit gelezen over de geldillusie? Zie verder het verzamelde studiewerk van de GGZ, om te verklaren waarom eenvoud vooral niet begrepen wordt.

Ervaringswerkers in de GGZ, en dat zouden we dan nog moeten uitleggen aan jouw volgelingen ook?

Onwaarschijnlijk is het, het perfecte voorbeeld van wat we willen aantonen. En het gaat rustig door, al jaren.

Was de oefening niet zo geheel duidelijk misschien?

Elke waarheid doorloopt drie fasen, en het is pas in fase drie dat de schade pijnlijk duidelijk wordt, angst, zorg en weerzinwekkend maar ook onbegrepen door velen. Kortom, als we vandaag GGZ-experten hierover vreedzaam interpelleren dan zou het logisch kunnen geacht worden dat we te maken gaan krijgen met fase een en twee, ervaring leert dat het werkelijk zo is. En wat heb je dan aan een gedegen herstelonderzoek behalve dan de wetenschap dat het de volgende keer niet anders zal zijn? En waar kan je dan nog terecht, mochten we niet veronderstellen dat men dat zelf ook al lang wist? Of is werke

Elke waarheid doorloopt drie fasen, pas in fase drie wordt de schade pijnlijk duidelijk. Was de oefening niet duidelijk misschien?

Man man, als er maar genoeg budget is.

Heimwee komt van binnenuit en wordt tot expressie gebracht, heeft niets met Vlaanderen als het middelpunt van de kosmos te maken.

Als je herstel en heimwee door elkaar haalt, dan wordt alles een terugkeer.

Ik denk dat op dat moment de hulp van GGZ-experten niet ongepast lijkt, wat ook logisch en begrijpelijk is gezien deze bijzondere materie.

Ik probeer me er iets bij voor te stellen maar het lukt me eerlijk gezegd niet zo goed, een politiek debat over non-lineaire attractors of derde orde impulsen?

Deze keer is het God, dat krijg je met die tweenaturenleer natuurlijk.

Ja, het debat gaat over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, en paddenstoelen om de kabouters een ruimer zicht op de uitkomst te verlenen.

We kunnen onze visie verruimen door onze visie te vernauwen, zo zijn we zeker van onze vijanden die hetzelfde doen.

Uit het megalomane Vlaanderen gesukkeld, bizar.

Ja, die groep dus.

Je bent de vertegenwoordiger van een bepaalde bevolkingsgroep, hoeven het dan ook niet aan iedereen te vragen om het resultaat te kennen.

Op naar WOIII, ik zou nog snel zoveel mogelijk geld proberen te vergaren, of goud.

Het is met logisch redeneren te begrijpen dat wanneer een waan realiteit wordt dat dan alles wat hiervan afwijkt een waan genoemd kan worden, bekeken vanuit de waan. Even logisch wordt het wanneer de waan doorzien wordt dat dan de realiteit als een waan gezien kan worden, dit is louter een kwestie van perceptie. Op de vraag of we dit met logisch redeneren ook kunnen aantonen is het antwoord positief, het wil echter niet zeggen dat de waan dan ook zomaar losgelaten zal worden. Dat zoiets verwarrend is mag duidelijk zijn, dit geldt zeker wanneer we in de zogeheten schemerzone belanden waarbij we

Grapjas, denk je nu echt dat we achterlijk zijn misschien?

Het gaat precies steeds beter? Straks ga je nog zeggen dat je het heel die tijd geveinsd hebt, alsof we blinden zouden zijn?

Halleluja, het is nog veel erger dan we al dachten.

Het volstaat zelfs niet om de uitkomst mee te geven om dan te achterhalen hoe we van punt A naar B gaan, noch dat GGZ-experten hier nuchtere conclusies uit kunnen ventileren in relatie tot allerhande stoornissen. Maar weet je, het scheelt ons eigenlijk geen barst wat klanten zeggen en we zijn ook niet van plan om ons verstand een keertje te gebruiken, gaan jullie dus maar rustig folders vouwen en hou jullie belachelijke kop, wat denken jullie wel? Het verzamelde studiewerk van de GGZ in een notendop, over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, met uiteraard onze integere excuses voor

We kunnen zelfs de uitkomst meegeven, dan nog volstaat het niet.

Is het alweer om te lachen misschien?