TTC

Ik geef een voorbeeld, als we zeggen dat Jezus niet zal terugkomen tot het Evangelie over heel de wereld verspreid is, waarom zou je dan willen wachten tot Jezus terugkomt dat hij het zal doen? Of klopt dat verhaal niet? Het ongewild veroorzaken van perverse effecten laat ‘domheid’ vermoeden waarmee we aansluiting vinden met het centraal gestelde Dunning-Krugereffect. Simultaan kunnen we denken aan het werk van Amartya Sen, een Nobelprijswinnaar die het heeft over ‘Rational Fools’. Hij koppelt de rationele keuze aan normen, waarden en ethiek, een gegeven dat door het ego- en etnocentr

Ja, in relatie tot die parallelle werelden, waarom zou dat niet hetzelfde kunnen zijn, begrijp ik niet. Het is nu eenmaal zo en heb daar bij m’n geboorte echt niet om gevraagd, ik heb de neiging om dingen steeds te vereenvoudigen om er dan met een zo nuchter mogelijke blik naar te kijken. En als het me interesseert dan kan ik een lange aandachtsfocus houden op een specifiek onderwerp om zodoende alternatieve wegen te vinden, doordacht. En dan komt het, nu net deze eigenschap blijkt m’n grootste probleem te zijn geworden, zich vertalend naar m’n OPS-lijderschap waardoor ik, door de eff

Ben terug mee, je bedoelt dat stuk van die parallelle werelden wellicht. Waarin ligt het grote verschil dan, interessant om weten.

Wat heb ik precies gezegd dan? Misschien kan het inspireren, nyaya is geen logica omwille van de logica alleen maar richt zich voornamelijk op kennis die ons vrijmaakt van het menselijke lijden. Dom voorbeeld om de relevantie te duiden, als er niet genoeg geld is om onze pensioenen te financieren dan lijkt het logisch om langer te gaan werken, het is begrijpelijk. Nyaya zegt heel iets anders, iets dat je zelf logisch kan beredeneren door het te onderzoeken, eigenlijk niet anders dan schematherapie. Klein addertje onder het gras, het kan ook tot hoopvolle resultaten leiden.

En wat met al die andere diagnoses, heb je die ook al bekeken? Ik heb er veel hoor, gewoon door een paar vragenlijsten in te vullen, meer niet.

Moest je het begrepen hebben dan zou je heel andere dingen schrijven, zo eenvoudig is het. In het andere geval kunnen we ook niet zeggen dat interferentie de grootste last vormt voor psychisch kwetsbare mensen, het is logica van het innerlijke kind dat zichzelf hervonden heeft. Heb je daar nu echt een doctoraat voor nodig of gewoon logisch boerenverstand? Stel je dat voor, dat straks al mijn lieve lotgenoten, ervaringswerkers in de GGZ, als een sprinkhanenplaag de wereld bevruchten met hun liefdevolle aandacht zodat alles terug begint te groeien. Ja, meestal is het pas achteraf dat ik

Doe je af en toe al eens moeite om mensen te begrijpen? Ik bedoel dan, begrijpen door informatie ten gronde te elaboreren en pas dan te oordelen.

Als ik mij laat inspireren door m’n klanten dan zou het kunnen zijn dat ik morgen opgenomen moet worden, ik hou dan ook veel liever afstand dan dat ik zou willen begrijpen wat ze me inhoudelijk te vertellen hebben. Naar het werk van Carl Rogers, psycholoog en psychotherapeut. Hebben al denkelijk duizend keer gezegd dat het om elaboratie gaat, je weet inmiddels uit je broekzak wat dat betekent.

Ik zeg het, dat je ons voor geen meter begrijpt is al een tijdje duidelijk, daarom dat het leven voor psychisch kwetsbare mensen des te pijnlijker en ondraaglijker wordt. Maar dat is geen verwijt, ondanks alle boeken die hierover al geschreven zijn en de informatie die hierover gedeeld wordt, gratis.

Ik doe dat niet meer, uit zelfredzaamheid. Binnen het vigerende nulsomspel kan je maar beter niet over geld beginnen, tenzij je dat volledig conform de conventies binnen het spel houdt. Ik had me dus beter niet laten inspireren door Einstein, plots werd alles zo eenvoudig dat ik er sterk aan begon te twijfelen dat het zo eenvoudig kon zijn, zelfs zo verbazingwekkend dat m’n emoties en intellect verstrengeld raakten en ik het amper in woorden kon beschrijven. Deze ervaring heeft me doen besluiten dat het delen van inzichten best met enige voorzichtigheid aangepakt kan worden, naar mijn

Er loopt een engeltje naast je, weten we al lang.

Het grootste probleem van mensen met een psychische kwetsbaarheid is interferentie, het is een lukrake stelling die me tot diepgaander beschouwing heeft geïnspireerd. Als ervaringswerker in de GGZ kan ik de stelling enkel bijtreden, niet op basis van theorie maar vanuit m’n persoonlijke beleving. Dat advies loslaten komt hiermee dan ook tot leven, soms lijkend alsof we innerlijk quasi letterlijk kunnen verhuizen naar een andere wereld, bizar? Denk echt dat we chinees spreken, lees je nooit eens iets ten gronde?

Heb de indruk dat er aan de andere kant niemand is, begrijp je het nu echt niet of doe je gewoon alsof? Dat is wel heel zacht uitgedrukt.

Het grootste probleem van mensen met een psychische kwetsbaarheid is interferentie, begrijp je dat? Of denk je zover nooit na?

Volgens mij begrijp je echt niet wat we zeggen, we hebben een studie gemaakt over de GGZ waardoor we weten waarom ze ons niet begrijpen. Het is eigenlijk een beetje absurd, we gebruiken echter wel het studiewerk van de GGZ om dat te verklaren. Maar omdat je misschien denkt dat we niets doen, momenteel loopt er een pilootproject met een GGZ-expert die daartoe bereid was. Zo gaat het nu eenmaal, als mensen bereid zijn tot open dialoog, wat niet gemakkelijk is in deze wereld.

Fascinerend is het dat het überhaupt kan, leven in een wereld waar gestreden wordt tegen een probleem dat niet bestaat, simpelweg omdat het alternatief niet gekend is. En erger, wanneer je het alternatief zou voorleggen dan wordt het probleem groter, heel de wereld zou dan in elkaar kunnen stuiken met apocalyptische toestanden tot gevolg. En het wordt nog beter wanneer je ten gronde begint te begrijpen waar dit nu echt om gaat, dan word je misschien een absurde held die denkt dat het wel eenvoudig moet zijn om hier meer begrip voor te vinden. En ja, het gaat om kleine dingen, wonderbaarlijk is

We hebben net een onderzoek naar de werking van de GGZ, hoe bedoel je precies? Met een aantal ervaringswerkers in de GGZ kan je maar beter voorzichtig zijn, de verdrinkingsdood staat je namelijk snel nabij wanneer ze hun sluizen met referentiekaders openzetten. En waar het hart van vol is, kunnen weinigen bevatten op een relatieve nanoseconde, wat normaal is.

Kortom, de kosmos lijkt me net iets te groot om geen geloof te hechten in het idee van een fluweelzachte paradigmashift, een strikt persoonlijke mening op basis van alle beschikbare elementen, herstelonderzoek en logisch redeneren. Verder hoeft niemand mijn mening te delen, het zou me echter wel diep ontroeren als een aantal GGZ-experten meer belangstelling zouden kunnen tonen in dat wat een aantal ervaringswerkers in de GGZ aanbieden om te onderzoeken op waarachtigheid. Het is een welgemeende hulpvraag, integer en vreedzaam., in oprechtheid.

Nog een boek?

Kennen dat, straks ga je nog zeggen dat je ooit al een getal hebt zien voorbij wandelen.

Maakt niet uit, ons leven is toch voorbij.

Optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, zo simpel kan het toch niet zijn? Misschien is dat m’n grootste probleem wel, als we alles herleiden tot z’n essentie dan wordt alles veel eenvoudiger en transparanter, met inbegrip van de verbazing en verwondering dat het veel eenvoudiger is dan we misschien willen denken. En dan ga je misschien weer twijfelen, om er vervolgens weer duizend boeken bij te halen om finaal terug tot hetzelfde te komen, tot stralende eenvoud die wegens te simpel onthaald wordt op manieren die je definitieve falliet verzekeren. Anderzijds geef ik ruiterlijk toe dat i

Een subcategorie binnen het OPS-lijderschap zijn de HSP'ers, ken je daar meer van misschien?

Het is nooit anders geweest, we hebben het hier wel gezien, leerzaam was het.

De volgende ronde, het hoeft voor ons niet meer, heb je ergens een plek waar wij mogen leven?