TTC

Omdenken leidt vaak tot zoveel verwarring dat het veiliger wordt geacht om in verwarring te blijven verder leven, zodat we met dooddoeners een trap naar de hemel kunnen bouwen.

Nee, gewoon een tekstje lezen en dan het vergelijk maken met de wereld waarin we leven, ongeloof overvalt je. Pro forma

Sinds kort is er heuglijk nieuws, we kunnen morgen met z'n allen superintelligent worden, en het is niet eens zo moeilijk, wonderbaarlijk is het.

Angst- en zorgwekkend wordt het pas wanneer je aan experten melding maakt van een aantal epistemologische obstakels die ons telkens opnieuw herleiden naar de toxische omgeving, zoals psychiater Dabrowski het zo treffend heeft genoemd, en er geen waarneembare vorm van leven in experten blijkt te zitten. Zelfs stenen, schijnbaar dode materie, raken er van in beroering, paard, water, parels, bril, kaars, woestijn, en andere dooddoeners, zeggen E-werkers in de GGZ, psychisch lijdend.

Voor wie E-werkers beter wil leren begrijpen, kan best naar de toekomst kijken, niet naar het verleden. Op basis van hun hulpvragen wordt het nog duidelijker, behalve voor experten die geen flauw idee hebben waar ze het over hebben, maar dat is de normaal nu eenmaal.

Het zelf weerspiegelt zich in velen, en af toe kom je robotten tegen.

Als je denkt dat het om te lachen is, zie dan vooral naar de toekomst.

Gradueel voortschrijdend ethisch besef, zo leren we de duivel steeds beter kennen die nog in gevangenschap leeft. Als de geest alle rollen speelt, is het spektakel verzekerd.

Zelfreflectie? Het is hier een christelijk forum.

De zoeker is het gezochte, toch logisch? Of ben je daar te bekrompen voor?

E-werkers in de GGZ kunnen het maar beter allemaal niet onderschatten, hoe speels, frivool, positief en hoopvol je ook bent ingesteld, finaal wordt het de volledige uitholling van het menszijn, om redenen die dan zo absurd zijn dat amper iemand het nog geloven kan, mensonterend.

Wie vandaag de stellingen van Einstein aandacht geeft en er op kinderlijk speelse manier ook praktische toepassingen voor weet te vinden, zal onmiddellijk ook begrijpen waarom er nood is aan een nieuwe GGZ. E-werkers kunnen hierover getuigen, wat ze na 5 jaar GGZ amper nog durven, het is nu net door ervaring immers voorspelbaar geworden wat er volgt, ondanks alles. Nee, heel ernstig, er is de simpele vraag om iets te willen onderzoeken in alle rust en sereniteit, om vervolgens het correlaat te maken met diverse ongemakken zoals veel lotgenoten ze ervaren, wat pijnlijk is. Ook niets bijzonders

Zo zie je maar, blindheid bestaat. Het is een lastig fenomeen, zo angstig ben je, hou moed!

Je denkt ook niet na, je zei het eerder al. Wanneer tribalisme zijn eigen rustige gang kan gaan, is het betrekkelijk mild, eenvoudig omdat de middelen en technologie ervan relatief onschadelijk zijn. De hoeveelheid schade die iemand met pijl en boog kan aanrichten in zijn leefomgeving en bij zijn medemensen is beperkt (en dat gemis aan middelen is niet per definitie een blijk van gezond verstand). Maar de geavanceerde technologieën van het rationalisme kunnen, wanneer ze gekaapt worden door tribalisme en etnocentrische drijfveren, vernietigend zijn. Auschwitz is niet het resultaat van rational

Je denkt er niet over na, is nog niemand opgevallen eigenlijk. Het is een bijzondere waarneming, dat een plus een gelijk is aan twee, gisteren, vandaag, morgen en overmorgen, het blijft tijdloos hetzelfde. En om beter te kunnen begrijpen waarom een aantal denkt dat het niet zo is, heb je vijf jaar GGZ-ervaring nodig.

Man man, is diep over nagedacht, we zijn er niet goed van.

Het zijn er maar twee: inflatie deflatie Bij inflatie verdampt het geld in het opgaan van de prijzen, wat de magie genoemd wordt. Bij deflatie komt er spontaan schuldvrij geld vrij, wat bekeken vanuit het magische wereldbeeld een wonder genoemd wordt, wat het nuchter bekeken natuurlijk niet is. Begin over deflatie binnen een strikt inflatoire context en je zal weten hoe diep de malaise zit.

We zeggen enkel dat geld kan gegenereerd worden uit de bestaande geldhoeveelheid, dat geld is altijd schuldvrij. Dat is gewoon de relativiteit die dat toelaat, basiskennis.

Een gedeeltelijk paradijs op aarde? Hoe ziet zoiets er precies uit?

We bedoelen hier dat we geld kunnen creëren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid, exact gelijk aan de schulden hoog zijn. Hierdoor weten we dat het louter een kwestie van geloof is, niet werkelijk wanneer we daar over zouden doordenken. Niet zo moeilijk om te begrijpen, zelfs kinderlijk eenvoudig.

Wat verscheen in het vorige bericht, vergeet een aantal elementen en het beeld vertroebelt.

Ja, soms is het zo eenvoudig dat je je begint of te vragen of er niets gemist wordt in het verhaal, maar als je er nog nooit ernstig over nagedacht hebt, de replieken navenant.

Het is voor iedereen logisch te begrijpen dat de hedendaagse spreektaal het product is van het thans heersende wereldbeeld, eenzijdig inflatoir geconditioneerd waardoor z'n tegenpool buiten de collectieve aandacht valt. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld op de werkelijkheid, met inbegrip van de perverse effecten die we hier nuchter doordacht aan kunnen koppelen. Tenminste, voor wie hier onderzoek naar doet, in het andere geval blijft het betekenisloos, als een blinde vlek waar we ons niet eens bewust van zijn en de normaal vorm geeft.

Zoals je in het werk Beck en Cowan kan terugvinden, prachtig studiewerk is dat. Welk wereldbeeld geniet jouw voorkeur, maakt het debat soepeler en transparanter.

Hebben het hier over de verschillende wereldbeelden die voor het navigerende zelf toegankelijk zijn, en de dominantie van een welbepaald wereldbeeld en haar ingesloten aspiraties die dat zwaartepunt bepaalt. Spreken we dan over hetzelfde?