TTC

Een klein kind van 7 dagen is nog onbevangen, nog niet opgezadeld met de bagage van de cultuur. Het speelt geen toneel en is zichzelf. Het heeft noch valse behoeften, noch bezit. Het kent verleden, noch toekomst en kent geen angsten, problemen of zorgen. Het leeft in het nu en is mannelijk noch vrouwelijk in gedrag. Het kent niet de gespletenheid en onechtheid van de volwassenen. Als je echt wil leven moet je dus worden als de kinderen.

Lukt het je niet zo goed? Het probleem is gekend, dat is het probleem niet. Tegen wie zeg je het, de centrale boodschap van Jezus van Nazareth was dat Gods nieuwe wereld op het punt stond aan te breken, hoe lang gaan ze het nog volhouden?

Zo gaat het met mensen die niet tot twee kunnen tellen, dan zie je precies wat er in werkelijkheid gebeurt. Aha-erlebnis betekent letterlijk aha-ervaring. Bij deze uitdrukking wordt verwezen naar het moment waarop men nieuwe inzichten verkrijgt. Een aha-erlebnis vindt vaak plaats op een moment dat er een oplossing is gevonden voor een probleem of op een moment dat iets opeens duidelijk wordt. Een aha-erlebnis vindt meestal onverwachts plaats en is vaak een klein detail van een groter geheel waardoor men opeens op andere inzichten komt. Bij een aha-erlebnis valt alles in één keer op z'n

Religie zonder smeersel, als losse flodders die enkel nog gebruikt worden om dat smeersel niet als fundament te zien en utopische gespletenheid te voeden, gefragmenteerd in zoveel strekkingen die zelfs God doen voorkomen als schizofreen, het is apart.

Wie middels een aantal voor iedereen beschikbare GGZ-technieken tragisch absurde systemen tot onderwerp van gedegen herstelonderzoek maakt, zal hierna beslist willen opmerken dat conform taalgebruik deze trend volgt waar geen doorkomen aan is. In deze zin wordt zowat elk doordacht of herstellend alternatief als onmogelijk realiseerbaar geacht, niet door het gemis aan informatie maar door het element van systeemovermacht waarover zelden dieper wordt nagedacht. De paradox wil echter dat oplossingen voor tragisch absurde systemen al even absurd lijken, de verwondering is dan ook groots dat net hi

In een mystieke ervaring is de hele werkelijkheid in één ogenblik opnieuw geordend.

Zelf-actualisatie refereert aan het ontwikkelingsproces in ons wat ons beweegt om volledig menselijk en volledig levend te worden. Om een volledig functionerend persoon te worden zoals Rogers zei. Om alles te worden wat we kunnen zijn, om voorbij de lagere instrumentele behoeften te bewegen naar de hogere Zijnsbehoeften, daar waar we onze unieke cadeaus en talenten ontdekken en uitdrukken. Het is het ervaren van topervaringen. Het gaat over leven voor de hogere behoeften, zoals schoonheid, orde, waarheid, liefde, expressie, bijdragen, uitmuntendheid, enz.

Een paradigmashift impliceert perioden van onzekerheid en kritische instabiliteit in de aanloop naar een ommekeer of doorstart naar een nieuwe periode, wat deze coronatijden in een heel ander daglicht stelt. Hoop slaat echter om in weerzin en voeling met het collectieve verdriet wanneer we naar de alternatieven kijken die we al eeuwen over het hoofd gezien hebben, maar ook geen begrip voor vinden, ondanks zo prominent en kristalhelder voor wie het aandacht schenkt, bijna ongeloofwaardig dat zoiets überhaupt kan.

Het soefisme kent 'verbluffende' overeenkomsten met het christendom, net zoals ze het fanatisme delen wellicht.

Jezus sprak: "Wee het vlees dat aan de ziel hangt, wee de ziel die aan het vlees hangt."

Geest kan ook zichzelf om de tuin leiden, of fundamentalisten baren.

Er zijn ongeveer 7 x 10 tot de 27ste atomen in het gemiddelde menselijke lichaam, dit is de raming voor een volwassene van 70 kg menselijke man. Een aantal is nu op zoek waar de atomen van Jezus precies zijn terecht gekomen, misschien zitten die wel in jouw kleine teen?

Als Jezus niet uit atomen bestond, hoe kon hij dan een tweeledige natuur hebben? Op basis van wat we nu met zekerheid weten, is het duidelijk geworden dat onwetendheid bestaat.

Enigszins verbolgen keken ze elkaar diep in de ogen aan nadat het al zo lang genegeerd was geweest, niet eens bewust van wat het betekende, het deerde niet. Maar het stond er wel al heel de tijd kristalhelder te pronken, geduldig wachtend op meer aandacht en ontvankelijkheid, gratis en voor niets, tijdloos.

Zoals je het zegt, het is lang niet zeker dat mensen een vrije wil hebben, ondanks informatie gratis is.

We blijven het natuurlijk vreemd vinden dat sommigen het graag hebben over fundamentalisme maar precies iets anders niet willen zien, wat dan finaal hetzelfde lijkt in andere woorden verpakt. Maar zoals je het zegt, het zit in de perceptie en onwetendheid, het drama mensonterend om absurde redenen, de bewijslast in overvloed. Ja, vertel eens.

De mens wordt niet zomaar op een dag wakker. Hij zal er zelf voor moeten vechten en hij zal zelf de keuze moeten maken tussen de maatschappij en zichzelf, met alle weerstand die hij daarbij moet overwinnen. Hij is van zijn en de natuur afgedwaald en moet er zelf naar terugkeren. Hij moet zich weer enten op het alom aanwezige, lezen we.

Ik denk dat zoiets een neveneffect is binnen het spel van liefde, iets dat we als gemanifesteerde entiteiten kunnen doorgronden om op die meer verbondenheid en harmonie te realiseren. Maar onkruid vergaat niet, zeggen ze.

Vreemd, men heeft het hier altijd over fundamenten, liefde, wijsheid en bewustzijn zijn dat, soms God genoemd.

Is het dogma niet dat schijn bedriegt, hiermee zeggend dat we enkel geloof kunnen hechten in wat in ons bewustzijn opkomt maar eigenlijk niet goed weten wat bewustzijn eigenlijk is?

Doet me denken aan die theodiceeën, op zichzelf paradoxale verklaringen die verwarring stichten en wellicht ook fundamentalisme kunnen aanwakkeren.

Hoe krijg je aan een econoom uitgelegd dat hij onbewust gebruik maakt van fouten tegen elementaire logica, en wie is dan de fundamentalist wanneer blijkt dat dit miljoenen mensen elke dag treft? En waarom zou je dit zelf niet weten? Succes. Eenvoud ontglipt meestal aan de aandacht, vooral omdat het zo menselijk en vanzelfsprekend is, te mooi om waar te kunnen zijn.

De samenvatting, sinds de Verlichting hebben Westerse intellectuelen meer en meer het gevoel dat Christelijke of andersoortige dogma's hun geestesvrijheid inperken. De vraag is echter of dit argument wel recht doet aan de werkelijkheid. Een apologie voor het dogma. Verder staat de moeilijkheidsgraad genoteerd op 3/5, is dat in verhouding tot hoe fel het licht schijnt misschien?

Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Wanneer zal het Koninkrijk komen?" Jezus sprak: "Het komt niet als je er op gaat wachten. Het is geen kwestie van zeggen 'Hier is het' of 'Daar is het'. Integendeel, het Koninkrijk van de Vader is uitgespreid op de aarde en de mensen zien het niet." Over wat wil je het nu precies hebben, het is alsof je van ze houdt en niet verder durft.

Volgens mij probeer je gewoon tijd te rekken om niet tot de essentie te moeten komen, dan val je wellicht onmiddellijk door de mand, niet?