TTC

Op de vragen wat valse religie nu precies is hoeven we eigenlijk heel weinig te doen, dit komt door de katalysatoren ook te respecteren en de potentiële uitkomst nuchter te beschouwen. Door abstrahering zijn er ook veel minder woorden voor nodig, wat echter niet altijd gezien wordt zonder ook een en ander degelijk te elaboreren, een vrije keuze. Zacht uitgedrukt, we hopen het beste maar vrezen het ergste. Als je achter die berg gaat staan dan zie je dat hij niet bestaat, maar voor de berg denken velen nog van wel. Het is zoals je het zegt, die katalysatoren zijn mysterieuze di

Vals kan zich ook laten opmerken door miscongruentie, door stellingen te poneren maar eigenlijk niet de diepgang en draagkracht bevatten, zelfs de nuchtere confrontatie hiermee krachtdadig tegenwerken om dan rustig het pleidooi verder te zetten alsof het allemaal doordacht zou zijn. Ja, eigenlijk wel, heel eenvoudig is het.

Het zou kunnen volstaan om die katalysatoren in werking te zien en pas dan de vraag te beantwoorden, wat impliceert dat ze ook toegelaten worden tot het parate kennisgebied. Het is door deze oefening dat we kunnen spreken over een AB-perspectief, zodat de vraagstelling over wel of niet vermeende valse religies een heel andere invulling krijgt, bekeken vanuit B.

Nochtans heel simpel, moesten er geen valse religies bestaan dan hadden er ook geen torenhoge schuldenbergen geweest, is het dan vals of simpelweg onwetendheid?

Het gaat onverminderd verder, dat is alvast een hele geruststelling. Je bent een kunstenaar in manipulaties, niet alles draait immers om jou, anderen hebben het over valse religies.

Of het heeft te maken met het evolutionaire imperatief dat onderliggend werkzaam is, dat verhaal van die hypercycli, je weet wel.

Opgefokte retoriek wil zeggen dat je universele waarheden tracht te verkondigen maar niet ziet dat er binnen die waarheid ook allerhande mensen leven, die daar dan toevallig de levende expressie van zijn, net omwille van die universele waarheid. Het is een vraag die er komt na lezing van een pamflet dat ernaar verwijst, anders had dit topic zelfs niet kunnen bestaan.

Als mensen het hebben over natuurrampen dan denken ze meestal aan aardbevingen, tsunami’s en orkanen, voor anderen bestaat er echter nog een veel grotere ramp, namelijk dat we de mens in het verhaal vergeten zijn, en vragen om er ook aandacht voor te willen hebben ongepast.

Voor wie zich interesseert in het idee van een paradigmashift ziet gaandeweg dat een fluweelzacht scenario heel realistisch en hartverwarmend is, om vervolgens tot dwaas gepromoveerd te worden omdat experten niet vertrouwd zijn met het idee dat mensen ook een hart en gevoelens zouden kunnen hebben, maar dat is een voetnoot.

Voor wie om een promotie tot dwaas verlegen zit en daarmee zijn/haar levensdoel aanzienlijk wil versnellen, hebben E-werkers inmiddels een heel netwerk kunnen uitbouwen, ervaring leert.

Wat ik eigenlijk nog steeds niet zo goed begrijp is dat we om iets te herinneren onze ogen en oren kunnen gebruiken, terwijl ik aanvankelijk dacht dat het iets met ons verstand zou te maken hebben, verwarrend is het.

Het ging maar over een lijstje Jurriën, en dan zien hoe we nu best die katalysatoren kunnen laten circuleren via de weg van de minste energie, in die zin dat verschillende religies terug dichter tot elkaar zouden kunnen komen.

Dat is misschien wat je denkt, je begint over katalysatoren en je krijgt er prompt twee op je bord, dat is alles.

Fijn topic dan. Een vraag over Jubeljaren en Heilige Jaren een strikvraag? Weet je ook wat zoiets betekent? Blijkbaar, hebben nog steeds lijstje gezien, misschien dat straks alle partijen in elkaars armen vallen? Zeer benieuwd, op basis van geen informatie is het natuurlijk moeilijk om een inschatting te maken.

Misschien onderschat je dat er ook mensen bestaan die er wel iets van begrijpen? Normaal?

Interessante vraag, bestaat er wel zoiets als een ware religie? Als aforismen tijdloos zijn dan worden ze niet verder gedragen doorheen de geschiedenis, maar dan verschijnt tijd en ruimte in een tijdloze dimensie die ze eeuwig laat bestaan, twee verschillende percepties waarvan we niet weten vanuit welke een en ander ten individuele titel beschouwd wordt.

Is er nog iets waarvan je wel iets weet?

Als we dan de zaak dan toch willen omdraaien, Jubeljaren en Heilige Jaren zijn als katalysatoren, wat niets zegt over de effectieve toepassing.

Er staat hypothetisch, rekeninghoudend met de gestelde premisse, niet meer, niet minder.

Hypothetisch, stel dat valse religies diegenen zijn die Jubeljaren en Heilige Jaren aan hun laars lappen, aan welke denk je dan dat echt is? Die non-lineaire katalysatoren hebben we je eerder al gegeven, daar gaat het nu niet om.

Nu je het zegt Jurriën Sr, was vergeten dat we met onze vinger ook naar de handleiding kunnen verwijzen, maar los daarvan.

Al stamp je een dwaas in een vijzel, tussen de graankorrels met een stamper, zijn dwaasheid zal niet van hem wijken. In dit topic zoeken we enkel naar lijstjes van religies die in aanmerking komen om vals genoemd te worden, naargelang het inzicht of strekking van wie het lijstje opmaakt, meer niet. Het is op basis daarvan dat we een en ander willen evalueren met betrekking tot de nabije toekomst. Is misschien goed voor een ander topic, gaat voorbij aan de vraag die we niet onbelangrijk vinden met betrekking tot het leven van alle dag.

Al die woorden leveren principieel geen meerwaarde op, er wordt door een aantal beweert dat er valse religies bestaan, dan moet het ook mogelijk zijn om daar een lijst van te geven. Voor jou bestaan ze niet, dan heb je ook geen lijst van waaruit dat moet blijken.

Je bedoelt de Verenigde Naties, toch?

Het heikele aan de gulden middenweg van Aristoteles is dat het zo neutraal is als de pest, en misschien net daarom ook als cholera gepercipieerd, als een vergiftigd geschenk .