TTC

Voor E-werkers die zich laten leiden hebben door de gulden middenweg waarbinnen ze handig gebruik hebben gemaakt van een aanvankelijk misschien vreemd lijkende attractor zoals biflatie, komen al snel tot de conclusie dat hier helemaal niets vreemds aan is, maar paradoxaal genoeg nu net als vanzelfsprekend te beschouwen is. Maar dat is niet het einde van het verhaal, het is pas wanneer ze vanuit hun gewetensvol herstelonderzoek hierover in alle bedachtzaamheid hulpvragen stellen dat ze steeds meer voeling krijgen met de impact van wat eenvoudig geweten zou kunnen zijn, maar toch zonder enige aa

Het lijkt een beetje absurd om dit extra te melden maar toch, het bestaan van een katalysator wil niet zeggen dat hij ook gebruikt wordt, dit is zoals altijd een menselijke keuze. Zie hierin ook wat wij met dat ‘kwartiertje’ bedoelen, wanneer je deze katalysator wel gebruikt dan komen we bijna als vanzelfsprekend en kinderlijk speels tot een heel andere uitkomst, het hoopvolle nieuws. Er is dus niks mysterieus aan of wat dan ook, het is gewoon redeneren en logica, maar menselijk gezien is het van die orde dat een reeks hulpvragen spontaan volgen, kwestie van moraliteit, niet meer, niet minder.

Waarom F= S/M+1 en niet E/V+1? Hoe komen we tot die formule of biflatoire sleutel? Het is correct te stellen dat de uitkomst hetzelfde is, omwille van de kruisvergelijking De oefening richt zich naar de neutralisatie van het schuldencomplex, daarom S/M+1 De formule komt tot stand door het ‘simpele’ weten dat er bij deflatie neutraal geld vrijkomt De formule is de omrekening van M-M/F=S/F, via extrapolatie leidend tot F=S/M+1 Deze formule is wiskundig precies, daarom dat we kunnen zeggen tijdloos waar De kruisvergelijking is ook altijd waar, waar ook in de

Herinner nog de General Problem Solver en de besluitvormingstheorie van Herbert Simon die in een aantal axioma’s weerspiegeld wordt, hierbinnen gebruik makend van een aantal operatoren die het zogeheten AB-perspectief transparant maken, met hoop maar niet zonder psychische belasting door het dagelijks getuige zijn van het contrast, menselijk gezien. Wat betreft ‘kwartiertje’ aandacht, hulpvragen uit preventieve bezorgdheid en onderzoeksvraag aan ggz-experten, recapituleer ik graag weer even.

Het lijkt een beetje absurd om dit extra te melden maar toch, het bestaan van een katalysator wil niet zeggen dat hij ook gebruikt wordt, dit is zoals altijd een menselijke keuze. Zie hierin ook wat wij met dat ‘kwartiertje’ bedoelen, wanneer je deze katalysator wel gebruikt dan komen we bijna als vanzelfsprekend en kinderlijk speels tot een heel andere uitkomst, het hoopvolle nieuws. Er is dus niks mysterieus aan of wat dan ook, het is gewoon redeneren en logica, maar menselijk gezien is het van die orde dat een reeks hulpvragen spontaan volgen, kwestie van moraliteit, niet meer, niet minder.

Het is een beetje zoals de Dalai Lama wist te vertellen, in elke religie zitten goede en slechte mensen. Hoe je op die manier het onderscheid kan maken tussen valse en ware religies, quasi onmogelijk.

Ik denk dat je met de katalysator biflatie dat probleem ook wel opgelost krijgt, wees wel voorzichtig dat het niet uit de hand loopt.

Bizar, als er bij zelfrealisatie niemand is die dat überhaupt zou kunnen dan lijkt dat te veronderstellen dat niemand zich kan vereenzelvigen met een in het levensspel geroepen personage dat naar zichzelf op zoek gaat, van waaruit de stelling dat de zoeker het gezochte is toch weer steek zou kunnen houden. Zowaar grappig, en als je er niets van begrijpt geen probleem, er is immers niemand die het kan begrijpen.

Zie je ook waarom we kunnen stellen dat het nog eenvoudiger is? M = E V = S F = S/M+1 M/F = E/F V/F = S/F M – M/F = X V/F = X = S/F M/F+X = E/F+X M = E

Het luxeprobleem van de weg van de minste energie is dat er verschillende wegen zijn in de richting van een vooropgesteld doel, wat nog sneller gaat wanneer we mens, aarde en welzijn centraal stellen. Maar dat is niet aan de orde, bijgevolg bestaat de weg van de minste energie ook niet, van harte.

Wat Tomega hier op een aparte manier wil zeggen is dat wanneer je 10 deelt door 2, dan is de uitkomst 5. Maar los daarvan, gaat alles prima. Straks zullen we zien dat het de fout is van E-werkers dat het finaal eenvoudig en vanzelfsprekend is, maar in mensentaal is het onmogelijk uitlegbaar, van harte.

Wonderen zien we wanneer we er aandacht voor hebben, magie een kunst om ze te verduisteren. Zo kwam er eens toerist in een hotel en legde 100€ op de toonbank, maar wilde eerst de kamer inspecteren. M = E V = S F = S/M+1 M/F = E/F V/F = S/F M – M/F = X V/F = X = S/F M/F+X = E/F+X M = E

Als we zeggen dat E-werkers veel ontberingen moeten doorstaan, dan wordt er bedoeld dat E-werkers veel ontberingen moeten doorstaan. Maar ook goed nieuws, voor het probleem waarvan we aanvankelijk dachten dat het onoplosbaar zou zijn, hebben we nu een ludiek alternatief bedacht, we lossen het niet op, van harte.

Beetje als de vraag of een religie hoop als exclusief kan claimen, denk ik. Als dat zo is, is er voor alle andere religies geen hoop, het is apart.

Het lijkt inderdaad beter om niet de werken te overschouwen op die dag, en daags nadien gewoon verder te doen.

Bij de door de nieuwe ggz geambieerde derde orde veranderingen kunnen we simultaan denken aan overkoepelende waarheden, aansluitend bij het idee van een fluweelzachte paradigmashift die hoop biedt. Volgens wikipedia, een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een overkoepelende waarheid. Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma’s opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelend inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden.

Bevreemdend is het idee dat we de missing link onmogelijk kunnen zien, maar toch workshops weten te bedenken met praktische oefeningen om die link wel te zien. Jammer genoeg, zo beweren ze, na de basisschool ebt die kennis weg.

Ondertussen ken je bijpassende woorden uit je hoofd, het onderstaande stond ergens op een kleitablet nochtans. M = E V = S F = S/M+1 M/F = E/F V/F = S/F M – M/F = X V/F = X = S/F Aanvankelijk begrepen we er geen jota van, tot we ontdekten wat we vergeten waren in de redenering, heel bijzonder.

Binnen het kader van de aspiraties van de nieuwe ggz kunnen E-werkers niet honderd keer hetzelfde onderzoeken, finaal kunnen ze misschien wel hetzelfde op honderd verschillende manieren in hulpvragen omzetten, de essentie verandert niet meer. En dat is vanuit die beleving niet meer dan de logica zelve, er kan hooguit een verfijning aan toegevoegd worden waardoor alle twijfel wordt weggenomen, door wiskundige precisie.

Als we zeggen dat het antwoord in eenvoud en kleine dingen gevonden kan worden, kan dat misschien nu net ook de reden zijn waarom het zo vaak aan de aandacht ontglipt, maar ook op verschillende manieren onthaald wanneer er in alle integriteit hulpvragen over gesteld worden. Om dezelfde reden zegt een aantal dat ze zoeken naar een ‘kwartiertje’ aandacht, niet meer, niet minder.

Altijd hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten is als zeggen dat wanneer je bloemen plant op maandag, en niet op woensdag, dat het dinosaurussen gaan worden. Toegegeven, onbegrijpelijk absurde voorstelling ontdaan van logica, misschien dat het duidelijker wordt wanneer je dat een keertje andersom probeert, aan metaforen geen gebrek, van harte.

Als introspectie, denken en gewetensvol herstelonderzoek niet als hard werken gezien wordt, vergeet hen dan vooral ook niet te bevragen naar hoe ze precies denken over de weg van de minste energie, alsof het al in orde zou zijn, het zit in kleine dingen.

Het bijzondere voordeel van tijdloos is dat het nooit verandert, wat niet wil zeggen dat iedereen het op dezelfde manier percipieert, ondanks volstrekt neutraal en rationeel op een haast kinderlijk speelse manier transparant gemaakt, naar z'n essentie verbluffend eenvoudig. Legende M = geld (nominaal) V = vorderringen (relatief-subjectief) S = schulden (relatief-subjectief) E = andere waarderingen (relatief-subjectief) Vergelijkingen M = E V = S Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos) F = S/M+1 Toepassing

Mensen kunnen om goede reden tegen hokjesdenken zijn, het ontneemt het individuele zelf de kans op zelfontplooiing door de strike conformatie binnen vooropgestelde hokjes. Andersom is echter ook waar, door van E-werkers eenheidsworst te maken is er van een voortschrijdend groei- en/of herstelproces geen sprake meer, wat finaal betekent dat heel wat inzichten van een volgende fase, bruikbaar binnen de voorgaande fase, evenzeer buitenspel gezet worden. Op die manier creëren we het hok van de marginalisatie en voor het betrokken zelf ondraaglijk stigma waarmee nu net de paradox van herstelprocess

Zoals we inmiddels wel gezien hebben is er aan periphere triggers absoluut geen tekort, maar wat met de motivatie van experten om de hulpvragen van E-werkers ernstig te nemen? Het Elaboration Likelihood Model verklaart zichzelf, net zoals we aan den lijve ervaren hoe stigma naargelang het inhoudelijke aanbod sterk kan variëren, wat het maar al te vaak tot onbewust stigma maakt en de hulpvragen uit preventieve bezorgdheid legitimeert, maar ontvankelijkheid niet garandeert.