TTC

Beetje als de behoeftepiramide van Maslow? Hoeveel modellen ken je die naar hetzelfde proces verwijzen?

Wat zegt die bron over die berg? Uiteraard Jurriën, wat op internet staat kunnen mensen niet lezen, daar is aandacht en interesse voor nodig. Je maakt het nu echt wel bont, maar het is wel amusant. En zo wordt weer alles netjes naar de zwijgspiraal verdreven. Maar door alles weg te ruimen is er ook geen probleem meer, niemand kan je daar ongelijk in geven. Niet-iets dan, misschien gemakkelijk om te begrijpen, het is in ieder geval niet-manifest.

Ben het ik volmondig mee eens, er moet immers eerst iets gecreëerd worden om pas dan naar de bron te kunnen zoeken, maar finaal is niets waar. Maar dat laatste 'niets is waar' is dan weer een ambiguïteit of een dubbelzinnige taalconstructie, en zo kunnen we weer een nieuwe rondje beginnen, wonderbaarlijk is het, gekkenwerk. Als zaadjes diverse inzichten zijn die eerst moeten rijpen alvorens ze gebaard kunnen worden zonder dat het halfslachtige of vertekende constructies worden, neem dan rustig je tijd.

Beetje als die onbevlekte gevangenis, gaat boven het normale perceptievermogen.

Dat zei Jezus ook, sta recht en herinner jezelf, maar het heeft niets met religie te maken, alles kan.

Het is en blijft verbazingwekkend hoe eenvoudige ideeën telkens opnieuw naar de zwijgspiraal verdreven worden, een goede manier is door ze te vermengen met andere ideeën.

Abstraheren als hersteltechniek herbergt iets mysterieus, dan ga je eerst allerhande overtolligheden stelselmatig loslaten waarna je vanuit die doordachte essentie enkele gerichte herstelvragen kan stellen, en iets later zit je terug in een overwoekerende complexiteit waarvan je nu net dacht het wel helder gepresenteerd te hebben zodat het transparanter zou zijn, een misvatting. Dat van die berg is dan ook maar een simpel cognitief trucje, dermate eenvoudig dat het zelfs ongeloofwaardig is. Maar je kent het ondertussen, elke waarheid doorloopt drie fasen, gaat al eeuwen mee en zal well

Na verloop van tijd begint religie en bijhorende herstelopdrachten misschien op goochelen te lijken, het is als zeggen dat we de meest onmogelijke combinaties kunnen maken maar finaal toch altijd tot dezelfde slotsom komen, en dan niet meer weten hoe je daar nu precies toe gekomen bent, het is apart.

Misschien dat mensen die contact hebben gemaakt met het collectief onbewuste en daar in de mate van het mogelijke tot resolutie zijn gekomen van hun innerlijke strijd, ook heel anders naar het leven kijken. Vandaar wellicht ook de stelling dat het geen zin heeft om in een potje te roeren waarin al geroerd werd, wat andersom misschien niet altijd een prettige gedachte is en tal van afweermechanismen activeert, en daarom ook veel stigma jegens andersdenkenden verklaart, maar onbegrepen.

Dat is die berg waar we voor staan, in geldtermen bestaat die niet werkelijk omdat het een product is van een manier van denken. Vandaag zijn er dus mensen die voor de berg staan en mensen die achter die berg staan, het verschil onwaarschijnlijk, maar toch waar.

Deze wereld wel, en aan wie hebben we die schuld te danken?

Zo gaat het in deze wereld, en wie z'n stellingen zelfstandig onderzoekt gelooft amper z'n ogen nog. Einstein was net als Jezus non-dualist overigens, oeroude materie die we al lang vergeten zijn. Of beter misschien, niet begrijpen omdat het tijdloos is, net zoals God.

Ze zeggen zoveel in deze wereld, vraag gewoon eens een aantal de stellingen van Einstein nader te onderzoeken. Men begrijpt er allemaal maar weinig van, en toch is het allemaal logisch te verklaren. Jezus zou ook voor gek verklaard worden, was ook een afgezant van God, niet? Er is een verschil tussen wat tot een pathologie wordt en wat als begrijpelijke fenomenen beschouwd kan worden binnen dergelijke ontwakingsprocessen. Maar dat is hetzelfde zeggen dat begrotingstekorten werkelijk zijn terwijl iedereen op internet kan lezen waarom dat niet zo is, maar er bestaan geen valse religies.

Het is inderdaad een 'schizofrene' aangelegenheid, hoe zou je anders van de duivel kunnen spreken? Mensen onderschatten dat allemaal schromelijk omdat voorbij aan die aangelegenheid heel iets anders wordt gezien.

Dan ken je het mystieke pad wellicht ook en wat er dan allemaal op je bord komt, sterven is nog wat anders. Alle manifestaties zijn creaties van God, waarin God schuilt, dat is wat jouw universele waarheid stelt. Niemand heeft gezegd daar een probleem mee te hebben, het zou dan betekenen dat God omnipotent is en met zichzelf een partijtje tobbedansen speelt.

Dat is het, dank. Het mag duidelijk zijn dat je er niet achter staat, anders was je misschien al terrorist geworden. Maar het gaat z'n gangetje, je kan dan misschien beter voor die berg blijven staan en zeggen dat alles duister is, of generalisaties opperen waarin geen beweging zou zijn.

In het Boeddhisme wordt niet over God gesproken omdat zoiets niet enkel zinloos is maar ook absurd, maar dat is dan net omdat het puur is. En zo hebben de experten dat weer netjes weggeschreven en gaat het debat over valse religies rustig verder. En het bijzondere is dat het nu net daar om gaat, en ook eeuwen kan doorgaan net omwille dit Goddelijke spel.

God is Alles in Allen kan evengoed uit het Boeddhisme komen wat finaal betekent dat we als mensheid in een schaduw leven van een berg die louter en alleen in stand wordt gehouden door ons geloof daarin, of onze manier van denken daarover. Voor deze berg zijn we getuige van een haast onwaarschijnlijke menselijke tragedie, met perverse effecten die elk mensenhart treft, maar weglachen.

Dualistisch en archaïsch-mythisch gezien wel wanneer we naar het verleden kijken, vandaag verandert er iets wat velen precies nog niet begrijpen maar toch met de alledaagse realiteit te maken heeft. Denk je dat het verhaal van die berg iets met humor te maken heeft?

Klopt, er zijn dingen die een mens liever niet had willen weten, je kan het immers spontaan proberen te delen en dan pas merken hoe destructief onwetendheid kan zijn. Maar dat zien we pas wanneer we a priori willen weten, de vrucht mag dan wel bijzonder zijn, het pad een helse rit.

Wat op zichzelf logisch is, het is ieder z'n weg naar waarheid of echtheid. Nog interessanter wanneer we gaan kijken hoe het werkt, wat natuurlijk niet louter een intellectuele oefening is maar ook een ervaringsproces, met een bijzondere uitkomst. Dat heb je met dat element van utopische gespletenheid, dan vraag je mensen iets over een berg waar ze altijd omheen fietsen, het is apart. Redelijk inderdaad, ik zou er nog eens over nadenken, voel je niet verplicht.

Inmiddels is het al een beetje twijfelachtig geworden wie er nu wie voor de gek houdt, zeker gezien wat er nog allemaal geweten is ondertussen. Psychodrama heeft verschillende gezichten, al blijven er velen zich verschuilen achter een masker.

Wanneer we naar het gesuggereerde AB-perspectief gaan kijken dan zien we dat B er eigenlijk al is maar overwoekerd wordt door A, wat betekent dat sociale innovatie in grote mate een vorm van creatieve destructie is. Voor een aantal E-werkers heeft dit een impact op hun eigenheid die door anderen als dwaas gepercipieerd wordt, omdat ze zeggen dat heel wat problemen al opgelost zijn en tegelijk strijden ze er elke dag tegen, wat tragisch absurd is.

De vruchten van de verschillende hersteloefeningen en het integreren van voorheen ongekende inzichten beginnen zich nu te bestendigen of manifesteren op een manier dat we nooit vermoed zouden kunnen hebben zonder dit proces te doorlopen, niet anders dan zeggend dat aandacht en de bereidheid tot diepgaander reflectie geen zaak is om lachwekkend over te doen, integendeel.

Het leerstuk over die economische paradoxen ga ons spontaan ook meer inzicht in een aantal epistemologische obstakels wat geheel weer transparanter maakte, ook dat was voor een aantal een niet onbelangrijke mijlpaal maar verboden terrein binnen bepaalde religies.