TTC

Alwaar een aantal tijdens deze pandemie heimelijk de hoop koesterde dat het ook zou leiden tot een omslag in het economische denken, is dat precies nog niet aan de orde.

Apart en ontnuchterend is het idee dat we dan wel een tijdloos bewijs kunnen afleveren dat binnen dezelfde context altijd waar is, maar ook telkens opnieuw aan de aandacht kan ontsnappen door allerhande berichtgeving waarbinnen geen rekening gehouden met het eenvoudige bestaan hiervan. In deze zin hoeven E-werkers helemaal niets te bewijzen, het is zoeken naar ggz-experten die in het in alle ernst aandachtiger willen beschouwen, twee verschillende dingen. Onmogelijk zal het worden, als hoop die tot drama verwordt, de hartenpijn voedend om redenen die vanuit dat perspectief het ongeloof en het

Omdat we elke zondag onze werken kunnen overschouwen, als we dat al zouden durven tenminste, geen pretje.

Interessant, is de zevende dag dan niet gewoon een dag om onze werken te overschouwen, om te zien of we het doel niet gemist hebben?

Onbevattelijk is het, het moment dat je nog maar de arrogante illusie koestert iets van het leven begrepen te hebben, is er altijd wel iemand die je komt vragen waarom je met bananen beter niet al te bruusk de evenaar oversteekt, de meningen verdeeld.

In de eerste plaats moet een mens al redelijk dwaas zijn om het überhaupt te willen onderzoeken, gegarandeerd dwaas wanneer je hier in alle integriteit uit preventieve bezorgdheid ook hulpvragen over zou willen stellen, als kamikaze. Toch blijft de kracht van eenvoud en kleine dingen onmiskenbaar gelden, je kan immers niet zeggen dat steeds dezelfde getallen optellen ook telkens een andere uitkomst gaan opleveren, omdat het nu eenmaal tijdloos altijd hetzelfde is, van harte.

Is dat nu allemaal om te verbloemen dat je de manipulatie verwerkt in een quote alsof die oorspronkelijk was? Als je dat nu gedaan had en dan gepresenteerd als jouw visie daarop, een heel andere kwestie, denk je niet? Verder hebben we tot onze verbazing ontdekt dat goud ook uit atomen bestaat, mysterieus allemaal.

Volgens een aantal is het perfect mogelijk om zich te ontworstelen uit de toxische omgeving zoals in verschillende termen benoemd door ggz-experten, het nadeel is echter dat je er elke dag op mag staan kijken en mensen alsmaar blijven zeggen dat we er niets aan kunnen doen, alsof we onze kinderen graag zien verdrinken in een moeras met een cuba libre in de hand, het is apart.

Het is weer wat, een aantal beweert nu dat herstel nog het best kan bevorderd worden door op de pot te gaan zitten, en toch eens dieper beginnen na te denken over die tegelwijsheden die elke dag voor je neus hangen, het is apart. Voor wie het interesseert is een goede manier om aan waarheidsvinding te doen, starten met de open premisse dat niets waar is. Ondertussen gaan wij met de chips rond, als het niet stoort.

Paradoxaal genoeg worden die obstakels door inflatoire auto-conformatie niet altijd bewust opgemerkt binnen die specifieke stroom of bestaansgolf, we kunnen er technisch niet de vinger opleggen omdat we ook niet altijd de juiste methode kennen, ze blijven niet plakken, door desinteresse, geen tijd, de overweldigende variëteit aan niches, of simpelweg door een kenniskloof in algemene zin. Leest en schoenen, het bundelen van competenties, eenvoud en kleine dingen, de boer ploegt, de kikker kwaakt, de mens ontwaakt, hoop daagt, van harte.

Ergo, een gewetensvol herstelonderzoek kan dan wel tot hoopvolle resultaten leiden wanneer we een aantal obstakels innerlijk loslaten en overstijgen, het aanvankelijk bevrijdende effect transformeert door de cognitieve structuurwijziging echter tot het dagelijks getuige zijn van een weerzinwekkend wereldbeeld, maar ook de hoop wanneer dit maatschappelijk herkend zou worden.

Epistemologische obstakels verhinderen de vooruitgang van het maatschappelijke denken, deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld maar door de manier hoe we over een en ander denken, auto-conform deze of gene systeemconfiguratie. De dominante inflatoire stroom bepaalt het zwaartepunt van de samenleving waardoor herstel niet kan, of in ieder geval niet vreedzaam, zonder deze obstakels op te lossen door ze in de eerste plaats helder te maken middels professioneel onderzoek. Hypothese, deze obstakels bepalen onderliggend vrijwel auto-immuun de ‘economische’ spreektaal waardoor

Wat we zien is niet de werkelijkheid. We zien dat de zon opkomt, maar ‘weten’ dat in werkelijkheid de zon ten opzichte van ons (de aarde) stilstaat en dat de aarde draait. In de wereld van het onzichtbaar kleine is het nog gekker, want de wereld is vooral leeg. Materie is niet van materie gemaakt. Als we de kern van een atoom vergroten tot een rijstkorrel, zou het hele atoom de grootte hebben van een voetbalstadion en de elektronen zouden als rijstkorrels zijn die tussen de plaatsen doorvliegen.

Met rendement bedoel je de rente die in twee componenten gezien dient te worden?

Wat in mensentaal niet uitlegbaar is kunnen we misschien beter mysterieus maken, op deze manier kan vooralsnog niemand het onzichtbare geld zien liggen dat we middels een biflatoire sleutel hebben kunnen recycleren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid, maar ook onzichtbaar zal blijven omdat het maar al te absurd zou worden dat we dat niet eerder hebben opgemerkt, van harte.

Normale mensen snappen zoiets niet, je lijkt bijna te veronderstellen dat goud kan spreken. Deze wereld gaat enkel maar over geld, macht en bezit, finaal zien we dan gordiaanse knopen ontstaan die ingekapseld zitten in allerhande regels, wetten en conventies die niet meer in vraag gesteld worden. Dit betekent dat het zwaartepunt van onze samenleving naar een niveau is gezakt dat andere signalen uitsluit en zelfs opslorpt alsof het een zwart gat zou zijn. Technisch gezien zijn die gordiaanse knopen vrij eenvoudig oplosbaar door een andere manier van denken aan te wenden en diverse nogal

Is het allemaal nog wel een beetje eerlijk verdeeld, anders kunnen we misschien eens een Heilig Jaar inlassen. We doen dat elke 25 jaar volgens de afspraken die we daarover gemaakt hebben, doet geen afbreuk aan de waarde van goud. Altijd bizar systeem gevonden, wat gebeurt er precies wanneer de ECB staatsschulden of obligaties opkoopt? Alsmaar grijpen inderdaad, daarom dat we het zo vreemd vinden dat je niets doet met dat neutrale geld in die schuif. Zouden we dan de wet niet kunnen veranderen? Of is er ook een wet die zegt dat we de wetten niet kunnen veranderen?

Je humor waardeer ik ten zeerste, herinner misschien nog even dat geld dat in de schuif ligt, gelijk aan de schulden. We zijn wachtende over hoe we dat nu kunnen verdelen, het is gratis. We zeggen dus dat een kilogram goud een kilogram goud kost, dat is een afspraak. Maar eerst zoeken, net zoals we in virtuele grotten duiken om bitcoins op te halen, het kan allemaal. Doorduwen? We zijn aan het wachten tot wanneer je uitgeraasd bent over dat goud, er ligt nog altijd neutraal geld in onze schuif. Zullen we dat vernietigen omdat het er niet is? De beurzen hanteren een eig

En wie bepaalt die waarde? Hebben eerder al laten weten dat we een soortgelijke oefening hebben waarin we alle schulden tot nihil herleiden en tegelijk de goudstandaard herstellen, in het bijzonder hoeven de schuldenaren niets betalen en toch krijgen de schuldeisers hun geld netjes terug. Het kan allemaal met dezelfde katalysator, maar dan nog staat het menselijke denken centraal, informatie is tijdloos. Twee identieke stukken goud, op het ene staat 10, op het andere 20. Wat is de waarde van goud? Je kan precies nog wat bijleren over relativiteit, afspraken, hechting en

Vandaag is de aarde terug plat, door wat wordt goud dan gedekt? Geld is een handig middel, ooit ontstaan als een tegoedbonnetje omdat jij mijn varkens niet wou, maar ik jouw kippen wel. Vroeger stonden er dus een paar varkens op, vandaag getallen. De TTT-methode kan wonderen doen, hierna kunnen we rustig verder met de magie.

Het bundelen van kennis en kunde zoals geopperd door de nieuwe ggz is werkelijk een fantastisch idee, al wisten we niet op voorhand dat we dan ook zouden overweldigd raken door wat we nog niet kennen en welke indringende impact dat zou hebben op wat we vandaag doen.

Op wikipedia staat enkel dat er technisch gezien absoluut geen geldprobleem is, enkel in de manier hoe we daarover denken. In die formule gebruiken we biflatie als neutraliserende katalysator, niet enkel dit of dat, het is de combinatie die alles eenvoudiger maakt. In het andere geval rijden we met een fiets waarvan het stuur enkel naar rechts draait, sommigen misschien enkel naar links, maar samen zijn we wel op weg naar Rome, het is apart.

Goh Tomega, je doet ons denken aan die oefening die nog iets complexer is, dan scheppen we niet enkel neutraal geld om alle schulden af te betalen maar we herstellen tegelijk de goudstandaard, zou je die liever zien misschien? We kunnen het nog eenvoudiger maken als je wil, maar misschien gaat het dan helemaal uit de hand lopen. Het is als Prediker zowaar, begin over de neutraliteit van geld en het wordt vergrijpen aan goud, als verharde mystiek. Geld op zich heeft geen intrinsieke waarde, dat is papier met een getal op. Als rekeneenheid in allerhande balansen laat h

Zie hieronder wat er op wikipedia staat, het is zo lang dan het breed is omdat we deflatie ook kunnen gebruiken om hetzelfde resultaat te bekomen, het scheppen van schuldvrij geld zit tussen onze twee oren, nergens anders. Helikoptergeld is het onconventionele en vooralsnog hypothetische instrument van het monetaire beleid van de centrale banken, dat inhoudt dat grote sommen geld worden gecreëerd en direct onder de bevolking worden verdeeld teneinde de economie te stimuleren. De aanduiding helikoptergeld wordt ook gebruikt als algemene aanduiding voor onconventionele (schok)maatregelen o

Amper geloofwaardig, de goudmanie nu weer. Die onzichtbare hand heeft net geld in een schuif komen leggen, omdat optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen absoluut mysterieus moet gemaakt worden, het is apart. Stel je voor, met een abstract rekenvoorbeeld misschien? Het geld ligt nu gratis in de schuif, nogal altijd neutraal. Enfin, het zit in de hoofden van diegenen die de oefening begrepen hebben, klaar om op enter te drukken. Zo zie je, het verschil tussen schaarstedenken en overvloedsdenken zit tussen onze twee oren, of is dat te simpel uitgelegd? Dat zijn ver