TTC

Alsof dat iets met IQ te maken zou hebben? Abstract is de vereenvoudiging van complex, ontdaan van allerhande irrelevanties die dat wat helder is verduisteren.

Rekeninghoudend met verschillende perceptieniveaus is dat redelijk simpel te begrijpen, maar dat wordt weggeredeneerd.

Stop eens met altijd in je denken te zitten, straks wordt het weer complex.

Het simpele verdwijnt al gauw door dure begrippen te koppelen aan vereenvoudigde denkexperten.

Door m’n aandacht te richten op een aantal deelaspecten, ben ik blind voor de rest.

Misschien gepast om er ook even de bron bij te vermelden, voor wie inhoudelijker beschouwen wil.

Het maakt allemaal niets uit, licht is overal en nergens.

Alwaar we aan vereenvoudigde denkexperimenten een veelvoud aan dure begrippen kunnen koppelen, verdwijnt het simpele al gauw.

Op de vraag of er nu zoveel verschil is tussen Oost en West, is het antwoord nog niet zo duidelijk.

Veel hiervan is echter koffiedik kijken en afhankelijk van veel randvoorwaarden, gefaciliteerd door positieve bekrachtiging en/of non-lineaire katalysatoren ingebed binnen een verscheidenheid aan stromingen die niet zelden auto-conform vijandige spanningsvelden onderhouden. Om kort te zijn, alwaar Ockhams scheermes vereenvoudiging en hoop voorspiegelt, lopen we tegelijk het risico om te verzanden in complexiteit zonder enige zekerheid wat betreft de toekomst.

Amper geloofwaardig, zullen er gemakshalve een topic over openen.

Dezelfde vrees had ik dat je dat zou schrijven, nu even bezig met de Nyaya-Soetras.

Hadden het niet over die wet eigenlijk, maar speelt niet zoveel rol.

Probeer anders de wet van spaarzaamheid even, hebben we ook zoveel woorden niet nodig.

Wat tracht je precies te zeggen?

Hebben het net gemist, maar zo vergaat het ons al eeuwen.

Waar jij de reïncarnatie van bent misschien? Los van dat, moest je denken dat een wiskundig precies bewijs enige garantie biedt dat er niet totaal iets anders van gemaakt wordt, vergeet dat.

Als een vreedzamer samenleving al niet meer mag, heeft naastenliefde ook geen waarde meer.

Voor elke contextuele visualisatie bestaan honderd verschillende interpretaties, en dan spreken we nog niet over wat volgt wanneer we hierover zouden doordenken en de gevolgtrekking. Kortom, niks mis met allerhande ggz-adviezen, vergis je echter niet. Is dat het voorbeeld dat alle christenen geneigd zijn spontaan te volgen?

Waarom we denken dat simpel moeilijk is, valt in woorden amper te bevatten.

Dat is wat inductieve herkadering betekent, de handleidingen daartoe voor iedereen vrij beschikbaar.

Ik begrijp niets van wat een bakker tegen me vertelt, zo gaat dat nu eenmaal. Wat we nog slechts kunnen hopen is dat een reeks paradoxen en tegenstrijdigheden doorzien niet al te schokkend ervaren zal worden, zodat een fluweelzachte paradigmashift ons deelachtig wordt. Voor meer info zie wikipedia, het is allemaal gratis.

Alsof je zegt dat contemplatie en onderzoek ook tot een resultaat zou kunnen leiden, we weten alleen niet welk.

Hebben dat precies al eens gelezen ergens, net zoals tot aan de cirkel en niet verder. Anderzijds, in de lectuur wordt al eens gezegd tot aan de cirkel en niet verder, een stelling die we, wanneer het ons interesseert, kunnen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. Aanvankelijk intuïtief en niet-wetend is het idee steeds scherper gesteld geweest om te denken dat het hier over die ‘rode bol’ gaat, als een perceptiesfeer waarin een aantal quasi onzichtbare obstakels elke dialoog in milde overreding quasi onmogelijk maken. Niet onbegrijpelijk is dit betekenisloos voor wie hier niet mee

Een aantal meent dat het allemaal illusie is, en striemend doortastende pijn een iets minder aangename expressie van pure gelukzaligheid.