TTC

Hoeveel bestaan er zo eigenlijk? Een schatting is voldoende.

Kan je daar geen legende bij geven?

Het valt niemand op, dat is een voordeel.

Beetje als de zoeker is het gezochte, in de zin van identificatie met dat wat je natuurmens noemt.

Je bedoelt het meest essentiële waar het over gaat, het is pas nadien dat we zin van onzin dienen te onderscheiden.

Ergo, de essentie is dat cryptomunten uit iemand z'n brein komen, omgezet in een computerversie. Amai, ben je weer boos aan het worden?

We zitten op het niveau van het bouwen van die mijn, waar die essentie zich opwerpt. Er bestaat een boek over, Bitcoin voor Dummies.

Dus de eerste stap is het bouwen van een virtuele mijn, zo'n moeilijk raadsel is dat niet. Sterker, dat is voor iedereen simpel om te begrijpen, haast kinderlijk.

Dus de eerste stap is noodzakelijk om jouw rol als speler mogelijk te maken, desgevallend iedereen te belazeren door mensen te doen geloven dat het niet zo is.

De essentie ligt meestal op een dieper level, dat start bij stap 1.

Het gaat ons om de essentie, de rest zijn details van puur computertechnische aard.

Kunnen we tussendoor toch al even recapituleren, om de draad niet te verliezen. iemand bouwt een virtuele mijn waarin munten verstopt zitten iemand haalt deze munten boven, dat is de miner de miner brengt deze munten in het openbaar, met de belofte dat er geld mee te verdienen valt de broker dient als tussenpersoon die voor z'n diensten transactiekosten aanrekent de speler is diegene die intekent op de belofte en met regulier geld cryptomunten aankoopt de speler rapporteert z'n resultaat in de hoop dat meer mensen intekenen op het systeem Zie dit als

Je bent dan ook geen miner en/of broker, enkel een speler die rijkelijk de vruchten plukt van het systeem.

Dacht er prompt even aan om een benefiet te organiseren, wat absurd zou zijn omdat er geen begunstigde is.

Dan hebben we dat weer verkeerd gelezen, alweer desinformatie wellicht?

Niet de miner? Of delen ze die pot misschien?

Dom vraagje tussendoor, wie beheert die transactiekosten eigenlijk? Zijn dat de miners die oorspronkelijk die munten hebben opgehaald?

Ja, als eigen aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, is dat een super resultaat.

Kadert mooi binnen de Kondratiev-cyclus, zodat ook helder wordt wat niet gezegd wordt.

Generaliserend blijven de elementen van Foucault zeer bruikbaar, met binnen hun wisselwerking zoveel subtiele nuances dat dialoog in milde overreding quasi onmogelijk wordt. Het ene sluit echter het andere niet uit, doch zonderling vereenzamend, onmachtig, onbegrepen, nietig en kwetsbaar. De fijngevoeligheid van het vrouwelijke valt hierin op, zodat enige bespreking binnen nogal machtsgeile parlementen geen zaak is die je met veel plezier zou willen overwegen, integendeel.

Ervaring leert dat naargelang de input van informatie elaboratieprocessen verschillende richtingen kunnen opgaan, zodat relevante schema’s die principieel transparant zijn prompt ook vaag en mistig kunnen worden. In die zin kunnen we niet zeggen dat het ons ontbreekt aan nuttige informatie, dan wel kunnen we als onmachtig nietige ikjes slechts hopen op een fluweelzachte bejegening van het simpele in het complexe, wat veel vaker hypergevoelig ligt.

Deze vraag lijkt me het belangrijkst, als voeding voor de ziel.

Aristoteles had een volstrekt andere visie dan Plato op de bewerkende oorzaak van de wereld, namelijk dat alle bewegingen in gang worden gezet door het universele Intellect, de Nous. Aristoteles bekritiseert de theorie van Plato dat de werkelijkheid uit boven-noëtische principes (de Ideeën) zou zijn ontstaan. In zijn eigen leer van de materie vormt het principe dynamis of ‘goddelijke kracht’ de spil. De kracht manifesteert zich overal in de kosmos, maar vermindert in sterkte en werking naarmate de afstand tot de oorspong van die kracht, de Nous, toeneemt.

De achterkant van de voorkant zien we nooit, het is een bizar gegeven.

Hoef je zelf niets voor te doen, dat is een voordeel.