Magere Hein

@Zolderworm Ik kan het met veel hetgeen je schrijft eens zijn, maar heb wat moeite met: Je noemde o.a. verliefdheid, quantummechanica, 4-dimensionale ruimte-tijd en ik krijg het idee dat je in dit rijtje nu een god (en dan misschien nog wel de christelijke God) wilt invoegen? Van verliefdheid weten we inmiddels meer dan dat het alleen maar een begrip is. Hersenen, hormonen en (zenuw)impulsen spelen een rol. Er wordt zelfs onderzoek gedaan naar (gezichts)vorm en geur in relatie tot verliefdheid. Zo ook quantummechanica en ruimte-tijd. Deze begrippen zijn voor een leek totaal onbegri

De hoofdstroom wel ja. Toch zitten we nog steeds mooi opgescheept met onze meer orthodoxe dogmatische geloofsgenoten zoals de creationisten/ID-ers. Die passen, ondanks bergen bewijs, hun visie nooit aan. Over intellectuele integriteit gesproken.

@Trajecto De muezzin, de imam, de dominee, de priester, koster, rabbijn, zelfs de paus vallen volgens dezelfde wetten van de minaret, kansel of kerktoren. En dat geldt voor België hetzelfde als voor Nieuw Zeeland. En dit was om wederom aan te tonen dat evolutie in België hetzelfde werkt als evolutie in Nieuw Zeeland. Daar waar priester, imam en rabbijn zeer uiteenlopende visies hebben, is er voor het grootste deel consensus onder de evolutie-biologen en alle 'sub'wetenschappelijke disciplines die hier (zijdelings) mee te maken hebben. En dat wil niet zeggen dat de theorie voor verbet

@Willempie 1+1=2 staat los van welke levensvisie dan ook. Zwaartekracht staat los van levensvisie. Als je Boeddhist of imam bent (die van de toren staat te schreeuwen) lazer je beiden met dezelfde snelheid naar beneden. Evolutie staat zo ook los van levensvisie. Evolutie is als zwaartekracht is als 1+1. Al geloof je in 100.000 goden, godinnen en geesten tegelijk. Geen levensvisie die in staat is gevestigde wetenschappelijke theorieën omver te werpen. Deze staan er nl. volkomen los van. Adam en Eva zijn wel of niet onze voorouders. Onafhankelijk van een levensvisie. En alles lij

Verlangens en waarnemingen zou ik dan wel willen scheiden. Wat betreft verlangens (in de zin van wensen) zit je bij religie misschien beter dan bij de wetenschap. Maar wat betreft waarnemen en concretiseren zou ik toch de wetenschap willen adviseren. Voor jou is Jezus het ultieme voorbeeld van overgave, onthechting en zachtmoedigheid, voor anderen geldt dit niet. En ik als buitenstaander wil dan weer weten: Wat is waar? Ik wil dan weten of Jezus echt bestaan heeft (dit lijkt zo te zijn), of hij echt gezegd heeft hetgeen er in de bijbel beweerd wordt (dat denk ik niet) en of hij de zoon van een

@Robert Frans Je gehele betoog kan ik van A tot Z vrijwel beamen. Het enige waar ik het niet mee eens bent, is wanneer je er steeds Jezus bij wilt betrekken. Want vul voor Jezus iedere andere persoonlijke/culturele zingeving in. Ook mensen die nog nooit van JC gehoord hebben, snappen wat jij bedoelt met je tekst. De mens heeft een verlangen dat boven de verlangens van andere dieren uitstijgt, omdat de mens zichzelf bewust is geworden. De mens zoekt zingeving, heeft verlangens, wil rust, maar ook macht. De mens heeft vriendschap, familie nodig, erkenning en liefde, maar ook bepaalde ande

Mooie plaatjes, maar als we even terugkeren naar dit topic: "Bepalen van betrouwbare geloofskennis" weet ik niet meer waar dit over gaat. Ik weet als ik God zou zijn, ik dan toch een andere aarde met andere bewoners had geschapen. Ik had de mensen in ieder geval niet zo misleidt als nu gebeurt omdat alles wijst of evolutie en niets op schepping (zoals in de bijbel) Misschien wel een aarde zoals de vroegste bijbellezers deze zagen. Stilstaand met de koepel van lichtjes erboven.

Het doet echt pijn aan mijn ogen! Hoe overtuig je creationisten van de werkelijkheid? NIET! Maar ik kan dit niet zomaar laten schieten omdat de onwetendheid eraf spat. Alsof fossielen het enige bewijs is van afstamming van landdieren. Let wel: Geen (wetenschappelijk) argument kan tegen persoonlijke voorkeur op, dus die illusie laat ik op voorhand al los. Dit is slechts bedoeld voor diegenen die meelezen en wel vertrouwen hebben in de evolutionaire wetenschappelijke consensus van dit moment. Het bewijs dat walvissen nl. afstammen van landdieren kun je onderverdelen in 9 onafhankelijke dele

Ik ga het voor je opzoeken. Ik dacht nl. dat het maar 2 of 3% was dat geschikt was voor de mens om te leven. Deze is nog pessimistischer: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3389041/Where-world-lives-Map-shows-half-planet-s-population-lives-just-1-land.html Seen from space, the majority of the Earth’s surface is covered by oceans – that makes up 71% of the surface of the Earth, with the remaining 29% for land. But what percentage of the Earth’s land surface is desert? Deserts actually make up 33%, or 1/3rd of the land’s surface area.--> http://www.universetoday.com/6563

1. Hoe weet je dat? 2. Waarom heeft God behoeften? Ik snap die aanbidding-behoefte nog steeds niet. Ik beheer een kolonie mieren in mijn huis in een groot soort terrarium. Ik onderhoud deze mieren door de luchtvochtigheid binnen de perken te houden, de grond gezond te laten en ziekten eruit te halen (om maar enkele bezigheden te noemen). Die mieren hebben totaal geen notie van mij. Maar stel: Ik kan mezelf kenbaar laten maken aan deze kolonie. Zou ik dan aanbeden willen worden? Ben ik dan niet zielig en kleingeestig als ik dit van die kleine totaal minderwaardige schepseltjes eis? 3.

@Robert Frans Als ik je zo lees dan heb jij een ideaal-wereldbeeld voor je. Bewonderenswaardig maar imo naïef en misschien zelfs wel onmogelijk. En dan denk ik ook dat de ET/sociologie hier het eea over te vertellen heeft. Want stel dat de mens eigenlijk gewoon een dier is, met gewoonten, emoties, hormonen en drijfveren die dieren ook hebben. Sex is zo'n drijfveer, maar inherent hieraan macht ook. Want de emoties die de mens heeft vinden we ook terug bij b.v. de chimpansee. En wat we vooral zien, als dieren met teveel op 1 kleine plaats moeten samenleven, dan gaat het mis. En wat zien we

@Robert Frans Ben het met je hele post eens, behalve je volgende alinea en dan m.n. 1 opmerking daar uit: Want goede en slechte mensen vinden we inderdaad onder atheïsten en gelovigen uit alle religies. Maar wat betreft offeren, bloed, kapotslaan, het kruis en de uitspraken van Jezus ben ik het niet met je eens. Dit is wat mijn humanistische moraal betreft geen oplossing! Als ik almachtig had geweest had ik dat anders aangepakt. In ieder geval niet met een zondebok, bloed, lijden etc. Maar ook hetgeen Jezus zegt (en ik doe evenals jij aan cherrypickin') kan ik niet helemaa

Ik vind het (voor de mensheid) jammer als je zo;n instelling hebt. Want met jou velen en zo krijgen we inderdaad geen menselijke oplossing voor een menselijk probleem. En dat doet mij dan weer concluderen dat je voor wereldvrede niet bij religieuzen moet zijn. Want wat doe jij aan de ellende met jouw instelling?

Daarom is de discussie dus in zekere zin wel zinloos omdat het helemaal geen discussie voer meer is. Hier een lijst met problemen rondom de ark en de vloed. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html Enkele andere vragen: https://sensuouscurmudgeon.wordpress.com/2012/11/13/top-ten-reasons-noahs-flood-is-mythology/ - Waar is de ark? - Waarom kennen we Noach alleen van de bijbel? - Wie was Noachs vrouw? - Hoe abominabel was het leven in de ark? https://sensuouscurmudgeon.wordpress.com/2012/11/05/how-horrible-was-life-aboard-noahs-ark/ - De biogeografie op aarde met o.a.

Opdracht: Ontdek de oersoort: En nu begrijpen we ook waarom een walVIS gewoon een zoogdier is...Maar de grond-of oersoort/onafhankelijke voorouder??? Vertel het maar!

Vertel! Waarom het heelal? Waarom mensen? Waarom wil een god aanbeden worden? Waarom 1 aarde in een onmetelijk oneindig vijandig uni(multi?)versum? Waarom is maar max. 5% van die aarde bewoonbaar voor de mens? Waarom lijkt alles te suggereren dat er geen god(en) bestaat/bestaan? Waarom alle ellende in de wereld? Waarom kunst/emoties/ziekten etc?

Dit mag jij hopen uiteraard, maar ik blijf mijn hoop op de mens zelf inzetten. We weten natuurlijk best hoe het hoort en misschien zit jij op een oordelend armageddon te wachten, ik denk niet dat we hiermee in deze tijd vooruit zullen komen in deze wereld. Jezus zou immers spoedig wederkeren en we wachten nu al meer dan 2000 jaar in ellende en misère en oorlog/armoede/ongelijkheid. Dus blijf jij zitten wachten of doe je iets aan alle ellende?

Wat betreft Jehova's getuigen adviseer ik de beste mensen aan de deur altijd "Crisis of conscience" te lezen van Raymond Franz: (lid van het Besturend Lichaam van Jehova's getuigen van 1971 tot 22 mei 1980 en diende - op uitnodiging van Nathan Homer Knorr - vijftien jaar op het hoofdbureau van het Wachttorengenootschap (van 1965 tot 1980). Hij was een neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap). Franz schrijft in zijn boek Gewetensconflict dat in november 1979 een medelid van het Besturend Lichaam, Grant Suiter, hem vertelde dat er een "aanzienlijk

Ach, laat ik maar wat voor de vuist weg wat 'ge-debunkte' claims behandelen. Catastrofische plaattektoniek welke zou pleiten voor een jonge aarde en een enorme vloed. 1. Veel geologisch bewijs komt niet overeen met 'catastrophic plate tectonics': Een keten van diverse eilanden, zoals de 'Hawaiian islands', geven aan dat de oceaanbodem langzaam beweegt over uitbarstende "hot spots." Radiometrische datering en relatieve erosie-hoeveelheden geven beiden aan dat de oudere eilanden VEEL ouder zijn dan de anderen. Catastrophic plate tectonics beweert dat de bodem van de oceaan om-e

Bonjour en Jakobus, succes! Het hele creationisme is reeds volkomen debunked/ontkracht/belachelijk gemaakt en weerlegd en ik ga er geen woord meer aan vuil maken. Volgens Shermer (en ik ben dit met hem eens) zijn de pogingen gewoon wanhopig zielig! Het zondvloedVERHAAL kan onmogelijk werkelijk hebben plaatsgevonden. Sowieso een globale vloed die de aarde bedekt. Hier een suggestie voor wat links waar o.a. verwezen wordt naar echte wetenschap. "argumenten" welke wetenschappelijk naar het fabeltjesrijk verwezen zijn: https://schaken.chess.com/groups/forumview/18-creationist-arguments

Er is 1 ding dat we gemeen hebben op deze kleine bijna onbewoonbare planeet aarde die dus maar slechts voor 29% uit land bestaat (rest is nl. water) en dat is dat we homo sapiens zijn. God mag deze aarde voor de mens geschapen hebben, maar dit betekent dat slechts 2 a 3% (van het totale oppervlakte) bewoond is door (nu 7 miljard) mensen. En dan hebben we een probleem met vluchtelingen? Meer dan 7 miljard mensen moeten dit relatief kleine oppervlakte dus delen. Mensen met zeer uiteenlopende gebruiken, gewoonten, culturen die maar lastig met elkaar kunnen samenleven. Wat zou dan de oplo

Meer inherente/indirecte problemen m.b.t. het zondvloedverhaal. De ark is er nu eenmaal onderdeel van. 17. het bouwen van de ark. De langste houten schepen in de moderne zeeen zijn 300 feet en deze moeten zijn versterkt met ijzeren banden. De ark was 450 feet. 18. Alle dieren verzamelen op de ark. De luiaard en de penguins? Hebben het wat lastig zich over land te verplaatsen. Het aantal dieren is een onoverkomelijk probleem. Alleen al gezien de tijd (7 dagen). Nog veel meer problemen: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html#building 19. Het bij elkaar houden en verzorgen

Een lastig onderwerp. Niet voor mij als ik dood ben, want ze mogen met mijn lege omhulsel doen wat ze willen. Ik denk alleen dat het voor de nabestaanden misschien een drempel zou kunnen zijn, dat er snel in mijn lichaam gesneden moet worden zodat iemand anders er met mijn hart "vandoor gaat". Dat kan emotionele problemen opleveren en dus laat ik het aan mijn partner (en kinderen) over of ze dit wel of niet willen. Zij weten hoe ik er over denk uiteraard. Misschien biedt de toekomst soelaas, als we al onze wensen digitaal in een soort EPD kenbaar hebben gemaakt. Misschien komt er een tijd da

Maar ook dit een persoonlijke waarheidsclaim. Kun je je voorstellen dat er andere mensen zijn (gelovig en ongelovig) die het hier niet mee eens zijn? Dus dan blijft de topicvraag open: "bestaat er zoiets als de waarheid"? Wat ik misschien niet helemaal door heb: Omdat dit een geloofsforum is, bedoelen jullie dan met de waarheid de geloofswaarheid of de algemene waarheid? Schept anders wellicht spraakverwarring.