Magere Hein

De 9e van Beethoven, maar dan net iets anders. Beste gitarist en beste organist (helaas te vroeg overleden).

Criteria zoals die gelden op het gebied van filosofie en theologie plus een context van 2000 en meer jaren geschiedenis en traditie. Allemaal zaken waar jij geen boodschap aan hebt maar wel constant dezelfde vragen blijft stellen. Nou, geef in dat opzicht dan eens filosofisch verantwoorde antwoorden op al die 'waarom'-vragen? Traditie (en autoriteit en openbaring) ken ik liever geen betrouwbaar waarheidsgehalte toe. Filosofie is al een stap dichter in de goede richting.

Aan welke criteria voldoen die antwoorden dan? Alleen persoonlijke wenselijke antwoorden waarbij je goed voelt?

Vertel? Tenzij je de secularisatie bedoelt, maar dat is een logische stap als je geïnteresseerd bent in wat waar is. Want nogmaals: Religie-kaarten op internet laten toch een duidelijk beeld zien. ALS jouw wiegje in Afghanistan stond, was je nu geen christen. Als mijn wiegje in Afghanistan stond, gold nog steeds dezelfde ET (als deze niet verboden werd door de daar heersende religie)

Dan hoor ik van de gelovige graag het "waarom". Waarom zijn wij hier? Waarom zo'n immens overbodig en vijandig heelal voor die kleine aarde? Waarom zo'n vijandige aarde voor leven? Waarom lijkt het toch alsof alles geevolueerd is, terwijl het geschapen is? Waarom heeft IS gelijk als ze zich beroepen op hun heilig boek? Waarom verstopt God zich al meer dan 2000 jaar? Waarom is Jezus nog niet terug gekomen? Waarom is 99,9% van de biodiversiteit welke God geschapen (en Adam een naam heeft gegeven) heeft reeds uitgestorven? Waarom bestaan er homo's (ook in de dierenwereld)? Zoveel vra

Geloof heeft absoluut positieve kanten. Maar als je wilt weten wat waar is...als je echt kennis wilt opdoen....als je liever feiten dan faith hebt...dan heb je niets aan religie.

En in al mijn naïviteit zou ik weer geneigd zijn te denken dat het níét gezond is voor een samenleving om meer ouderen dan kinderen te hebben, dat vergrijzing daarom wel degelijk een serieus probleem is in het westen, dat de aarde nog voldoende mensen kan hebben, alleen niet voldoende om de westerse hebzucht en haar hyperconsumentisme te bevredigen, dat de kerk daarom niet voor niets al eeuwenlang gematigdheid en onthechting predikt, dat er wel degelijk nuances zijn in het condoombeleid (denk aan het ABC-programma), dat huwelijkstrouw en monoganie én binnen een paar generaties Aids de were

Ik denk omdat de ouders en grootouders het een belangrijk boek vinden. Want: Waarom is de koran een belangrijk boek voor een gelovige?

En dat laatste doe ik ook! Succes met het vinden van de JUISTE hulp. En als dat christelijke hulp is, so be it. Als dat hindoe-hulp is: So be it!

Adam en Eva waarvan we nu weten dat zij niet de voorouders van ons geweest kunnen zijn omdat genetisch onderzoek aantoont dat de groep uit minstens 1800 personen moest bestaan. En bedoel je dat Adam de biodiversiteit van miljarden soorten allemaal van naam heeft voorzien? Soorten die nu nog ontdekt worden? En zijn dat de dieren die op de ark hebben gezeten waarvan we nu weten dat ook dat onmogelijk was, gezien de afmetingen van die ark en de biodiversiteit welke destijds bestond? Een prima mythe, maar daar blijft het dan bij. De mens ziet zichzelf graag in het centrum staan van alles. Van

Nou, dat verklaart een heleboel ziektebeelden dan. Misschien zijn er nog vacatures voor duiveluitdrijvers? Je haalt n.b. de bijbel er weer bij om zaken die in de bijbel beschreven staan te bewijzen. niet heel sterk overtuigend.

Maar we weten nu dat bezetenheid helemaal niet bestaat. Of je moet iemand met epilepsie bezeten (van de duivel) noemen. Ook de medische wetenschap is niet stil blijven staan in het jaar "0" Ik zie dat Hitchens het haarfijn doorheeft. Wat jij doet (met de bijbel in de hand) is iemand van de wal in de sloot helpen. Medisch psychische hulp is nodig bij medisch psychische ziektebeelden. Geen bijbel, veda of koran.

Verkiezen te geloven? Sorry, maar je hebt geen keuze gehad. Je ouders (zoals je in dezelfde zin al zegt) hebben je RK opgevoed. Met 'amen', kruisje slaan, bidden, engelen en Jezus. Je weet niet beter. Als jij Fatima had geheten had je nu actief geweest op een islam forum. En dit is een wereldwijd feit. http://www.age-of-the-sage.org/faith-vs ... bate-2.jpg

http://www.alletop10lijstjes.nl/top-10- ... sionisten/ Je zou ook dronken kunnen zijn. Mensen vandaag de dag leggen hun hele ziel en zaligheid in Jezus omdat dit in een 2000 jaar oud boek beschreven staat. Magertjes hoor...

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ? Waarom ben je dan geen moslim? http://www.risala.nl/forum/zijn-boodsch ... ammed.html

In gesprek gaan/blijven. Andere opties zijn er niet. Zelfs met ISIS. En ik zal 1 forumlid hier gelijk voor zijn: Ik ben inderdaad niet de persoon die hiervoor geschikt is. Daar hebben we andere mensen voor. Ik verwacht nl. dat mensen zich wel verdiepen in de cultuur waarin ze opgevangen worden (en andersom). En als er dan conflicten zijn wordt er gepraat. Veel gepraat. Door mensen die hier geschikt voor zijn. We hebben nl. 1 ding gemeen. We zijn allemaal mens.

Ik vroeg naar een weet-kennis-feitje uit de bijbel Jij blijft bij het gezag(!) van de kerk en de protestanten bij hun gevoel (omdat ze volgens het gezag Luther niet anders kunnen). Traditie dus. En heb jij echt kennis(!) over God? Wat weet(!) jij meer van God dan ik? Ik weet wellicht meer van straling af dan jij en ik zeg dan dat ik meer kennis heb van de diverse soorten straling die er zijn. Is jouw kennis van God vergelijkbaar met mijn kennis van straling? Dat laatste was ze wel. De katholieke kerk wist hoe de mens ontstaan was en hoe de aarde en heelal ontstaan waren. Door God uiteraa

http://skepsis.nl/bullshit/ Zoals gebruikelijk voeren Penn en Teller een kleine proef uit om hun vermoedens te bevestigen. Ze kiezen daarvoor drie vrijwilligers die nog niet eerder met het letterbord hebben gewerkt. Deze voeren de ‘seance’ eerst op dezelfde manier uit als het duistere drietal eerder deed. Tot hun grote verbazing worden hun vragen inderdaad via het bord beantwoord. Het is nu tijd om ze een blinddoek voor te doen. Bovendien wordt het bord in het geniep honderdtachtig graden gedraaid voordat de tweede vragenronde van start gaat. Het is opvallend dat de geblinddoekte proefper

Als je niet geïnteresseerd bent in feiten en de werkelijkheid en wat waar is zou ik zeggen: Blijf vooral geloven. Maar hoe komt het dat jij niet in Allah gelooft en Fatima wel? Ook ik ben geboeid door geloof, maar misschien iets anders dan jij. Ik wil weten hoe het ontstaan is en hoe het komt dat mensen dit geloven (weten!). Fatima en jij kunnen nl. niet beiden gelijk hebben. Ik zou dan niet kunnen en het willen weten. Echt willen weten.

Ook glaasje draaien is wetenschappelijk/psychologisch verklaard. Het speelt zich slechts af in je brein, waar alles zich afspeelt. Ook je geloof uiteraard. Beetje eigenwijs? Bezoek jij ook alleen christelijke artsen?

Geef me 1 WEETfeit welke we werkelijk aan religie te danken hebben? Niet helemaal eerlijk uiteraard, want tot voor kort geloofde ieder mens wel in 1 of andere god. Maar wat jou geloof betreft: Welke bruikbare betrouwbare kennis(!) heeft de bijbel ons opgeleverd? Wat ik al zei. Iedereen geloofde destijds in goden en geesten. En aantallen zeggen niets over de waarheid/werkelijkheid. En dan noem noem je: astronomie, wiskunde, scheikunde, de kunsten, de natuur Hebben ze die kennis uit de bijbel gehaald? Van hun goden ontvangen? Of was dit het begin van het wetenschappelijk denken? Zo culureel

Nee, zo iemand is nog steeds gebaat bij de beste hulpverlener. Als dat toevallig een christen is: o.k. Als dat een moslim is: o.k. Als het een naturalistisch scientistisch neuropsycholoog is: o.k. Jij legt de nadruk op het christelijk, ik op hulpverlener.

Op een of andere manier vergaren we kennis, ook over de meest absurde toestanden in deze wereld. Misschien kunnen we ons beter de vraag stellen wat politiek met al deze kennis doet, niet? Ik verheerlijk wetenschap niet hoor. Het is echter wel de beste methode (gebleken) om kennis te vergaren. Meer niet. Wat er mee gedaan wordt of kan worden is een heel ander verhaal.

Nee, evengoed is wetenschap natuurlijk niet gevaarlijk. Overigens, onderzoek wijst uit dat het percentage katholieke priesters die pedofilie bedreven hebben lager is dan het percentage basisschoolleerkrachten, vaders, opa's enz enz. Het was slechts een voorbeeld. Ik als scientist keur misbruik altijd af. Door wie dan ook.

Wat mij betreft poneren ze hier stapsgewijs hun bewijzen. Te beginnen met het beste bewijs dat er is. Ik ben benieuwd. Hier zou men er toch min of meer ontvankelijk voor moeten zijn...