Magere Hein

Neem jij de bijbel letterlijk dan?

@student 1. Heb je aan je meester of juf onze 'discussie' voorgelegd m.b.t. mijn herhaalde verzoek immateriële intelligentie en een god uit te leggen? 2. Heb jij wel eens ongelijk?

Hier heb je absoluut een punt! Religie evolueert.

Misschien moet ik dit alles spiritueel binnenwerelds meer gaan invoelen, dynamisch wezenlijk omvatten en holistisch omvattend verwerken. Ik ga er mijn best voor doen.

@TTC Dus het is uiterst waarschijnlijk dat het onafhankelijk functioneel principe gebruik moet maken van en functioneel verweven moet zijn met het moderne doch gecompliceerde technische resultaat voor wat betreft je uitspraak? Hiermee rekening houdend is het juist dat een voortdurende stroom van effectieve informatie de waarschijnlijkheid optimaliseert van het succes tot een volledige systeembenadering?

Nogmaals. Schiet mij maar lek. Ik zie slechts een wirwar van woorden. Misschien moet je eerst in goed Nederlands uitleggen wat een openbaring is.

Het is ook niet zo dat we alle andere godsdiensten en ideeën als onzin moeten afschrijven. Als je het maar in perspectief en tijdsgeest blijft zien Willempie en blijft beseffen dat het mensenwerk s.

Ik ook altijd met mijn lastige vragen... Tja...je zult wel moeten. Als een stellige bewering doet ga ik er vanuit dat je die kunt onderbouwen. En als al die duizenden boeken nou consistent met elkaar zouden zijn, zou het de zaak er iets gemakkelijker op maken misschien. Niets menselijk is God uiteraard vreemd. Ook weer zo'n lastig begrip dat je moet uitleggen. Student vertikt het, jij misschien? Wat is geest zonder materie/hersenen? Je zegt veel, maar zegt eigenlijk niets. Begrijp jij zelf wat je hier schrijft? Ik

Maar dan moeten we eerst het fenomeen 'openbaring' begrijpen en onderzoeken alvorens we de (vermeende) persoonlijke openbaringen gaan onderzoeken en interpreteren. XY-persepctief? Nooit van gehoord. Leg mij dan uit hoe ze met elkaar verbonden zijn en wat de geest-lichaamparadox is. Bedoel je dat geest/intelligentie/denken los staat van het lichaam?

Gevonden! Ga naar de hoofdpagina "forums" en dan je eigen profielinfo(rechts boven), 'account instellingen' en 'handtekening' Succes

God heeft wensen? Emoties (vreugde en verdriet)? Doelen? De God die op voorhand al weet hoe het met Zijn schepping loopt en zal eindigen? Was God eenzaam en schiep Hij daarom de mens? Is het een test? Is God ijdel omdat wij op Hem lijken? Waarom tot de oorsprong (wat dat is weet ik niet....jij misschien wel?) terugbrengen via een uitermate ingewikkelde methode? En ken jij Zijn gedachten beter dan Achmed of Prawezj? Misschien moet je inderdaad nog wat uitweiden over jouw kennis m.b.t. God.

Dat is jouw interpretatie, niet die van Achmed. Die reciteert omdat de teksten letterlijk door Allah gedicteerd zijn. Wat moet ik nou met persoonlijke ervaringskennis? Die kennis is alleen betrouwbaar voor de persoon zelf. Daarna is het van 'horen-zeggen'.

De waarom-vraag is misschien lastiger te beantwoorden dan de 'hoe-vraag'? Denk je dat leven een doel heeft? Heeft de parasiet een doel? Het sluipwespje? De chimpansee? Wat zou (stel de schepper bestaat) het doel van deze schepper kunnen zijn een mens te schapen? Heb je daar wel eens goed over nagedacht? En de ongelovigen dan?, die een doel van dit leven kunnen maken naar eigen inzicht? Die alles hebben voor voor te leven maar niet om te sterven? Niet helemaal. De helft geef je mee aan je mogelijk nageslacht. Zij weer de helft van jouw helft etc.

Pak er maar 1 willekeurige openbaring uit. Mij gaat het nl. om het fenomeen 'openbaring'. Dat schijnt hier serieus genomen te worden en ik wil dan weten of ik het ook serieus moet gaan nemen en waarom.

@ineke-kitty 1. Hoe serieus moeten we een openbaring nemen? 2. Hoe moeten wij, anno 2016 een openbaring (aan 1 persoon) (her)interpreteren? 3. Wie is gemachtigd een openbaring (interpretatie) te wijzigen? 4. Idem voor profetieën. Hoe serieus moeten we dit fenomeen nemen? 5. Is wat in de bijbel staat en toegeschreven wordt als zijnde uitspraken van JC, betrouwbaar? Weten we wat JC gezegd heeft? Feiten van fictie, historie van mythe en letterlijk van figuurlijk scheiden.... Makkelijk of moeilijk als je de bijbel leest?

@violistDat is de spijker op de kop! De waarheid....de werkelijkheid....feiten van fictie scheiden....historie van mythe etc. Wil iemand dus echt een bijbel|STUDIE doen zal hij of zij dit anders aan moeten pakken. Serieus en objectief. En dat is als gelovige een onmogelijkheid.

Post verwijderd. Het onderdeel 'Bijbelstudie' is GEEN plek om de Bijbel in twijfel te trekken! Gelieve hier rekening mee te houden op een christelijk forum.

Tot welke gemeenten spreekt de apostel Paulus als het gaat over de opname? Tot de gemeente te Thessalonica en tot de gemeente te Korinthe. Het gaat dus duidelijk over de Gemeente, en niet over een select groepje van 144.000 JHG. Er is al eerder in deze studie aangegeven wie er deel zullen hebben aan de opname , maar ik zal het nog een keer herhalen: De Gemeente, namelijk het Lichaam van Christus bestaat uit gelovigen, en alleen ZIJ zullen worden opgenomen Ik heb een heel diepgaand onderzoek gedaan naar mijn geloof. Hetzelfde geldt voor wat Dolce Vita zegt: "De opname van de Gemeente is gee

Omdat MIJN interpretatie is dat juist ongelovigen opgenomen worden, omdat zij een eerlijk oprechte afweging hebben gemaakt en God dit kan waarderen. God houdt van eerlijkheid en oprechtheid. En DUS is het zaak uit te gaan zoeken welke interpretatie nu de juiste is. Dus dit is absoluut on topic!

@ineke-kittyDus ondanks dat het misschien off topic is, wil jij niet weten hoe we kunnen gaan bepalen wie nu wel of niet opgenomen worden? Er hangt (van die waarheid) nogal wat af zou ik zeggen!

En je denkt dat jij de enige bent die een diepgaand onderzoek naar het geloof gedaan heeft en dat de anderen dus fout zitten? Waarom komen anderen dan tot tegenovergestelde tegenstrijdige conclusies? Mag ik je overigens vragen hoe je wel opgevoed bent? In welke religie? (Hoef je uiteraard niet te beantwoorden omdat dat off topic is).

Mochten iemand het begrijpen, leg het me dan uit aub. Waarom gelooft "A" in "X" en "B" en "Y" terwijl X en Y elkaar uitsluiten? Betere vraag zou zijn: Waarom blijven A en B in resp. X en Y geloven?

@Allen Heeft nu niemand door dat hier een beetje een non-discussie gevoerd wordt? Ik begrijp dat dit wellicht wat off topic gaat, maar een ieder is toch op gegeven moment gebaat bij een antwoord??? Nu gelooft ieder er maar op los, ieder weet, denkt, meent, voelt, gelooft maar is het niet eens met elkaar. En niemand die dan een manier wil weten om uit te vinden hoe het werkelijk zit?

Excuus. Ik dacht ook dat gelovigen betrouwbare(!) kennis in handen wilden hebben. Mijn fout. Mensen die willen geloven tegen alle bewijzen en logica in, moet ik inderdaad met rust laten en laten speculeren met elkaar.

@studentWeet je wat je doet? Je legt deze hele discussie (immaterieel bewustzijn/Intelligentie buiten onze ruimte-tijd welke je pertinent weigert uit te leggen) voor aan je middelbare school-debatteer-filosofie-docent en laat hem of haar hier eens een licht over schijnen. Ik wacht met veel interesse zijn/haar adviezen/commentaren af.