Magere Hein

Nee, zeker niet. Ik ken veel verstandige christenen, maar ook hele koppige die blijven beweren, tegen ALLE bewijzen in dat de bijbel toch zo goed als foutloos is. Lachwekkend, maar tegelijkertijd ook triest. Een wetenschappelijk FEIT ontkennen en de vele fouten in een boek negeren. Hier een heel hoofdstuk gewijd aan tekstkritiek en dit is allemaal uit de duim gezogen? Ook deze foutjes (http://biblebabble.curbjaw.com/errors.htm) moeten allemaal rechtgepraat gaan worden. En deze: http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors en zo zijn er nog VEEEEEl meer! Apologeren maar!

EEN wezen...??? Beetje vaag. Ongelimiteerde eigenschappen? Stinkt het meest, is het kwaadst van alle kwaad? Etc, Alwetend buiten ruimte tijd? Weten doen we doorgaans met hersenen en DUS wil ik materieloze alwetendheid verklaard zien! En al die andere nonsens uitspraken die niets zeggen omdat je voor God ook Pixie kunt invullen. Er wordt niets uitgelegd alleen aangenomen. Maar niet door mij. IK wil weten waarom ik die bewering zou moeten gaan geloven. En DAT wordt stelselmatig niet uitgelegd.

Laat ik het in bijbelse termen uitleggen: Het was metaforisch overdrachtelijk bedoeld. En laat me ook direct even een tip geven voor morgenavond. DWDD university, Freek Vonk over evolutie. Ik ben zelf geen fan van Vonk en ik weet ook niet wat hij gaat behandelen, maar kijk eens of alles doorgestoken (conspiracy) kaart is, of dat hij toch iets zinnigs met enige overtuiging kan brengen dat wel eens een kern van waarheid zou kunnen hebben.

Eerlijk, oprecht en met een schoon geweten!

Ik durf hier het aantal slachtoffers dat God op Zijn eigen naam heeft staan niet te posten. Desgewenst mail ik het U aan de hand van de bijbelpassages.

Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten? De laatste woorden hangen nl. uiteraard af van welk evangelie je leest. Johannes, die van al deze zaken helemaal niets wist heeft weer een andere versie. Hij laat Jezus twee woorden zeggen: "Mij dorst", waarop hij de zure wijn aangeboden krijgt. En dan kan hij blijkbaar weer praten, want hij zegt daarna als laatste woorden "Het is volbracht". "En hij boog het hoofd en gaf de geest"

A: In de bijbel staan diverse verzen die eenzelfde gebeurtenis beschrijven. Hoe kan het dan dat de verschillende verzen verschillende feiten vertellen? 2 Samuël 8:4 blz. 262…en David nam van hem gevangen zeventienhonderd ruiters en twintigduizend man voetvolk… Vergelijk eens met 1 Kronieken 18: 4 blz. 351...David veroverde op hem duizend wagens, zevenduizend ruiters en twintigduizend man voetvolk… 1 Koningen 4:26 blz. 285 …Voorts had Salomo veertigduizend kribben voor de paarden… Vergelijk eens met 2 Kronieken 9:25 blz. 367…Voorts had Salomo vierduizend stallingen voor de p

@Magere Heinvertikt het inderdaad verder in debat te gaan met iemand die stelselmatig zijn premissen weigert uit te leggen dat er materieloze intelligentie kan bestaan en hoe hij weet dat er een god bestaat die buiten tijd en ruimte staat. En vanuit deze premissen wordt een hele theorie opgesteld die dan wel correct MOET zijn. Zo vertel ik je dat ons heelal is uitgescheten door Pixies en gewoon een stinkend totaal doelloos ongeluk is. Want Pixies kunnen schijten als geen ander, dus MOET de conclusie wel waar zijn.

1. Vergelijk je mij nu met de(?) Satan? Zie je in mij "het kwaad" omdat ik van je vraag e.e.a. rationeel nuchter integer te bekijken? Is dat anti(!)christelijk of kritisch-christelijk? 2. Dus je geeft toe dat geloof niet rationeel is, maar....Ja wat dan? Emotioneel? 3. Waarom maakt God keuzen wat betreft ingrijpen met Zijn Geest op leven van mensen? Mag ik hier over van gedachten wisselen of gaat dit je ook te ver?

Dus boycotten is de manier om je gelijk te kunnen blijven behouden? Ik begrijp deze reacties werkelijk niet. Wat is er mooier dan over ieder onderwerp van gedachten te kunnen wisselen en zo nodig bij te stellen? Dat heet: LEREN.

Jaja...verschuilen achter een subtopic, terwijl we hier allemaal weten dat dit antwoord nooit zal komen. Beweren dat de bijbel foutloos is, is eigenlijk hetzelfde als creationisme op gelijke voet willen zetten met gevestigde wetenschappelijke theorieën. Dat doe je niet. Hoewel.... (voor jou speciaal dan nog maar een linkje via de mail mbt ID). Verder laten we het hier bij en zal ik aan ieders wens voldoen en een topic openen. "De bijbel is foutloos"

Volgens een mede-forummer is de bijbel 100% foutloos. Mijn vraag of dit werkelijk zo is, was ongepast omdat het een subforum betrof. Hier dus nogmaals mijn vraag: Is de bijbel foutloos en zonder tegenstrijdigheden en/of incongruenties? (m.a.w. Wat is er (letterlijk) goddelijk aan de bijbel en hoe weet je dat?)

@ineke-kittyIk dacht dat ik je een fatsoenlijke en terechte vraag had gesteld. Waarom ontwijk je dan een eerlijk en fatsoenlijk antwoord?

Geen discussie. Jij zegt: "De bijbel is foutloos" Ik vraag dan: "Is de bijbel werkelijk foutloos"? Een, naar mijn smaak, terechte vraag. Vervolgens vraag ik je of de bijbel nog steeds foutloos is, als ik er 1 fout uit kan halen. Ook een legitieme vraag toch? Als de vraag incorrect is, moet je het laten weten. Maar ik wil wel weten of de bijbel echt foutloos is, want misschien zie IK het wel verkeerd. En ik neem aan, als jij verkeerd zou kunnen zitten, je het toch ook wilt weten??? Ik zeg dus niet dat je verkeerd zit, ik stel je een vraag. En als je deze wilt negeren wil ik je vragen

Maar als ik je nou 1 fout kan laten zien in de bijbel, is de bijbel dan nog steeds foutloos?

@ineke-kittyMisschien een hele foute vraag in dit topic (je bent vrij deze te negeren), maar welke reden heb je voor deze uitspraak: Want stel nou dat ik iets over het hoofd zie en die reden die jij voor deze zeer zekere overtuiging hebt, mis? Waarom staat de opstanding en het woord van God niet ter discussie? Omdat de bijbel foutloos is? Omdat jij het gelooft en geloof de beste reden is iets voor waar aan te nemen? Zou je me dit kunnen vertellen aub? Ik denk nl (maar misschien zie ik dat ook fout) dat alles ter discussie zou moeten kunnen staan. het gaat uiteraard om de

Ik zou er een subforum voor starten. Maar het zou fijn zijn als er in religieuze overtuigingen ook eens fouten erkent zouden worden. En dat kan dus niet, want er is geen manier om te bepalen wie er wel of niet gelijk heeft. En DAT probeer ik een ieder hier een beetje door de strot te duwen... Overigens vind ik ook jouw onderschrift (Desid) als de boerka van de moslima. Een beetje onwenselijk. Maar dit geheel terzijde omdat je uiteraard vrij bent je eigen onderschrift te kiezen.

Goed, laat ik dan afsluiten met a: Je Hebreeuwse onderschrift dat voor bijna niemand leesbaar is en ik dat een beetje onbeschoft vind en dat ik moeite heb met je avatar. Als je wilt weten waarom wil ik je gaarne naar deze link verwijzen. Want DAT is nu juist het grote probleem, waardoor wij botsen en atheïsten hier het liefst geweerd worden in (sub)fora. Ik laat het hier verder bij. Het gaat je goed. http://2.bp.blogspot.com/-IhkziA6KHVQ/T_yEbqBAbMI/AAAAAAAABJE/Xc36J7OEOCg/s1600/children.jpg

Ja daarom zit ik op dit forum. Het niveau is nu drastisch aan het dalen Levi. Ook voor jou geldt, bekijk de link eens die ik poste, dan begrijp je me beter. Slechts 2 uurtjes van je tijd en....misschien word je er wijzer van.

Atheïsme heeft maar 1 betekenis @Robert FransIk zou je echter ten zeerste willen adviseren de link te gaan bekijken die ik zojuist gepost heb.

Op ad hominems ga ik al helemaal niet in. Teken van onmacht.

Al zitten we in een sub-sub-subforum. Er kan daar niet besloten worden wat wel en niet waar is! Dus waarom mag ik me daar niet in mengen? Je hebt te allen tijden de keuze me te negeren. Kijk de youtube eens. Duurt maar 2 uur en wat mij betreft reageer je erop in een wetenschappelijk subforum als je het er niet mee eens bent. Wat zegt 'sub' nou over werkelijkheid? Snap je dan niet dat je hier legaal verstoppertje spelen aan het promoten bent?

De enige overtuiging die een atheïst koestert is het niet geloven in het bestaan van goden. Dus dat daar enge ideeën uit kunnen voortkomen begrijp ik niet. Dat het grootste deel van de wereld niet atheïstisch is zegt meer over homo sapiens dan over het wel of niet atheïst zijn. Mensen geloven in alles! Gezien de discussies die hier gevoerd worden is het een mengeling van zeer diverse pluimage gelovigen. Moet je dan atheïsten weren? Wie is de volgende groep die hier niets te zoeken heeft? Moslims? Ik begrijp echt je weerstand niet. En in dat opzicht ben je dus to

Wat is de topictitel mijn beste Levi? Ik leg hier uit waarom ik als atheist op dit forum actief ben. Dit is geen subforum waarin je alles mag spuien van hetgeen er in de bijbel staat. En mijn vraag was: Is onthoofden/stenigen/besnijden in een subforum toegestaan als men dat vindt? Mag een atheïst daar geen mening hebben? Dat riekt wat mij betreft naar censuur.

O, dus als je als IS strijders van mening verschilt over hoe je homo's moet onthoofden, dan is dat geoorloofd zolang je je maar aan de Sharia houdt. Ik mag daar niets van vinden?