Magere Hein

Hou jezelf nou eens geen worst voor! In 1616 werd Galilei echter aangeklaagd door de dominicaan Tommaso Caccini en in 1633, na een lang proces veroordeeld door de kerkelijke Inquisitie. Hij kreeg levenslang huisarrest, zijn werken belandden op de index, de kerkelijke lijst van verboden boeken en hij moest drie jaar boetepsalmen bidden. Hij werd echter niet veroordeeld tot de brandstapel, in tegenstelling tot Giordano Bruno, die intussen net als Galileo Galilei eerherstel kreeg van het Vaticaan. Het heeft geduurd tot 1835 voor het Vaticaan het heliocentrische wereldbeeld van Galilei officieel

Nee want dat zijn geen verhalen, maar acties met consequenties voor andere mensen. Godsdienstvrijheid is niet grenzeloos. Het is gebaseerd op de verhalen welke een goddelijke status toebedeeld hebben gekregen! De bijbel als autoriteit! Goed...laten we deze ene vraag dan eens uitkauwen. IS GELOOF EEN BETROUWBARE MANIER OM VALIDE KENNIS TE VERGAREN?

Dank! Misschien komt de tijd dat iemand mij kan vertellen hoe ik de bijbel het beste kan lezen en dan op die wijze waarop iedereen het eens is met elkaar....ook msolims, joden en hindoes.

Al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang. Bijna oneindig lang in mijn beleving. Ik snap dan ook niet dat er geen antwoord op komt. Gelovigen genoeg toch hier en zij zijn nogal overtuigd van hun eigen geloof! En DUS, blijf ik die vraag stellen. Want IK geloof dat alle mensen korter dan 1m60 dood moeten. En spreek mij maar tegen met argumenten....Laten mij koud. Ik GELOOF het immers met mijn hart, ziel en zaligheid!

@Robert FransHoe denk jij dat het komt dat de kerk iedere keer moet(!) bijstellen? Zou het wellicht ook iets met de wetenschap te maken kunnen hebben? Waarom duurde het zelfcorrigerende mechanisme zo lang als je naar Galileo Galilei kijkt? Was het niet oktober 1992? En waar uit de bijbel haalt de RK kerk de 3-eenheid vandaan? Waar vertelt God dat Hij(!!!) een 3-eenheid is? De RK kerk is hier nogal stellig over. Wederom geldt: Waarom gelooft niet iedereen dit, omdat het zelfcorrigerende betrouwbare informatie zou zijn? Waarom hebben de Joden (die dichter bij deze God staan), geen gelijk? Hoe

Leg mij dan eens duidelijk uit dat God onverschillig staat t.o.v homo's en ze duidelijk accepteert. Misschien interpreteer ik de passages verkeerd? Of laat zien dat Hij ze ethisch gelijk stelt aan alle anderen? Ik krijg toch echt het idee dat homoseksualiteit zondig is als ik de passages lees.... Heeft God ook de aarde niet letterlijk schoongeveegd (al het leven VERNIETIGD)? Lees ik dat ook verkeerd? Weet jij hoe we alle passages dienen te interpreteren? Zijn vrouwen gelijk aan de man? Is er duidelijk sprake van emancipatie in de bijbel? Misschien begrijp ik al die teksten wel verkeerd e

Ja daaaaaaaaggg!!!!! En de paus is niet katholiek

@Desid(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging. (Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! (1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen be

Wil je dat ik (talloze) passages plaats waaruit blijkt dat God zelf een broertje dood aan homo's heeft? Welke gelovige heeft het recht om tegen Gods wil in te gaan? Ik begrijp uiteraard zelf ook wel dat de beschaving, de moraal en ethiek van homo sapiens de bijbel ver ingehaald heeft, maar DAT zou betekenen dat de bijbel (en dus God) het fout hadden. Vandaar ook dit topic: "Is de bijbel foutloos"> Antwoord luidt dan wat mij betreft een volmondig: "NEEN". En dan is de volgende stap, de vraag waarom je de bijbel nog zou gebruiken (serieus zou nemen) als bron van kennis als het toch puur cherr

En de kerk hanteert evenals de wetenschap een zelfcorrigerend concept? (Niet helemaal eerlijk, want inderdaad...heksen worden (in de meeste plaatsen op aarde) niet meer verbrand. De kerk heeft dan ook kennis van het bovennatuurlijke? En jouw kerk staat neem ik aan ver boven alle andere kerken, moskeeën en geloven? Als jouw kerk zegt dat de wijn letterlijk in het bloed van JC verandert, dan is dit (wetenschappelijk gezien) ook zo? Nogmaals...de kerk en de bijbel (en de menselijke ervaring): Zijn dit betrouwbare kenbronnen? Of staat er ook pure nonsens in en zou eea op rituel

Ritueel besnijden is onderdeel van een geloof en daarom is iedereen vrij om het verhaal te interpreteren zoals hij of zij dat wil. Homohaat is onderdeel van een geloof en daarom is iedereen vrij om het verhaal te interpreteren zoals hij of zij dat wil. Maar even serieus: Is het dan onmogelijk om als volwassen rationele mensen hier serieus over van gedachten te wisselen, omdat het een geloof is? Want dan wil ik weten of "geloof" een goede manier van betrouwbare kennis vergaren is. Of we überhaupt wel over kennis kunnen spreken... Want natuurlijk mag iedereen in luchtkastelen en ufo's

Jij gelooft er niet in, I-K wel en Robert Frans misschien voor de helft, overdrachtelijk of metaforisch. Maar hoe gaan we nu bepalen of dit paradijs wel of niet historisch bestaan heeft? En dat geldt natuurlijk niet alleen voor het paradijs.

A: Hoe weet jij dat? B: Welke betrouwbare bron hanteer je voor die kennis? C: Wat is er betrouwbaar en lief aan dit oneindige universum? D: Waarom het universum niet vanzelf ontstaan, maar die God wel (oneindig)? E: Vergelijken met een kunstenaar is niet helemaal eerlijk. We zijn allemaal bekend met kunstwerken en kunstenaars, maar niet met bovennatuurlijke goden. F: Noem mij 1 christelijk kerndogma waar ALLE christenen het unaniem over eens zijn.

Wat is het verschil? Beiden zijn mythen. Alsof de mens ooit onsterfelijk geweest was...of 300 jaar kon worden....Maar goed, ook dit is afhankelijk van de denominatie waar je je in bevindt, of je dat wel of niet gelooft. Heeft weinig met doordraven te maken, maar met realiteit. Geef me 100 christenen en ik krijg 100 verschillende visies m.b.t. Adam/Eva, boom des levens, Jezus en de opstanding, God zelf...etc. En dat allemaal geëxtraheerd uit een foutloos boek, genaamd bijbel.

Aanvulling @Robert Frans en @JacobusGod leeft in gedachten van miljoenen mensen. Er wordt Hem alleen door al die miljoenen steeds een ander pak aangetrokken. Je leeft met of zonder persoonlijke god, met of zonder opstanding, met of zonder bijbel, met of zonder gebed, met of zonder vlees eten en ga zo maar door. De definitie van een christen is tegenwoordig: Iemand die er zo zijn opinies op na houdt en die bepaalde bijbelteksten onderstreept wil zien (en andere volkomen negeert). Er kan gelooft worden in lijnrecht tegenover elkaar staande zaken als: rechtvaardigheid en eeuwige helstraffen

Je gehele betoog prijst de deistische god aan. De god van Einstein. God is "DE natuur", God is "HET AL", God is "HET geheel...het universum...Dat wat niet te bevatten is..." Je schrijft ook: "God is onmogelijk complex en niet te bewijzen". PUNT Maar wat geeft een ieder het recht iets over "God" te zeggen? Welke middelen heb je ervoor om mij van betrouwbare informatie te voorzien? De zin van dood en leven, lijden en vreugde, cultuur en overleving heeft ieder mens wel mee te maken, maar dit is menselijk gedrag! Je kunt het in goden, duivels, engelen, ufo's, sex, gokken, reizen en eindtijden st

The garden of Eden

Dacht dat ik reeds geantwoord had, maar mijn post heeft een ander pad genomen ben ik bang. In lekentaal: Ook rekentechnisch maakt het kansaspect de quantummechanica wat ingewikkelder dan de klassieke natuurkundige modellen. Een experiment kan immers allerlei verschillende uitkomsten hebben; elk met een verschillende kans daarop. Wat we dus moeten uitrekenen is de verwachte, gemiddelde uitkomst van een experiment, om dat gemiddelde vervolgens te kunnen vergelijken met de meetwaarden die we in de praktijk vinden. Het moge duidelijk zijn dat het berekenen van zo'n gemiddelde - waarbij vaak

Mag ik daarop aanvullen dat Adam en Eva wel van die boom moesten eten! Zij waren kleuters qua kennis en wisten niets. Helemaal niets. En hoe kun je zwart van wit onderscheiden als je alleen maar met zwart bekend bent? Je weet niet wat goed of kwaad is. Gelukkig was daar het vooropgezette plan van God om middels de pratende slang deze 2 eerste mensen te verleiden, terwijl God de uitkomst al lang wist! Natuurlijk moesten ze eten van die boom, ze wisten niets! Dus ook de waarschuwing van God konden ze niets mee! Maar dan de straf die God bedenkt. Als een goede vader die zijn kinderen probeert o

Niet bekend met De Feynman padintegraal...oneindig veel paden en normalisatie? Hier een mooie scriptie waarin dit uitgelegd wordt. Quantummechanica werkt! Kun je dat ook zeggen voor b.v. bidden? Of het bestaan van God? Of geloof? Vertel maar, want ik heb van die materie geen verstand.

Vanwaar die *proest* als ik vragen mag. Schrijver woont (bijna) zijn hele leven al in Finland, dus qua taalgebruik zou ik er niet wakker van liggen als ik jou was. Inhoudelijk echter...ALS je alles leest, zou je wellicht eens slapeloze nachten kunnen krijgen. Van spijt, dat je je in het leven zo ongelooflijk hebt kunnen vergissen.

De enorme hoeveelheid fouten en incongruenties daargelaten, logica is soms ook ver te zoeken in de foutloze bijbel: Af en toe worden er 'eeuwige wetten' in de heilige schrift uitgevaardigd, die even later weer vervallen. Ook staan er raadselen in: Een verbod op het eten van varkensvlees zou gezond kunnen zijn, maar wat te denken van: "de kameel moogt gij echter niet eten, omdat hij wel herkauwt, maar geen gespleten hoeven heeft", Lev 11:4 God en onze 21e eeuwse ethiek! Hoe gaan we dat rijmen? Soms straft Hij tot zelfs in het tiende geslacht de zonden van de vaderen ("Een bastaard zal nie

"Spijt" klinkt nogal menselijk. En spijt lijkt te doen suggereren dat deze God iets wilde, maar dat het Hem niet lukte? Of dat het verkeerd uitpakte (terwijl Hij de uitkomst al wist...) Dus leg uit: Hoe kan een God (die met Hoofdletter) spijt hebben?

En waarom geloof je dat niet? Waarom neem je iets wel of niet aan? Welke reden heb je daarvoor doorgaans? M.a.w. (en daar gaat het topic eigenlijk over): Is de bijbel een betrouwbare bron van informatie (gebleken). Staan er zaken in waarover we het wereldwijd wel eens MOETEN zijn omdat ze zo voor de hand liggend duidelijk zijn, dat er maar 1 uitleg mogelijk is?

De grootste schakel: Aanwijzing voor het bestaan van een god of goden.