Magere Hein

De kant die jij wenst op te gaan. Zolang je blijft beseffen dat God zich zowel met dit oneindige kleinste als met het oneindig grote blijft bemoeien. Dat bekent inzicht in ALLE quauntummechanische processen (welke ook weer oneindig zijn!) En dan te bedenken dat God ook al die gebeden wereldwijd nog moet beluisteren/verhoren en...de evolutie moet sturen!

Gezien de ENORME 'oneindige' omvang van het universum is het bijna arrogant te denken dat er elders geen leven voor zou komen. Ik denk dat God vreemde kostgangers heeft...

Misschien dan toch 1 apart forum-onderdeel met zeer beperkte moderatie om te zien of er fatsoenlijk en inhoudelijk zonder bemoeienis gepraat kan worden. Theïsten versus atheïsten. Een topic waarin besproken gaat worden wat de meest intellectueel integere (verantwoorde) houding is t.o.v. goden of evolutie. 1 topic waar we elkaar op fouten wijzen als er op de man gespeeld wordt of niet inhoudelijk gereageerd wordt. Een topic dat er voor kan zorgen dat andere geloofsdiscussies niet 'vervuild' worden door ongelovigen, zodat er hier lustig op los gefilosofeerd kan worden over geloofszekerheden.

Ja sorry, Willempie, dat was echt enorm dom van mij. Ik mis alleen in je laatste zin nog "sociaal" in combinatie met Darwinisme. En jouw verwarmde huis is wel degelijk een gevolg van de evolutie. We zijn als mens nl. ontzettend gedegenereerd! Maar ik geef je gelijk als je denkt dat die hele ET een hoax is. Verzonnen door wetenschappers en biologen om religie uit te roeien. Natuurlijk laten deze mensen zich niet leiden door de feiten, het is 1 grote Leugen (met hoofdletter). Ze misleiden ons waar we bijstaan. En weet je wat het aller vieste van dat hele spel is? Het wordt onderwezen op alle

Ik heb het gewoon over de God van Ineke_Kitty. Die uit de bijbel zeg maar. Niet de deistische Einstein-god. Zelf vind ik deze altijd wel bijzonder: https://sciencebasedlife.files.wordpress.com/2011/02/biblecontradictions-reasonproject.png En dan is dit helemaal een schat aan info: http://www.skepticsannotatedbible.com/science/long.html Voor zowel bijbel, koran als boek van Mormon.

Wat een ongelooflijke reactie anno 2016. Willempie met zijn AB-kuur in zijn (middels fossiele brandstoffen) verwarmde huis achter zijn PC. Goden/geesten/engelen en duivels is geen probleem, maar een stevig gefundeerde en solide theorie die steunt op een berg aan feitenmateriaal als de ET wel? Hoe eerlijk ben je W?

En of dat God (maar ik denk niet dat deze bestaat) ons aan ons lot overlaat. Hij blijkt iedereen die gelooft in Hem een boodschap te geven, maar al die boodschappen spreken elkaar tegen! Mij (en vele anderen!) bereikt Hij al helemaal niet, dus ik (en die anderen) moet het maar uitzoeken. Dat noem ik geen liefhebbende verantwoordelijke vader. De bijbel is in dat opzicht nu ook niet wat je noemt een betrouwbare bron om die informatie uit te filteren. Je ziet het aan al die denominaties om je heen. Iedereen weet het, maar iedereen zit volgens de ander fout. En dan het toekijken van iemand met a

Vandaar dat er stond 'atheïstische visie'

Lag de porsche 911 al in het verschiet toen men het wiel ontdekte? (Informatie is een glibberig begrip!) Ja dus! Kijk hoe de auto geëvolueerd is van de eerste T-Ford naar deze Porsche. Enige verschil is dat voor de auto een maker nodig is. Evolutie kan dit zelf. En het LIJKT inderdaad een vreemd fenomeen maar het zit inherent aan het leven verbonden (hetgeen ook al een vreemd fenomeen is, maar misschien minder vreemd dan we in 1e instantie denken). Zij die aangepast zijn aan de omgevingsfactoren overleven. Zo niet....DOEI!

Laat ik bijbels antwoorden: Het was overdrachtelijk bedoeld.

Voor mij het bewijs dat je er geen jota van snapt. Vandaar dat je er moeite mee hebt. Zelf heb ik overigens meer moeite met me voorstellen dat het heelal 13,7 miljard jaar oud is. Gewoon omdat ik niets met die tijdsspanne aan kan in mijn hoofd...Evolutie daarentegen (het principe) is zo overduidelijk, dat spreekt bijna voor zich en het verbaast vele biologen dan ook dat het pas zo laat ontdekt is. Zou dat door religie komen? En MAAR een theorie...Ook dar wil ik best verder op ingaan. Dan is het schieten van raketten naar de maan ook MAAR een theorie. Of AB-kuurtjes....

Maar er bestaat toch ook nog zoiets als een ´atheistische´ visie op b.v. bijbelpassages? Mag dat niet? Een kritische visie?

En of we dat kunnen! Dat blijkt wel.

Dat is dus je kind de drukke snelweg over laten steken als leermoment. Of het kind (en de latere kleinkinderen) eeuwig straffen omdat het niet gelooft in veilig oversteken.

Alinea er later aangeplakt misschien?

Denk je echt dat dat de reden van atheïsme is? God bestaat wel, mensen wisten dit ook, maar wilden geen verantwoording aan Hem meer afleggen? Ik denk dat je beter weet, RF. Mag ik je deze docu adviseren? https://www.youtube.com/watch?v=S2J232lPZno De rest van je betoog slaat dan (excuses) ook kant noch wal. Loopt deze zin, taalkundig gezien, wel helemaal lekker? Laat ik het 'inhoudelijke' maar voor wat het is.

Welkom in de wereld van Student. Maar laten we elkaar geen mietje noemen. Natuurlijk staan er in een 2000 jaar oud boek fouten. Volwassen mensen met uitzonderlijk IQ wisten veel, VEEL minder dan kinderen (van 16 bijvoorbeeld) van tegenwoordig. Uiteraard staan er wetenschappelijke fouten in. Wat het kwalijker maakt zijn de historische onwaarheden die er bij komen. Als verhaal misschien prachtig, maar letterlijk? Vertaalfouten en incongruenties daargelaten. En dat maakt het voor mij zo lastig. Er zijn mensen die de bijbel woord-voor-woord letterlijk nemen, maar zich verder weinig met dit soort

"Je haat de God van de Bijbel en hebt ooit al aangegeven eerder de duivel te willen dienen." Als ik 'duivelssdienaar' in het puzzelwoordenboek ingeef, krijg ik 'Satanskind' Een stuk beter Willempie. Feit blijft dat je al je beschuldigingen niet hard kunt maken. En dat maakt het volgens de rechter: "Loze kreten" En wat de andere discussie betreft: De hemel bestaat wel of bestaat niet! Doet me denken aan de cartoon van peter van Straaten waarop een vrouw tegen meneer pastoor zegt: "Wat fijn dat u de hel hebt afgeschaft"

Hahahaha....Hij die mij voor DUIVEL uitmaakt, wil (KAN!) zijn bewering niet eens hardmaken. Willempie. Je zult een andere zondebok moeten zoeken.

Maar goed, ik ben eruit. Het heelal is inderdaad ge-fine-tuned. Alleen...niet voor leven, maar voor zwarte gaten met als bijprodukt (vervuiling... leven!) Want een universum dat voor zwarte gaten geschapen is, zou enorm oud zijn, enorm groot en bijna volledig vacuüm gevuld met straling. Het is bekend dat er meer zwarte gaten zijn dan planeten waarop leven voor kan komen. Als de natuurconstanten ook maar enigszins anders waren geweest waren er minder zwarte gaten....en DUS is de enige conclusie, dat het heelal ontworpen is voor zwarte gaten! Wat heeft God aan quarks, neutrino's kaons?

Van mij geen (christelijk) geloofsadvies, wel een hartelijk welkom!

@LeviHeel misschien moet je ook eens andere bronnen bestuderen: Der leere Thron”, Der Spiegel 52/2002 Finkelstein, Israël & Silberman. of “The Bible Unearthed - Archaeology’s new vision of ancient Israël and the origin of it’s sacred texts” Neil Asher, 2001 - Touchstone. Het boek van Finkelstein en Silberman heeft niets te maken met de tijdgeest, (historisch-kritische exegese), hoe men de oerverhalen oorspronkelijk bedoelde en las. Het boek concludeert dat op grond van de archeologie geen enkele bevestiging kan worden gevonden voor wat betreft vele zaken en historische gebeurteni

Maar lijstjes waarin enkele zaken benoemd staan die mensen niet konden weten, interesseren je wel? Wie A zegt... Lijstjes met archeologische bewijzen idem. Wie A zegt.... Er zijn veel meer lijstjes (Die lijstjes waarin jij je zegt niet te interesseren) waarin alle fouten, incongruenties en onwaarheden beschreven worden. De conclusie luidt...hoe je het ook wendt of keert: De bijbel is NIET foutloos en dus bereikt God ons op een verkeerde manier. ALS Hij ons allemaal wil bereiken (of nog wil bereiken) dan kan Hij dat en zou Hij dat (als zijnde een goede vader) ook doen. Nogmaals: God zwijg

Ben je een soort ghostbuster? Een devil-buster? Wat nou "Je doet alsof..." Dat is een zoveelste ad hominem die ik naar mijn hoofd krijg. En ik krijg er hier meer dan op welk ander forum dan ook Willempie. Dat ze me bijna doen verleiden een conclusie te trekken die misschien niet klopt! Vind je het O.K. als ik mijn eigen labels opplak? Hoewel ik mezelf atheïst noem, heb ik al moeite met die term. Ik noem mezelf nl. ook geen a-eenhoornist. Dit is mijn favoriete ad hominem tot nu toe! Ik geloof niet in een duivel maar heb wel aangegeven hem/het/haar te willen dien

Als je me dan eerst gaat vertellen wat de zwakten zijn van de wetenschap (liever,: de wetenschappelijke methode), misschien dat we daar dan op verder kunnen borduren. Ik heb wellicht een heel vertekend beeld zodat straks blijkt dat wetenschap notoir onbetrouwbaar is. Moeten we ons wel focussen op 'betrouwbare' kennis (is immers topic). Wat het is, wat we eronder verstaan.